NeeD

Culturellement je dirais qu'il aime Star Wars, le foot, les films de super héros et de zombies, les derniers Clint Eastwood, Call of Duty sur PS4 et les séries Netflix. Il aime aussi regarder le zap de Spion et les vidéos pas drôles de Norman sur Youtube. Musicalement il affectionne les daubes style Daft Punk ou Kanye West et biensur le vieux rock à papa complètement ringard. Je pense que le beauf tel qu'on l'a connu dans notre jeunesse à base de tuning/techno/foot/bar PMU est une race en train de disparaître pour laisser place à une génération de geek à la culture populaire bien dégueulasse et aux penchants technophiles (car oui, le beauf d'aujourd'hui aime claquer ses 30 derniers salaires pour le dernier Iphone ou Samsung sans oublier le casque Beats qui va bien avec).

Mea culpa. Je voulais dire que les 50% de foyers qui ne payent pas l'impôt, c'était les pauvres (chômeurs ou faibles revenus), pas les riches.

Tu as dit que le programme économique de Sarkozy flirtait avec celui de l'extrême droite. Qu'est ce que tu vas prétendre pour ton rattrapage de branche ? que politiquement le FN ne représente pas l'extrême droite ? Si c'est le cas je t'informe que tu es l'unique français dans ce pays à y croire. Merci je sais ce que c'est, j'ai remplis des feuilles d'impôts avant toi. Quand je parle de revenu à 100k, je parle du revenu fiscale de référence, je simplifie. Mais je sais très bien, est ce que j'ai dit le contraire ? Je dis que ceux qui ne payent pas l'impôt sur le revenus, ce sont les chômeurs ou ceux dont le revenu (pardon, le revenu fiscal de référence) est inférieur à la première tranche d'imposition. Ce sont les pauvres, pas les riches qui font de l'évasion fiscale comme tu essais de le sous entendre. Oui et toutes ces taxes ajoutées représentent des recettes infimes pour l'état, même si elles sont nombreuses elles ne traduisent pas une politique de réformes structurelles, une politique d'économie budgétaire lourde. Pour info en 2011 la France avait prévu un plan de rigueur de seulement 12 milliards d'euros quand au même moment l'Allemagne en avait prévu un de 86 milliards, le Royaume Unis 91 milliards, l'Italie 93,5 et l'Espagne 70 milliards. Ou se trouve l'austérité selon toi ? Oui c'est drastique, il faut gagner moins de 38 000 euros de bénéfice. Si tu as un CA de 7 millions d'euros mais que ta société est détenue à + de 25% par des entités non physiques (comme par des fonds d'investissements), tu es éligible à un taux d'imposition de 33% sur les bénefs. En gros toutes les grosses et moyennes entreprises doivent y passer. J'aime bien ta technique de contre-argumentation : je met en lumière une de tes contradictions et tu me réponds par un message informatif que je n'ai jamais contredit. Mais heu oui un employeur peut ajouter des clauses dans un contrat de travail et l'employé peut le négocier (bravo Captain Obvious !). Après les clauses du contrat doivent obligatoirement respecter le code du travail. A prouver quoi ? Je dois trouver des arguments qui contredisent mes propres affirmations. Affirmations que toi-même tu partages ? T'as pas l'impression qu'il y'a un truc qui cloche là ? Sinon j'attends toujours ta liste des pays européens et du monde dont la part des dépenses de protection sociale dépasse 30% du leur PIB, comme c'est le cas de la France. C'est étrange, tu n'es pas très bavard sur ce point là.

Hallucinant. Tu viens ici prétendre que le programme économique de Sarkozy était tellement à droite qu'il flirté avec le FN, parce que tu n'étais même pas au courant que le programme économique du FN se situe à l'extrême gauche. Tu ne sais pas qu'une politique de droite est anti-fonctionnariale. Tu ne sais pas que la dette de Sarkozy a été gonflée par sa politique sociale anti-réformes, anti-austérité pour faire face à la crise. Et tu viens sans complexe ici me dire que j'ai une inculture économique face à toi ? Hallucinant ton degré de mauvaise foi, l'effet downing dans toute sa splendeur... Si ils gagnent + de 100 000 euros par an, ils doivent payer au minimum 41% d'impôts. Si ils ne le payent pas, c'est qu'ils sont partis vivre à l'étranger et c'est leur droit légitime. Après je te rassure, les 50% des foyers français qui ne payent pas l'impôt, ne gagnent pas + de 100k par an, ils ne sont pas éligible à l'ISF. Au cas contraire, la France aurait de loin le PIB par habitant le plus riche du monde... Ah bah alors faut savoir, faut se décider, Sarkozy est pro ou anti fonctionnaires ? tu changes d'avis à chaque post. Après non, le RSA a au contraire augmenté les dépenses sociales, sachant qu'il a rendu pleins de gens éligibles a un revenu minimum alors qu'il ne l'était pas avant sous le RMI. C'est expliqué ici : https://www.contribuables.org/2010/03/debat-du-cri-sur-les-minimas-sociaux-philippe-nemo-et-bertrand-lemennissier/ L'austérité ça peut être faire des réformes structurelles, et/ou augmenter les impôts, et/ou faire des baisses drastiques de dépenses sociales. Et contrairement à tous les autres pays européens durant la crise, Sarkozy n'a rien fait de cela, il a eut une politique d'endettement, de dépense sociale pour amortir les effets de cette crise. C'est typiquement une politique de gauche. Ah oui et je confirme ça comment ? par rapport à quel propos ? tu peux nous l'expliquer là ? Parce que balancer ça comme ça, ça ne veut rien dire, ça n'a aucun poids argumentatif. Le taux d'imposition moyen des entreprises française est de 33%, c'est absolument astronomique. Seule la Belgique et Malte en Europe a un taux d'imposition plus élevé. La Finlande (dont vante tant les socialistes français) ont eux un taux d'imposition moyen de 26%... Il y'a un taux réduit à 15% pour les petites entreprises françaises mais les conditions pour l'obtenir est drastique. Petit rappel sur la fiscalité française : http://www.lopinion.fr/edition/economie/impots-taxes-on-est-champions-102988 Bah non c'est justement l'inverse ! Plus le code du travail est léger, plus il traduit une politique libérale du travail, renvoyant aux patrons/employés/partenaires sociaux le droit de définir eux-même les closes des conditions de travail, sans s'appuyer le législatif d'état. Sarkozy avait promis cette simplification du code du travail, il n'a absolument rien fait. Pourquoi je ferais ça ? Puisque c'est moi dans le post précédent qui souligne que la TVA Française est effectivement en dessous de la moyenne des pays européens. Je vais pas chercher à contredire un fait que j'approuve et que je met en lumière. C'est n'importe quoi. Par contre moi je t'invite à faire le listing des pays d'Europe et du monde qui octroient + de 30% de leur PIB pour des dépenses de protection sociale (ça doit être très facile à trouver puisque selon toi la France est un horrible pays ultra libérale).

Evidemment que 50% des foyers ne payent pas d’impôt sur le revenus, mais ceux qui ne paient pas sont soit des gens au chômage, soit des gens dont le revenu est inférieur à la première tranche de revenu imposable. Et en période de crise il est évident que ce taux de non-imposition soit élevé. Fillon qui est beaucoup plus à droite que Sarkozy, tient à ce que tout le monde contribue à l'impôt sur le revenu, même si le montant est symbolique. Les principales mesures de dépenses sous Sarkozy c'était le grand emprunt (dépenses d'avenir), mais surtout les dépenses de fonctionnement, les dépenses sociales. La France, parce qu'elle a une culture socialiste et étatique (culture de l'état providence) a contrairement à tous les autres pays européens appliquée une politique de dépense publique pour atténuer les effets de la crises (les économistes parlent de la politique de l’édredon ou politique de l'amortisseur sociale). Sarkozy n'a à ce moment là aucunement appliqué une politique de droite, cad des réformes structurelles + un régime d’austérité. D’où l'explosion de la dette. Après encore une nouvelle contradiction de ta part et qui prouve que tu n'as aucune culture politique : quand tu dis que Sarkozy à fait des dépenses envers le fonctionnariat, c'est justement une politique de gauche que tu dénonces, puisque par nature une politique libérale de droite cherche toujours à réduire la masse de fonctionnaires et le budget qui lui sont alloués. Totalement faux, non seulement on eu un impôt sur le revenu moyen qui était élevé, mais on a eu l’impôt sur les sociétés le plus élevé d'Europe (consulte l'historique des chiffres de l'OCDE pour t'en convaincre). A coté de ça on toujours eu une fiscalité et un code du travail horriblement lourd et complexe, imposant + qu'ailleurs du temps et du financement pour s'y adapter. Aujourd'hui on a uniquement l’impôt indirect (TVA) ou la France se situe en dessous de la moyenne de l'UE, pour tout le reste, on est au dessus. Petite piqûre de rappel : http://www.lesechos.fr/economie-france/social/0211415464149-la-france-championne-incontestee-de-la-depense-sociale-2036658.php

Et alors ? pratiquement plus aucun pays en Europe applique l'ISF. Tu compares à quoi pour affirmer que la France applique une politique économique très à droite ? Par rapport aux autres pays du monde ? à l'Europe ? dans les deux cas de figure nous avons toujours appliqué une politique économique très à gauche, que cela se confirme dans la part des dépenses sociales du PIB ou sur le taux d'imposition moyen sur les revenus ou les sociétés. Après arrêtes de mentir, tu as dit que le programme économique de Sarkozy flirtait avec l'extrême droite (donc le FN), ce qui est une ânerie sans nom. Assumes tes erreurs.

Très à droite par rapport à quoi ? Que ce soit sous Chirac ou sous Sarko, la France a été le pays le plus socialiste au monde en terme de dépense publique. Aucun pays ne dépense plus de 30% de son PIB dans des dépenses de protection sociale, pas même la Finlande. Quand à dire que Sarko a fait une politique économique extrêmement à droite au point de flirter avec le FN, c'est de la contradiction totale sachant que sous Sarko le FN avait déjà fait son tournant vers l'extrême gauche (d'ou le soutient du vote ouvrier). Bref, construit toi un minimum de culture économique et politique avant de débattre sur le sujet, parce que là tu racontes juste n'importe quoi.

> Le nabot a du subir et gérer une crise économique mondiale. > Le nabot a fait un grand emprunt pour faire des dépenses d'avenir, pour les générations futures, pas pour faire des dépenses de fonctionnement (sociale). > Le nabot n'a fait pas une politique économique de droite, c'est d'ailleurs pour ça que l'électeur de droite lui a foutu une branlée magistrale à la dernière primaire.

Il n'y a absolument aucun humanisme chez les gauchistes en politique, c'est un leurre. Ils appliquent la politique du Père Noel, ils veulent exploser les dépenses sociales avec l'espoir qu'ont les réélisent. Endetter le pays et les générations futures (qui ne peuvent biensur pas s'exprimer) pour financer le confort de vie de la génération actuelle, est ce que c'est ça la conception de l'humanisme ?

Mais le film lui-même est une pub formidable pour le FN. Et d'une manière générale toute cette diabolisation de la gauche nourri le front national, tout comme Trump et le Brexit s'est nourri de l'attaque de ses opposants pour exister. Le FN s'inscrit dans un principe, un système qu'on appel "anti-fragilité" : plus on s'acharne à l'attaquer, plus il se renforce. Ce mécanisme infernal a été théorisé par Nassim Nicholas Taleb.

Petit rappel : "Cinéma français : 90 % des films ne sont pas rentables " http://www.lefigaro.fr/cinema/2014/01/08/03002-20140108ARTFIG00429-90-des-films-francais-ne-sont-pas-rentables.php

Lucas Belvaux, cinéaste sans talent, détourne en toute impunité l'argent du contribuable français via le CNC pour produire un film de propagande anti-FN. Voici le trailer de sa dernière petite crotte : Oh et biensur hasard du calendrier oblige, le film sortira en 2017, juste avant les élections... quelle coïncidence !

Mon dieu mais quelles conneries il faut pas lire. Pour avoir ce mode de pensée tu dois vraiment faire parti de cette catégorie de photographe horrible, ces technophiles qui n'ont absolument aucune réflexions sur le médium, aucune culture photographique et artistique mais qui se masturbent et s'accrochent désespérément à leur dernier matos hors de prix pour se convaincre d'être des pros. Pour moi les technophiles vous êtes des parasites des la photographie, vous ne servez strictement à rien, si ce n'est d'inonder Flickr et 500px de téraoctets d'excréments pixelisés sans intérêt et déjà vu 3 milliards de fois. Petit rappel : Ce n'est pas le matos qui fait le bon photographe mais plutôt le temps qu'il accorde à sa passion. N'importe quel apn premier prix à Conforama fait des photos 10 fois plus nettes que le Leica d'Henri Cartier Bresson ou l'Arca-Swiss d'Ansel Adams, pourtant tu ne feras jamais d'aussi belles photos qu'eux avec cet appareil. Pourquoi ? parce que contrairement à toi ils ont consacrés leur vie à la photographie, à aiguiser la science complexe du regard. Ils étaient tout le temps dehors à shooter, à traquer ou attendre la photo parfaite. Tu peux avoir le dernier Phase One à 50k, si tu fais de la photo qu'une fois le 36 du mois et dans un périmètre se limitant au 5m² de ton jardin, tu ne feras que des photos de merde.

http://www.eglobalcentral.fr/canon-eos-760d-appareil-photo-numerique-reflex-boitier-nu-noir-fr.html + http://www.eglobalcentral.fr/canon-ef-s-18-55mm-f3.5-5.6-is-stm-objectif-boite-blanche.html Tiens regarde ça c'est pas mal du tout pour débuter, avec ça tu seras le boss dans la cours de récrée, les gens dans la rue te respecteront, les femmes se jetteront à tes pieds, crois-moi !

Je te conseil fortement un appareil photo avec écran rotatif/amovible car tu seras souvent enclin à prendre des photos en contre-plongée.

C'est possible de remettre les likes de manière anonyme ? J'avais pour habitude de liker toutes les photos du Temple pour pousser les forumeuses à la débauche, mais là avec mon pseudo affiché je refuse, j'ai pas envie de passer pour un pervers ou un soumis.

Ça sert à rien d'avoir confiance, il suffit qu'un mec se fasse draguer par une nana beaucoup plus belle, plus mignonne, plus intelligente que sa femme pour qu'il trompe cette dernière. Faut arrêter de se mentir : la confiance dans un couple c'est une illusion, une hypocrisie, et si on croit qu'elle tient c'est uniquement à cause d'une absence d'opportunité relationnelle qui s'offre à nous.

Je parlais à l'autre type mais ses messages ont été supprimés.

Heu pour info les nazis n'ont jamais quittés Stalingrad, ils (la 6eme armée) sont morts comme des merdes sur place à cause des bombes, de la dysenterie, le typhus, le froid, la famine ect... Edit: Bon bah son message a été supprimé.

Excellente nouvelle ! J'ai toujours en mémoire ces fameux rebelles syriens "modérés" décapitant un enfant de 10 ans.

"Un message n'a pas à être édité une fois posté". Ah oui c'est écrit ou ? sur la bible universelle du forum ? Il y'a tout un tas de raisons qui légitimise la modification d'un message initial. Moi par exemple j'ai crée un gros topic politique spéciale élection sur un autre forum, et j'ai changé au moins une dizaine de fois le message d'en-tête, tout simplement parce que j'ai mis à jours la dates des élections, des primaires ect... en fonction de information que nous donnait l'actualité. Comment tu fais dans ces conditions pour que le lecteur qui débarque puisse retrouver ces informations ? faut-il qu'il se coltine les 3000 messages du topic pour les trouver ? Pareil si tu proposes un jeu sur un topic, et qu'au fur et à mesure tu décides de compléter les règles, tu fais comment pour avertir les nouveaux venus ? Regardes tous les gros topics sur HFR, les first post sont mis à jour régulièrement, parce qu'il est reconnu par tout le monde qu'il faut toujours aller sur le début du topic pour consulter les infos essentielles (et qui donc sont MAJ). Tu crois que le webmaster d'HFR chercherait à interdire la modif de post ? nan parce qu'il a une vision globale de son site et il sait très bien que ça briderait la qualité ou la pérennité des topics. Regarde un entête comme celui ou encore celui là , ou bien même celui-ci ou celui là. Ces messages d'en tête sont tellement bien foutus et riche en info qu'ils font de leurs topics des sortes de sites web à part entière (et c'est grâce à ces topics qu'HFR est devenu le numéro 1). Explique moi comment on pourrait faire de même sur Forumfr ? Bref ce que tu piges pas c'est qu'avec cette restriction de liberté, tu ne pousses pas à la création de ce genre de topic, et donc tu tire ton forum vers le bas. Pour tes autres arguments, j'ai déjà répondu précédemment (principe de proportionnalité, de rentabilité, ect...).

Edit : J'aime bien te voir affirmer que les gens s'en moquent de pouvoir modifier leur message alors qu'à l'instant même tu viens de le modifier considérablement le tient C'est assez succulent.

L'argument à deux balles du "je veux changer à tout prix le sens de mes posts", il est marrant surtout. Je vois bien les gens reprendre tous leurs anciens posts pour modifier tout le sens de leur ancien propos. J'admire ta capacité à te tirer des balles dans le pied, ça facilite mon argumentation. Ah bah c'est sur que oui ils risquent pas de modifier leurs posts si ils ne peuvent pas le faire. Après je veux bien te croire, mais d'ou tu sais si ils approuvent ou non cette impossibilité d'éditer leur post ? est ce que tu as fait un sondage ou tu sors juste ça d'un chapeau ?

La vache, ça c'est de l'argumentation ! Oui mais après il faut intégrer un truc qui s'appel la proportionnalité et la rentabilité. Est ce que les 2 gus sur les 1000 qui s'amusent à faire ça, mérite qu'on pénalise les 998 autres en leur interdisant de modifier leur posts pour corriger leurs fautes d'orthographes ? Est ce que cela est rentable ? Surtout quand on sait que changer pleins de fois le sens de son post n'est pas très utile sachant que : 1 : on ne lit plus leur post une fois que le fil de la discussion a avancé. 2 : Le quote permet de figer leur post initial. Et de toute façon cet argument de la tromperie n'est pas crédible puisque le forum permet à coté d'induire les gens en erreur dans l'autre sens, en modifiant la nature des quotes (voir ta citation en début de ce message).

Mais pourquoi tu veux que les gens modifient indéfiniment le sens de leur post ? pourquoi faire ? Et si tel est le cas, si ils chercheraient à tromper les autres, la citation de message (quote) interfère la démarche. Forumfr doit être l'un des seuls site du net à interdire l'édit de post, tu penses que sur tous les autres forums, les autres réseaux sociaux le débat est donc impossible on n'a pas de sens ? Et si Caez propose un forum ou les syllabes sont interdites, tu vas aussi le soutenir ? Bref arrêtes un peu de jouer les toutoux et penses un peu par toi-même, tes arguments deviennent complètement absurdes.