NeeD

Mais cette fraude fiscale est illégitime car elle est entretenue par des lobbyistes qui nuisent à tout le secteur, à tous les français, à toute l'économie du pays. Si demain Monsanto fait du lobby envers l'état pour rendre illégal tous les champs français qui n'utilisent pas leurs pesticides/ogm, tu vas aussi crier à la fraude envers les agriculteurs rebelles ?

Ah ok et donc sous le simple prétexte que tu as expliqué que des individus payent des licences à prix d'or, il n'y a forcément aucun corporatisme, aucune injustice aucun privilèges derrière. Whaou, ça c'est argumentation implacable ! Et si je t'explique pourquoi les taxis ont 4 roues, ça donnera aussi raison à mon argumentaire initial ?

Tu prétends que c'est pas du corporatisme mais tu démontre par toi même à la fin que ça en est. Mais je répète : les licences délivrées par l'état sont gratuites, mais elles sont revendues à prix d'or par les taxis eux-mêmes. L'état a tenté à plusieurs reprises de libérer, de déréglementer le secteur, mais ce sont les taxis eux-même qui ont refusés ces propositions (la dernière en date venait de la commission Jacque Attali je crois). Bref ce secteur est pourri jusqu'à la moelle, il nuit aux français, aux touristes, à l'état, aux VTC, aux taxis eux-même et à l'économie tout entière du pays, tout ça à cause d'une poignée de lobbyistes minables qui veulent à tout prix garder leurs privilèges financiers. Et encore un qui n'a jamais ouvert un bouquin d'économie de sa vie.

Les licences des taxis sont délivrées gratuitement par l'état, c'est le corporatisme des taxis qui se les accaparent et qui les revendent à prix d'or. Ce corporatisme là, il fait perdre énormément d'argent à l'état, il tue tout un secteur, il empêche une création phénoménale de richesse. L'état n'a absolument rien à y gagner à les soutenir mais il le soutient quand même parce que les taxis ont des moyens de pression énormes (violences envers les chauffeurs de vtc, blocage des routes ect...).

Nan nan Windows 10 n'imposera pas un système d'abonnement payant, si ils le font, ça sera la fin pur et simple des OS Windows. Consulter la progression des ventes de Macbook et de Chromebook ces dernières années, vous allez très vite comprendre pourquoi. C'est fini aussi le coup des Windows type usine à gaz qui vous forçaient à investir dans un nouveau PC. Si tel est le cas, Google se fera une joie de faire payer très cher à MS leur refus d'optimisation.

Mais un actionnaire est aussi quelqu'un qui fait vivre l'économie, tout comme celui qui investit dans un bien immobilier. Sinon comment tu veux constater ces "fraudes" que tu prétends comme tel ? en imposant quel critère ? sois précis. La bâtiment est le secteur qui crée le + d'emplois en France, + que le secteur de l'automobile, t'es au courant de ça ? Par quel miracle tu veux stimuler ou sauver ce secteur si tu veux sanctionner les investisseurs, les primo-accédants ? Tu veux luter contre les inégalités en épargnant les entreprises, mais tu crois que les riches sont riches parce que l'argent leur tombe du ciel ? tu crois qu'ils sont tous là à siroter du whisky 12 ans d'age sur des transats grâce à un magot qu'ils se transmettent à travers les siècles depuis leur origine noble ? Nan, les riches sont riches parce qu'ils possèdent leurs entreprises, vouloir épargner ces dernières, ce n'est donc pas lutter contre tes soit-disante inégalités, c'est de la LOGIQUE.

Non ce sont pas des suppositions, une entreprise internationale ne développe pas son activité pour perdre de l'argent, c'est de la logique la plus élémentaire, c'est hallucinant d'être dans le dénis à ce point, vous êtes des cinglés de la mauvaise foi.

Oui et il suffit que l'état devienne actionnaire majoritaire pour qu'on la considère comme entreprise d'état. Chose qui arriverait extrêmement vite si à chaque décès des actionnaires, l'état vole automatiquement leur part. Sinon c'est très étrange, tu ne réagis pas à mes autres questions, pourquoi ? il y'a un problème ?

Ah bon j'ai dit ça moi ? whaou je savais pas. J'aimerais bien contre-argumenter, mais je crois que c'est pas très utile vu qu'apparemment tu sais répondre à ma place.

Biensur que c'est juste, t'enlèves l'immunité au président et il passerait tout son mandat à se justifier au tribunal dans des affaires bidons plutôt que d'exercer sa fonction. Tu enlèves l'immunité aux diplomates et aux ambassadeurs et sur le sol étranger ils seraient automatiquement en proie à des pressions, à du chantage personnel allant contre les intérêts de tout leur pays. Malgré tout, ces personnes peuvent être jugé et condamné par leur propre pays.

Mais pourquoi irait-on acheter ou investir dans une entreprise française si in fine elle sera soumise à la réquisition ? Comment veux-tu attirer les capitaux, les investisseurs, les entreprises étrangères en France avec cette règle ? Un enfant de 12 ans peut comprendre l'idée que le rôle d'un pays c'est de créer les conditions économiques sur son territoire pour attirer les capitaux étrangers et ainsi stimuler sa propre économie. Cela porte un nom : la compétitivité internationale. Le seul pays sur terre qui la refuse, c'est la Corée du Nord, un pays dont la population tombe dans le cannibalisme si on la prive de son aide alimentaire internationale. C'est ça ton modèle économique, ton rêve égalitariste ? Tu es conscient qu'avec cette règle absurde, toutes les entreprises qui en auront la possibilité se délocaliser ailleurs le feront du jour au lendemain ? Tous nos gros groupes du CAC40 délocaliseront leur siège social dans les pays adjacent, forcément puisqu'en cas de mort subite du PDG, l'entreprise deviendrait nationalisée. Là par exemple Total, une entreprise au CA de 200 milliards d'euros serait reprivatisée, simplement parce que son PDG est mort à cause d'un chasse neige. XD J'ai vraiment hâte d'entendre vos réponses à mes questions.

Ah et pourquoi on ferait une exception pour les entreprises ? parce qu'ils font vivre l'économie ? Et ceux qui font vivre l'économie en investissant dans les entreprises, on fait quoi ? Et puisque selon toi il faudrait épargner les entreprises, qu'est ce qui empêcherait par exemple les parents propriétaires de biens immobiliers de créer simplement leur SARL, de s'enregistrer en tant que marchand de biens au registre du commerce pour pouvoir ensuite les transmettre à leurs enfants sans encombre ? Bref je répète : depuis tout à l'heure vous êtes dans le délire idéologique le plus total, c'est du débat à la con, tout ce qui vous intéresses ici, c'est d'astiquer votre bonne conscience et de vendre votre humanisme de supermarché. Pour le reste, vous êtes incapables de réfléchir une seule seconde aux effets économiques pervers/désastreux et de l'absurdité administrative que ça va engendrer.

Vi vi toutafé, il existe bien un plafond de verre que la richesse nationale française ne peut dépasser, on est donc bien obligé de faire la chasse au voleur de part ! D'ailleurs c'est la même chose pour la masse de travail nationale, c'est bon on a atteint la limite je crois, je propose donc la semaine de 4h pour atteindre le plein emploi !!! Ps: Merci pour la crise de fou rire.

Il faut bien intégrer une chose : la crise du logement est entièrement voulu et défendu par l'état. > Que ce soit par les élus locaux qui refusent de densifier leur ville pour des raisons électoralistes (selon le vieil adage "un maire qui bâtit est un maire battu"). > Par l'accumulation délirante ces 15 dernières années de règles de construction qui font exploser les coûts d'édification d'immeubles de plusieurs étages. > Par leur politique d'aide au logement contre-productive au possible : on préfère consacrer 17 milliards/an dans les APL plutôt que de les verser dans la construction de logement sociaux, alors que tous les économistes s'accordent à dire que les APL on fait mécaniquement/indirectement augmenter le prix des loyers et engrossé encore + une génération de baby boomer propriétaire et qui étaient déjà bien aisés à la base.

Je comprendrais jamais l'idéologie gauchiste et leur désir, leur besoin obsessionnel de tout niveler par le bas, de jalouser tout ce qui bouge, de préférer tout détruire pour "partager" les miettes. Au bout d'un moment il va falloir que vous acceptez définitivement l'idée qu'on ne peut pas tirer un pays vers le haut en punissant systématiquement les réussites plutôt qu'en les valorisant. C'est pas seulement immoral sur un plan philosophique, symbolique, mais dans un monde globalisé ou s'exprime la libre circulation des capitaux et des individus, ça ne peut pas fonctionner techniquement/économiquement. Si vous ne comprenez pas ça, éduquez-vous pour comprendre ce qu'est la mondialisation.

Et puis honnêtement, à part leur hectolitre de pastis en intraveineuse et leur festival international de vol de sacs à main, ils ont quoi pour eux les marseillais ? Cette ville, c'est juste un aspirateur géant aux allocs, la décharge publique de la France, un dépotoir urbain ou chaque rue tente de remporter avec détermination la palme de la décrépitude environnementale et humaine.

Ça tombe bien, ils le sont.

C'est pas de la méchanceté, c'est de la lucidité. A ton avis; quelles sont les probabilités pour qu'un couple qui cherchent tous les prétextes du monde pour se foutre sur la gueule, aille mieux (comme par magie) après leur mariage, surtout quand l'un deux refuse catégoriquement toute remise en question ? La réponse : Pratiquement aucune. La méchanceté, ça serait plutôt de donner de l'espérance à un couple condamné sur le long terme avec toute la destruction d'estime, tout l'épuisement psychologique mutuel que ça impliquerait derrière.

Toutes mes félicitations pour ton futur mariage raté.

Mais y'a pas à être constructif, ça fait pd, c'est tout. Je sais qu'on est une génération de chochottes, de pleureuses et qu'en conséquence on est obligé de mettre à chaque fois les formes pour éviter tous propos discriminants quitte à être dans le déni, le mensonge. Mais au bout d'un moment devant une telle évidence, faut appeler un chat un chat. On m'aurait demandé qu'est ce que je pense des jupes pour les mecs, j'aurais dit que ça fait travelo. Pour autant ça ne veut pas dire que je sois contre les travelos ou le fait de porter des jupes pour les mecs. Chacun fait ce qu'il veut.

Ça fait pd.

Une vie de misère, c'est quand (entre autre) ton unique source de bonheur se trouve être tes gosses. Quand c'est le cas, c'est généralement pas bon signe.

C'est assez amusant (pour ne pas dire terriblement cocasse) de demander aux gens sur ce topic d'expliquer clairement par A + B en quoi les chambres à gaz ne seraient pas un détail de l'histoire, puis de les voir être finalement démunis, dans l'incapacité totale de répondre. Cela me donne l'image de chevaliers blancs rêvant de hauts faits et parcourant désespérément les plaines à la recherche d'un ennemi qui ne vient pas. C'est un peu pathétique.

Je suis toujours étonné par les différences de traitement qui existe dans le domaine artistique. Prenez exactement le même propos immoral, laissez-le être interprété par un artiste d'art contemporain et on lui accordera toute la légitimité du monde pour exprimer son oeuvre. Par contre laissez-le être exprimé à travers des rappeurs ou des chanteurs punks, et là, c'est toutes les condamnations du monde qui s’abattront sur eux. Qu'est ce qu'on doit en conclure ? qu'au delà de forme, ce n'est pas l'oeuvre en elle-même qu'on juge, mais bien le public visé : on accorde une confiance intellectuelle indirectement en fonction du niveau social des spectateurs. C'est une forme de ségrégation, un racisme sociale qui ne dit pas son nom. Au final, cette lutte des classes (incarnée par l'acte du viol dans la chanson) prend tout son sens et donc sa légitimité à exister.

Félicitation, tu viens de poser le premier pied dans la logique dictatoriale.