Scipion0610

Trump est un gosse qui n'a aucune limite étant donné qu'aucun pays n'a les moyens de lui en poser. Et ça va durer au minimum 4 ans mais certainement plus vu ses projets.

C'est magique ces accusations d'antisémitisme. Quand on a plus ou pas d'arguments ça marche à tous les coups. Si on se montre critique envers la politique de Macron, c'est forcément par racisme anti français aussi j'imagine.

Non... c'est uniquement subjectif... Rien n'est objectivement bien ou mal. Un tel jugement découle obligatoirement d'un point de vue.

C'est qui "on"?

On parle des israéliens ou des chrétiens d'orient? D'ailleurs, ce ne sont pas les juifs qui occupent la Cisjordanie mais Israël.

Tu confonds les juifs en tant que peuple et les pratiquant du judaïsme. On peut d'ailleurs être juif et athé. Bien sûr que l'occupation est le problème numéro 1 des palestiniens. Ils sont exproriés et persécutés par les colons sur leurs propres terres. Les raisons de haïr l'occupant sont nombreuses. Comment pourrait-il en être autrement?

Résumé: De toute façon c'est rien que des vilains d'abord.

Un nouveau gouvernement qui se fera censurer à coup sûr. Une vaste blague donc. À croire que la stratégie de Macron consiste dans le blocage des institutions jusqu'à la prochaine dissolution en rejetant la faute du blocage sur ses adversaires.

Totalement juste. On ne vote en Suisse QUE les lois émanant d'un référendum ou d'une initiative populaire. C'est à dire une petite minorité des lois qui sont votées chaque année. Mais on vote sur plusieurs niveaux, système fédéral oblige: Communal, Cantonal et Fédéral. Ce qui multiplie les occasions de référendum et d'initiative populaire, particulièrement pour les niveaux cantonaux et fédéral. Donc on vote beaucoup mais on est TRÈS loin de le faire sur tous les sujets.

Alors Macron peut bien nommer un gouvernement de gauche. Les macroniste et cie ne se permettront pas de le censurer main dans la main avec le RN. Nonnnm, ça ne serait pas le genre de la maison.

Le peuple étant le souverain en démocratie il serait plus juste de parler de la dette de SON état. Si demain l'état est en faillite ça à des conséquences directes sur le peuple. Ce n'est pas un organisme évoluant dans son coin séparé hermétiquement du peuple. Et avec quel argent sinon celui du peuple épongerait-il sa dette? À condition bien sûr qu'il ait l'intention de l'éponger ce qui n'est pas le cas. La limiter serait plus juste.

C'est la première fois que tu me parles du référendum (peut-être que tu en as parlé avec quelqu'un d'autres et que je l'ai loupé). Et tu parles de ton "utopie"... Le mot est bien choisi car jusqu'à maintenant tu as été incapable de m'expliquer précisément comment tu nommerais ces sages. Ces gens quels qu'ils soient auront des opinions politique et prendront des décisions politiques. L'utopie est de croire qu'ils seront au dessus de tout ça. D'ailleurs, ce n'est un secret pour personne qu'une majorité d'universitaires penchent plutôt à gauche. Et on peut être une personnalité politique ET être issu du monde scientifique. Exemple: Manuel Bompard, docteur en mathématiques. Mais bon là on débat un peu sur du vent. Je l'ai dit plus haut mais un tel système ne pourrait être issu que d'une constituante (ou alors il serait imposé par la force après un coup d'état). Et ce n'est pas demain que ça va arriver.

Les critères d'écriture, d'invention et de création ? C'est à dire? C'est très vague tout ça... En gros tu propose une sorte de despotisme éclairé. Le problème est de décider de qui est éclairé et qui ne l'est pas. Entre un mathématicien ayant une sensibilité de droite et un autre avec une sensibilité de gauche, on choisirait qui? Tu veux du philosophe ? Un Platon ou un Aristote? Deux visions différentes de la société. Lequel choisir ?

Je suis d'accord... mais c'est totalement subjectif. Et ça ne répond toujours pas à ma question: comment tu les nomme ces "sages"? Par qui et sur quels critères?

Jean Pisani-Ferry est professeur de politique économique à l'institut d'études politiques de Paris Thomas Pickety est directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales et professeur à l’École d'économie de Paris

La dictature a déjà été tentée par le passé et ailleurs dans le monde. Et encore une fois, comment tu les nomme tes "sages"? Par exemple, comme experts sur les questions économiques tu prendrais Thomas Pickety ou Jean Pisani-Ferry? Deux experts reconnus mais qui ont une vision de l'économie totalement différente. La sagesse est une chose bien subjective par ailleurs.

Mouais en gros tu propose de passer à la dictature. L'existence d'un pouvoir législatif indépendant de l'executif étant un élément essentiel de toute démocratie. Il ne serait de plus pas crédible que Macron s'arroge les pleins pouvoirs alors qu'il a été désavoué par les urnes. Par ailleurs, tu les nomme comment tes "sages"? Ces gens n'auraient pas d'opinion politiques ? Ils seraient en dessus de tous ça ? À d'autres. Et si on en venait à un tel système il serait obligatoirement issu d'une assemblée constituante. Donc bon... peu de chance que ça arrive.

Un prétexte bien moisi. Vous voulez nous faire croire que si la CPI avait annoncé séparément les mandats des dirigeants israéliens et du Hamas, vous n'auriez pas réagi ? À d'autres. Par ailleurs, qu'on soit chef d'état ou chef d'un groupe terroriste, ce sont les ACTES qui comptent pour la justice. Cet argument est donc totalement à côté de la plaque. Personnellement je dirais que c'est Netanyahou lui-même qui s'est mis tout seul au même niveau de barbarie que les dirigeants du Hamas. Il n'a pas eu besoin de l'aide de la CPI pour ça.

Article qui date de septembre. Le mois dernier, Mme Baharav-Miara a rencontré des dirigeants politiques, dont M. Netanyahou, et a déclaré qu'à son avis, une commission d'enquête d'État était la meilleure méthode pour éviter l'ingérence de la CPI, car une enquête d'État serait considérée comme indépendante et démontrerait qu'Israël dispose d'un système juridique solide et indépendant capable d'enquêter sur le gouvernement. La coalition préfère nommer une commission d'enquête gouvernementale sur la question de l'aide humanitaire à Gaza uniquement. Cette commission serait placée sous le contrôle politique des ministres de la coalition. Baharav-Miara affirme qu'une telle commission n'est pas indépendante et qu'elle n'empêcherait pas l'ingérence de la CPI sous la forme de mandats d'arrêt contre M. Netanyahu et le ministre de la défense Yoav Gallant. https://allisrael.com/fr/le-procureur-general-d-israel-declare-qu-une-commission-d-enquete-sur-la-guerre-de-gaza-est-necessaire-pour-eviter-les-mandats-d-arret-de-la-cpi

Donc tu serais d'accord pour qu'elle soit compétente dans tous les pays et qu'elle ait des moyens d'appliquer elle-même ses mandats d'arrêt ? De quelle collusions entre états parle-tu? Et quels sont ces organisations peu objectives sur le sujet? Quand à la gravité des crimes: la CPI s'occupe de Crimes de guerre, crimes contre l'humanité et génocide. Autrement dit, que des crimes d'une extrême gravité.

Oui, elle se limite à ceux qui l'acceptent Comment voudrais-tu forcer un pays à l'accepter ? Et non, elle n'a pas de moyens propres pour appliquer ses mandat d'arrêt. Et alors ? Tu serais d'accord que des "policiers" de la CPI débarquent dans la résidence de Netanyahou, lui mettent les menottes et l'embarquent dans un panier à salade direction l'aéroport, puis la Haye? J'en doute fortement. Alors pas d'hypocrisie.

Iran-Israël: Aucun de ces pays n'est membre de la CPI. Hors de sa juridiction Congo: Enquête de la CPI en cours Syrie: Pays non membre de la CPI. Hors de sa juridiction Soudan: Pays non membre de la CPI. Hors de sa juridiction Yémen: Pays non membre de la CPI. Hors de sa juridiction Irak: Pays non membre de la CPI. Hors de sa juridiction Afghanistan: Enquête de la CPI en cours C'est assez absurde de reprocher à la CPI de ne pas faire ce qu'elle n'a pas le droit de faire...

J'avoue que ça peut être un peu absurde mais c'est une façon de dire: ce n'est pas parce qu'il est mort que ses actes doivent tomber dans l'oubli en particulier pour la justice internationale. C'est symbolique.

Oui, différemment. Jamais en se faisant directement la guerre. D'où l'appellation: Guerre froide.

Oui, vraiment. L'Ukraine. On peut être agressé ET faire de la propagande. Ce n'est pas incompatible. L'Ukraine n'est pas le rempart de l'UE. Mais c'est pas pour autant qu'il faut la laisser tomber. Oui... et c'est pour cette raison qu'elle ne déclarera jamais la guerre à l'UE. Ça s'appelle la dissuasion nucléaire et ça existe depuis trois quart de siècle environ. Tu connais ?