Scipion0610

Vous vous êtes trompé en me citant. J'ai dis: "CES crimes (et je parlais des crimes de guerre, crimes contre l'humanité et génocide. Vue le nombre de fois que je l'ai répété il est surprenant que vous ne l'ayez pas compris. À moins que vous feigniez de ne pas comprendre...) ne sont pas justifiables quelque soit la situation" et non pas "LES crimes..."

Les juifs qui se sont massivement installés en Palestine étaient principalement des européens... Vous voulez parlez des romains? Ils étaient palestiniens les romains ?

Les palestiniens ont chassés les juifs ? Quand ça ?

Si, si. On a compris. Le problème est qu'en face... ils ne valent pas mieux visiblement.

Je les répète: ces crimes ne sont pas justifiables quelque soit la situation. Si on commence à les justifier, cela implique que tous sont potentiellement justifiables. Et ça, c'est très dangereux. A ce compte là, je suis persuadé qu'un Poutine aurait pleins de raisons (de merde) pour justifier ses crimes de guerre et crimes contre l'humanité. Pareil pour les dirigeants du Hamas, les dirigeants nazis, fascistes, soviétique, etc... et Ie gouvernement israélien en a également pleins visiblement. Que vous relayez. Et au passage, si ces crimes sont injustifiable, c'est parce que ce sont sans aucun doute les pires crimes qu'un être humain puisse commettre. Enfin... si on peut encore considérer ceux qui les commettent comme étant humain.

Vous essayez de justifier l'injustifiable, ce qui me semble dangereux notamment pour les juifs d'ailleurs. Car si ces crimes sont potentiellement justifiables cela signifie que la shoah (dont on a tiré des leçons qui ont servis à définir ces crimes) ... est potentiellement justifiable... Cela signifie également que les massacres du 7 octobre sont potentiellement justifiables...Aller dans une telle direction me semble donc amener l'humanité vers une pente extrêmement glissante.

Un crime de guerre, un crime contre l'humanité ou un génocide ne justifie pas un crime de guerre, un crime contre l'humanité ou un génocide. C'est le principe de ces crimes, ils sont INJUSTIFIABLE quelque soit la situation. Cela vaut aussi bien pour la Palestine qu'Israël. On peut cependant attendre d'une démocratie qu'elle ait un comportement plus acceptable qu'un groupe terroriste. Ce qui n'est malheureusement pas le cas d'Israël actuellement.

Ce serait les mettre au même niveau. Or Israël est plutôt un vassal des USA.

Peut-être... mais quelqu'un sur terre a-t-il les moyens de les faire tomber ? Non. Il faut donc réfléchir à d'autres solutions plutôt que de s'attacher à des chimères. Sans compter qu'une guerre contre Israël signifie encore beaucoup de morts des deux côtés. Êtes-vous à ce point assoiffé de sang pour vouloir encore le verser ? Mouais enfin en même temps, Netanyahou a une attitude totalement similaire vis-à-vis de la CPI. Et ça se plaint d'être mis au même niveau que le Hamas... Faudrait déjà arrêter de s'y mettre.

L'ONU ne peut absolument pas prendre une résolution dans ce sens et même s'il en avait le pouvoir il serait confronté au minimum au veto américain. La CPI a émis des mandats d'arrêt contre les dirigeants du Hamas. Arrêtez de faire comme si ça n'existait pas.

Cet état leur a DÉJÀ été offert en 1948. Quand bien meme l'état d'Israël a du sang sur les main, et il en a énormément, AUCUNE loi ne permet de le dissoudre. Donc quelle loi "doit s'appliquer catégoriquement"? Payer pour les crimes de guerre, crimes contre l'humanité et potentiellement un génocide, là je suis totalement d'accord avec toi. Mais la peine pour de tel crimes n'est pas le démantèlement de l'état.

Ok. Vous voulez qu'ils dégagent. Je comprends. Mais tu peux également comprendre qu'aucun pays n'a les moyens de vaincre militairement Israël. C'est bien joli comme projet mais c'est irréalisable ou alors explique-nous comment. Je rappelle au passage qu'Israël est une puissance nucléaire. Un point qu'il ne faudrait pas oublier. Donc oui, vouloir la destruction de l'état d'Israël, cela consiste à continuer la guerre. Mais l'inverse est aussi vrai: Vouloir annihiler toute possibilité d'état palestinien, cela consiste également à continuer la guerre. La paix ne peut donc consister qu'en une reconnaissance mutuelle.

Peut-être qu'il le veulent MAIS est-ce réalisable ? Je te rejoins sur le fait qu'Israël est une colonie occidentale en orient. Mais à un moment donné il faut savoir ce qu'on veut. La paix ou la guerre ? Or il n'y a pas d'espoir de paix sans reconnaissance mutuelle.

Ok mais concrètement ça consiste en quoi? Il faudrait écrire un paragraphe sur les comportements abjects du Hezbollah, des Outhis et du Hamas avant de formuler une critique du gouvernement israélien ? L'inverse est-il également vrai ? Et si cela n'est pas le cas, pourquoi ?

Et il continue de le faire à travers sa solution finale à la question palestinienne.

2) Pourquoi proposer un nom? Si l'objectif est d'établir un état démocratique en Palestine, ce n'est pas à nous de choisir ses dirigeants. En revanche, on a parfaitement les moyens de créer les conditions à un vote démocratique. 3) Comme si cela était inéluctable...

Les frontières palestiniennes sont assez claires... ce sont les territoires sous occupation israélienne. À savoir: la Cisjordanie, la bande de Gaza et Jérusalem Est.

Et du coup...c'est louable de tirer sur des boucliers humains ?

En quoi est-il plus louable de tirer sur des boucliers humains que de se cacher derrière? Dans les deux cas, c'est un comportement abject. Non, vraiment le gouvernement israélien et le Hamas ont au fond un sens moral très similaire. Des fanatiques tous autant qu'ils sont.

Il n'en reste que les territoires palestiniens ne sont pas la propriété d'Israël. Ce sont des territoires sous occupation israélienne. Et il n'y aura aucune perspective de paix tant qu'Israël ne reconnaîtra pas la Palestine et se retirera des territoires occupés.

De la Palestine. Reconnue par les 3/4 des pays de l'ONU. Et qui est internationalement reconnu comme un territoire occupé par Israël.

Mouais enfin aucun état ne peut non plus souhaiter la présence d'un état hostile À L'INTERIEUR de ses frontières.

Désolé... j'ai pas compris ce que tu voulais dire...

Parce qu'aucun de ces pays (surtout l'Egypte), n'a envie d'accueillir au passage les membres du Hamas et qu'ils considèrent, à juste titre, que c'est à Israël de stopper son attaque. Sans compter qu'accueillir des réfugiés signifie les accueillir à long terme. Ceux-ci ne pourraient pas revenir à Gaza un jour s'ils partent. Et pour les tunnels... franchement... tu imagine quoi? Ils vont se pointer et dire au Hamas: "Pardon les gars, il va falloir se pousser et faire un peu de place pour les quasi 2 millions personnes. C'est ok pour vous ?"

Et encore un procès d'intention. Tu n'en sait rien, ça c'est une réalité. Mais tu y crois. C'est un peu le principe du fanatisme.