Scipion0610

C'est le gouvernement Netanyahou qui s'est mis tout seul au même niveau que le Hamas. De plus un crime de guerre ou un crime contre l'humanité, qu'il soit commis par un état démocratique, une dictature, un groupe terroriste ou une association de parents d'élèves, RESTE un crime de guerre. Un état démocratique devrait-il bénéficier d'un traitement de faveur? Ce ne serait plus de la justice alors. Je note juste que pour toi, dans le cas du Hamas pas besoin de procès pour qualifier leurs actes de crimes de guerre et crimes contre l'humanité et dans le cas d'Israël oui. C'est contradictoire. Franchement je te jure. Ne t'embête pas à écrire des pavés si c'est juste pour dire: "Même pô vrai d'abord ".

Tu avançais comme argument plus haut qu'il n'y avait pas eu de condamnation contre Israël. Et maintenant tu conteste le "auraient"? Donc dans un cas un jugement est nécessaire mais pas dans l'autre ? Tu te contredis mon pauvre ami.

Bah alors pourquoi tu continues cette "partie de ping pong sans intérêt"? Et sinon, pas le début d'une preuve d'une décision politique ? Et encore une fois, si c'est une décision politique, quels sont les buts politiques de la CPI (qui n'est d'ailleurs pas une agence onusienne)? Et de l'Afrique du Sud ? Et de l'Espagne ? Et du conseil de l'Europe ? Et de la CIJ ? Médecin sans frontières? Etc... C'est bien beau de dire que c'est politique, mais si on n'explique pas les buts politique derrière, ce genre d'argument c'est du vent.

Très bien. Alors prenons la CPI. Tu dis que les mandats d'arrêt contre Netanyhaou et Galant ont été émis pour des raisons politiques. Quels sont les but politique poursuivi par la CPI (preuves à l'appui) et pourquoi poursuivent t-ils ces buts (preuvesàl'appui)?

Tu sais juste un "Non je n'ai pas de preuves de ce que j'avance" aurait suffit. Pas la peine de noyer le poisson dans un pavé.

"Décision plus politique que judiciaire": procès d'intention car tu ne peux pas le prouver "Pays antisémites ou islamistes": procès d'intention car tu ne peux pas prouver que par exemple l'Espagne est un pays antisémite ou encore l'Afrique du Sud. D'ailleurs il est intéressant de constater qu'on parle souvent d'antisémitisme mais rarement du racisme à l'égard des palestinien au sein de la société israélienne. Qui est pourtant bien présent. La CPI est par ailleurs parfaitement compétente pour les crimes commis sur le territoire palestinien ou par des ressortissants palestiniens. C'est d'ailleurs pour cela qu'elle a pu lancer des mandats d'arrêt contre les dirigeants du Hamas. Quant à la CIJ, elle est loin d'avoir pris en compte uniquement l'entrée ou non de l'aide alimentaire.

Source? Par ailleurs, Israël n'a que partiellement désoccuper Gaza en 2005. Celle-ci ayant conservé le contrôle de ses frontières et de ses espaces aérien et maritime.

Netanyahou est poursuivi pour des crimes commis sur le territoire palestinien. Hors d'Israël donc. Par ailleurs le droit international s'applique totalement aux états de droit. Où êtes-vous allé chercher ça ? Et s'il n'a rien à se reprocher, qu'il vienne à la Haye. Il aura droit à un procès parfaitement équitable. Mais non, il a décidé de fuir. Et oui, il y a déjà une décision de justice. La CIJ a jugé que le risque était réel. C'est déjà une décision de justice qui implique que la question: "Israël est-elle responsable de génocide ?" peut légitimement et sérieusement se poser au vue des preuves apportées par les pays ayant déposé une plainte. Si la plainte était ridicule, elle aurait simplement été classée sans suite.

Dans le cas présent, c'est la Cour internationale de justice est elle a estimé que le risque de génocide était réel. Pour les crimes de guerre et crimes contre l'humanité, Netanyahou a décidé de fuir la justice.

Il y a un contexte où des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité et possiblement un génocide sont acceptables ? Non, c'est le principe de ces crimes: ils sont inacceptables quelque soit le contexte. Autrement dit, ils sont injustifiables. Cela vaut pour le Hamas et cela vaut également pour Israël.

Votre compassion est bien sélective semblerait-il.

Delà à devoir écrire au début de chaque poste: "Les membres du Hamas sont des rebuts de l'humanité notamment pour les massacres commis le 7 octobre que je condamne fermement..." Et si vous même avez de la compassion envers les morts palestiniens, j'imagine que vous rajouterez: "Cependant les membres du gouvernement israélien dont les actes sont d'une barbarie au moins équivalente à ceux commis par le Hamas, sont également des rebut de l'humanité."

Le sujet est: L'abomination de l'intervention Israélienne à Gaza. Pas le massacre du 7 octobre. Quand bien le 7 octobre fut une atrocité, des crimes de guerre et contre l'humanité. On parle de ce qu'il se passe EN CE MOMENT. Le massacre du 7 octobre est terminé lui et malheureusement on ne peut pas revenir en arrière. Celui de Gaza est en cours et l'occident a les moyens de l'arrêter.

L'inverse aussi ?

Ça tombe bien. Nous aussi. Mais on y inclus non seulement le Hamas mais aussi le gouvernement israélien et ses soutiens.

Les responsables du Hamas ont été poursuivi par la CPI pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité. Arrêtez de faire comme si ce n'était pas le cas. Oui je sais que ça vous arrangerais bien que nous soyons pro-Hamas. Mais non. C'est juste dans votre tête.

Je ne suis pas juriste mais il ne me semble pas qu'il y ait un nombre où un pourcentage de la population défini. Le génocide de Srebrenica n'a par exemple fait "que" 8000 morts.

Non Un génocide signifiant un plan de destruction total OU PARTIELLE d'un groupe national, religieux, ethnique, etc...

Oui, et il y a les fanatiques aussi. Dont le point de vue repose avant tout sur des croyances et non des faits prouvés.

Bien sûr. Mais pour reprendre une réplique du film 99frs: " Quand tu vas chez le dentiste, tu ne lui explique pas comment il faut faire. Tu lui fais confiance"

Oui, surtout qu'un expert à l'habitude d'étayer son argumentaire avec des preuves. Pas avec son prétendu bon sens naturel.

Franchement, je doute que ce soit facile de trimballer autant d'otages hors de Gaza discrètement... et ce serait beaucoup trop risqué pour le Hamas. À Gaza, ils les ont sous la main. Pourquoi prendre le risque de les déplacer et de les perdre? L'objectif du Hamas, me semble-t-il, est de pourrir l'image d'Israël en misant sur la brutalité de ses méthodes. Et Israël... lui a donné raison en exposant au monde la brutalité de ses méthodes. Lorsqu'un otage meurt sous des bombes israélienne, c'est tout bénef pour le Hamas. Ils ne vont pas s'en priver.

Mouais enfin des otages ont déjà été libérés et on pu témoigner. Et ils n'étaient à priori (perso j'ai rien vu là dessus) pas hors de Gaza. Alors oui, on peut imaginer que le reste des otages soient détenus ailleurs mais on ne peut QUE l'imaginer. Il n'y a rien de tangible qui l'indique. Et j'imagine que si c'est le cas, les services de renseignement israéliens, qui sont parmi les plus performants au monde, sont sur le coup.

Ailleurs ? C'est à dire ?

Si tu mandates quelqu'un pour par exemple gérer ta fortune. Est-ce que ta fortune lui appartient ? Non Ici c'est pareil.