Scipion0610

Très improbable me semble-t-il. Mets-toi 2 minutes à la place du gouvernement chinois. Mettons que ton but est de créer un virus pour décimer une partie de la population mondiale et d'ensuite dominer le monde. Tu lâche le virus chez toi en prenant le risque que ton arme se retourne contre toi et bousille ta propre économie, tout en laissant du temps aux pays que tu vise pour se préparer ? Ou tu lâche le virus directement chez l'ennemi en fermant ton pays pour éviter au maximum les contaminations chez toi ? Je doute fortement que le gouvernement chinois soit assez débile pour avoir choisi la première option.

Et gnagnagna et gnagnagna. Niveau cours de récré.

Les utopistes chômeurs ? Tu sors ça d'où ? Quant à l'état providence, j'imagine que tu es donc opposé à toutes aides de l'état aux entreprises en période de crise.

Profiteur de quoi ? Tu ne me connais pas. Alors arrête d'inventer des conneries, prends tes calmants, les messieurs en blouse blanche vont bientôt venir pour ta piqûre et te mettre ta chemise sans manches.

Ah donc quand on te parle d'économie de marché, tu ne sait même pas ce que c'est. Ah oui, maintenant j'en suis sûr : tu n'as fait aucune étude d'économie, c'est juste pour donner du poids à ton discours. Allez sur ce, bonne fin de topic.

Si j'ai mis "LEURS" en majuscules, ce n'était pas pour les chiens.

"Economie" n'est pas un synonyme "d'économie de marché". Si on rajoute "de marché" derrière ce n'est pas pour les chiens. Si tu ne sais pas cela, laisse moi douter de tes prétendues études d'économie (encore et toujours ton argument d'autorité)

L'Homme n'a pas attendu l'avènement de l'économie de marché pour évoluer et innover. C'est un fait. Ton affirmation est donc fausse. "Il est reconnu que l l'égoïsme de certains ont permis l evolution des classes laborieuses" Par qui?

Sauf que "les français" sont le souverain, autrement dit le pouvoir suprême de la démocratie. Le mépris des libéraux pour le souverain prouve leur nature antidémocratique. Diminuer le pouvoir de l'état équivaut à diminuer le pouvoir de la population et donc aller vers moins de démocratie. En ce qui te concerne, j'ai cru comprendre que tu investissait dans des actions. Tu défends donc ton intérêt personnel, en aucun cas l'intérêt général.

Tu aurais préféré qu'elles continuent à fonctionner et que le nombre de mort explose ? Je te rappelle que les entreprises n'appartiennent pas aux états. Ce ne sont donc pas LEURS poules aux œufs d'or. Plus on avance, moins tu es cohérent. Tu n'utilises que l'insulte et l'argument d'autorité. Preuve que tu es incapable de démontrer ton point de vue. Pourtant on t'en donne l'occasion en de posant bon nombre de questions.

Intéressant alors qu'actuellement bon nombre d'entreprises sont aidées par... l'état. Sans qui ta belle économie libérale se prêterait la gueule, purement et simplement.

Rassurez-vous, je le sais. Et heureusement Et je profite de quoi? Arrête ton délire, tu ne connais rien de moi. C'est un fait.

Je ne suis pas français. C'est drôle, c'est la seule info que tu aies sur moi et tu n'es pas capable de la prendre en compte. PATHÉTIQUE encore une fois.

Le rapport entre ces deux points ? Aucun. C'est dans ta tête tous ça. Prends tes calmants et va te coucher.

Tu ne connais rien de ma vie. Je ne l'invente pas. C'est un fait. Encore une fois, tu es dans l'attaque personnelle, faute d'argument. PATHÉTIQUE. Perso, je n'ai avancé aucun argument non plus, je n'ai fait que te poser des questions. Tu n'arrives pas à y répondre, du coup ça t'énerve et tu te rebiffe tel un gamin vexé. C'est jubilatoire

Attaque sans aucun argument comme à ton habitude. Un fanatique.

Ironique venant de quelqu'un d'aussi dogmatique que toi et dont l'imagination est du coup très limitée.

Et? Mon côté quoi? Il manque un mot à ta phrase.

Tu répète les mêmes poncifs en boucle sans pouvoir les expliquer. Un fanatique en somme.

Parce que toi tu en as une ? C'est marrant, on dirait pas comme ça étant donné ton incapacité totale à démontrer ton point de vue. Du coup, tu te réfugie dans l'attaque et dans l'argument d'autorité. PATHÉTIQUE !

Sauf que... le public sera toujours moins cher que le privé, car il n'a pas pour but de produire de bénéfice. Il se passe par ailleurs des divers parasites du système libéral.

Ça, c'est la description d'un économiste libéral, qui je te l'accorde est un économiste mais ni plus ni moins qu'un économiste atterré. Tu semble avoir une vision TRÈS dogmatique de l'économie.

Ok. Ça tu l'as déjà dit. En quoi est-ce qu'un économiste communiste (ou atterré) n'est pas un économiste? La question est pourtant simple. Pour un prétendu expert en économie comme toi, ça ne devrait pas être aussi dur d'y répondre, si?

Ok... et quid de l'antinomie dont tu parlais plus haut ?

Tu ne me dis toujours pas en quoi un économiste opposé à l'économie de marché ne serait pas un économiste...