Leste

Aujourd'hui lors des manifestations plusieurs CRS ont été blessés, des groupes de jeunes s'en sont pris aux CRS avec des barre de fer et des bouteilles en verre. Ils ont cassé et taguer des vitrines, détruit des panneaux de signalisations, détruit des rails de tram et métro, détruit des arrêts de bus et j'en passe. Ce sont des anges !! Lol. http://www.huffingtonpost.fr/2016/04/09/videos-manifestations-9-avril-incidents-violence-marge-defiles_n_9649266.html

Oui il y a des différences sur le plan social, par exemple jamais la droite n'aurait mis en place le mariage pour tous, c'est un exemple parmi d'autres. D'autres exemples ont lieu sur le plan de l'immigration, des aides sociales etc... Le problème de la France c'est que rien ne peut être fait, aussitôt qu'une loi est appliquée, c'est manifestations dans les rues, les gens ne veulent pas perdre leurs droits, leurs avantages sociaux, seulement ce sont ces droits, ce sont ces avantages qui sont la cause du chômage actuel. Donc il faut choisir, conserver ses privilèges avec un chômage fort, ou diminuer ces privilèges et le chômage. Les français gueulent sur tout, mais ils sont à l'origine de ce qui se passent, ils veulent le beurre et l'argent du beurre. En Susse, bientôt il y a aura un référendum pour un revenu universel de 2000 francs par mois pour tous les adultes de + 18 ans et de 600 francs par mois dès la naissance. Il y a de très forte chance que les suisses votent non, car ceci pourrait être une cause du ralentissement de l'économie du pays, puisque pour financer ce projet il faudrait relever la TVA de plusieurs points. En France on viendrait à faire une chose comme ça, on voterait oui sans réfléchir aux conséquences... Perso, je trouve les français immatures sur bien des plans. La loi El Konhri les français n'en veulent pas car ils auront moins de confort, alors qu'elle est utile pour relancer l'économie.

Ce qui différencie actuellement la droite de la gauche c'est la politique sociale. De toute manière, la gauche a bien essayé en début de quinquennat d'appliquer une politique économiquement à gauche, en quelques mois à peine ce fut un réel échec, et Hollande a pris la décision de faire une politique économique plus à droite. Et en même temps, je dirais qu'il avait pas trop le choix, puisque l'UE suit en quelques sorte le modèle américain, ainsi un pays économiquement à gauche dans une union économiquement à droite n'aurait aucun intérêt et mettrait à mal le pays tout entier. Ona pu le constater en début de quinquennat.

Macron a une politique économique de droite. Et il a une politique sociale de gauche. Comme il est ministre de l'économie, il a donc purement une politique de droite, c'est pour ceci que son habit de ministre de l'économie lui va comme un gant et lui vaut aussi des critiques. Il est le seul représentant politique (que ce soit de droite ou de gauche) a avoir osé libéralisé l'économie. Il est pour moi le contraire de la politique de Marine Le Pen qui a une politique sociale radicalement à droite d'ou le fait que son parti est toujours considéré comme extrémiste et qui applique par ailleurs une politique économique radicalement à gauche, sur le même plan que Mélanchon. Et il est ici le réel bât blesse de la politique de Marine Le Pen, on ne peut pas politiser une économie juste sur des valeurs nationales et juste sur du visuel, il faut donc introduire une structure économique. Mais je pense là aussi que la politique économique de Marine Le Pen est dictée par Philippot, ancien représentant de Chevènement, la politique économique de son père Jean-Marie Le Pen était beaucoup plus à droite mais manquait d'une certaine structure. Fin de la parenthèse. Hollande a donc donné à Macron, le poste qui lui correspond le mieux. Il faut dire que le passé de Macron ne pouvait être qu'une bonne stratégie pour l'économie du pays. Il est important je pense de choisir des ministres en fonction de leur capacité, je pense que Macron aurait été un ministre beaucoup moins performant si on lui avait donné par exemple un ministère plus social. On peut le constater, les ministres qui n'ont pas de spécialités propres et qui sont reliés à un ministère qui n'a pas de point commun avec leurs parcours sont souvent en échec. La politique de Hollande n'est donc pas un échec sur tous les plans, et je dirais même que sans le vouloir et s'en réellement s'en apercevoir, Hollande vient de mettre fin à la gauche populiste. Le seul qui incarne désormais cette gauche longuement traditionnelle c'est Mélanchon, mais son discours, ses valeurs font de lui un extrémiste. La gauche (grâce en partie à Macron) a pris une tournure différente, et pour retrouver cette gauche populiste d'antan, il faudra désormais plusieurs décennies. En appliquant cette nouvelle gauche, plus démocrate, la France s'est donc tournée politiquement d'avantage sur le modèle américain et met quasiment définitivement un point sur le populisme de gauche.

Pas compris...

Paradis fiscal ne veut pas dire magouille. Tout simplement parce que la Belgique applique une fiscalité très avantageuse pour les riches, il n'y a pas que Depardieu qui a quitté la France pour s'installer en Belgique (Arthur, Bernard Arnaud, Richard Virenque etc...) https://www.monde-diplomatique.fr/2012/07/PANIER/47974

Oui aujourd'hui PD s'apparente d'avantage à homosexualité à tort.

La vérité il faut la dire jusqu'au bout : http://www.normandie-actu.fr/manifestations-contre-la-loi-travail-a-rouen-trois-interpellations-deux-policiers-blesses_194522/ Manifestations contre la loi Travail, à Rouen. Trois interpellations, deux policiers blessés. Près de 2 000 manifestants se sont mobilisés en Seine-Maritime, contre la loi Travail, mardi 5 avril 2016. Au Havre, ils étaient près de 1 200 et à Rouen, 500. Au moment où le cortège officiel commençait à se disperser, après s’être rassemblé à l’Hôtel de Ville de Rouen, les manifestants sont repartis vers des destinations « plus improvisées », ont constaté les policiers. Un groupe de manifestants s’est tout d’abord dirigé près de la gare SNCF de Rouen, pour un sit-in, en haut de la rue Jeanne d’Arc, avant de se diriger vers le Théâtre des Arts. Les manifestants ont jeté une poubelle sur les voies du métro. La circulation a été interrompue, le temps que les rails soient dégagés. La manifestation s’est ensuite déplacée vers le pont Guillaume-le-Conquérant. Sur leur chemin, certains ont récupéré des barres de fer, sur des chantiers », indique une source judiciaire. Sur le pont, la circulation a été bloquée quelques instants, dans les deux sens. Sur leur parcours, quelques manifestants ont incendié des poubelles sous une trémie, interrompant encore une fois la circulation. Les dégagements importants de fumée ont nécessité l’intervention des sapeurs-pompiers, pour notamment s’assurer que personne n’était bloqué sous l’ouvrage. Il était à ce moment près de 14 heures, et les manifestants ont commencé à refluer vers le centre-ville, empruntant quelques petites rues pour atteindre la place Martin Luther King. Certains manifestants ont commencé à renverser des tables et chaises de commerce. Les policiers ont alors décidé d’intervenir. Trois personnes ont été interpellées. Le premier, un jeune homme âgé de 17 ans, a porté des coups à un policier de la brigade anti-criminalité, le heurtant à la main. Il a également blessé un autre agent de police », précisent les enquêteurs. Interpellé, le jeune homme a été placé en garde à vue. Il devra se présenter en mai 2016, devant le juge des enfants, dans le cadre d’une convocation par officier de police judiciaire. Un second manifestant, âgé 23 ans et domicilié à Yvetot, porteur d’une corne de vache a également été interpellé : il était alcoolisé, avec un taux de 0,70 mg d’alcool par litre d’air expiré, soit 1,40 g dans le sang. Enfin, le troisième suspect a été entendu dans le cadre d’une audition libre : son visage était dissimulé par un masque à gaz, un équipement considéré comme une arme. Elle est belle et sage cette jeunesse ! Ce sont les policiers les enfoirés ! Il n'y a rien de mal à porter des coups à des policiers,et ceux ci ne doivent pas se défendre non plus !!! :smile2: :smile2: :smile2:

Oui je parle de pédérastie puisque c'était le sujet abordé. La pédérastie ce n'est pas non plus la majorité sexuelle bien que relié avec pour l'usage des moeurs. Pour moi il s'agit d'attirance relative à la puberté. Si j'ai mis en exemple cette carte c'était pour montrer l'âge des moeurs, des coutumes selon les pays.

Je ne suis pas du tout d'accord avec votre définition. La pédérastie ce n'est pas de la pédophilie, ce n'est pas avoir des relations avec des jeunes garçons, mais avec des jeunes adultes ou tout au plus des adolescents. Pour moi c'est bien différent, car souvent les pédérastes sont dans la légalité des moeurs et ne commettent aucun crime (sachant que la majorité sexuelle en France est à 15 ans). Par exemple un adulte qui a un rapport sexuel avec un jeune de 16 ans n'est pas un pédophile mais un pédéraste. Pour moi cette carte montre bien la définition du mot pédérastie, entre 12 ans et 18 ans selon les moeurs sociales.

Non d'un homme pour les jeune hommes. Là dans votre définition je vois plus la pédophilie.

C'est pas la même chose cet exemple. Les gens qui partent soigner des gens en Afrique sont médecins et ils sont payés. Et ceux qui partent en bénévolat, ils le font aussi malgré tout d'une manière très égoïste pour vivre leurs propres expériences sur le terrain, ils savent très bien que si ils en ont marre ils pourront toujours revenir vivre leurs anciennes vies. Je pense que c'est différent quand on se bat pour quelque chose que l'on subit personnellement ou alors quand on se bat pour une cause autre que personnelle.

C'est quand même très personnel. Un blanc peut comprendre que les noirs vivent le racisme régulièrement, un hétéro peut comprendre qu'un homo puisse avoir une sexualité différente, un séronégatif peut comprendre que pour un séropositif c'est difficile à vivre, un non drogué peut comprendre que c'est pas simple pour un toxico etc... Pourtant jamais une de ces personnes qui n'est pas concernée par ce qu'elle n'est pas ira se battre jour et nuit pour défendre la cause de l'autre (sauf si exception : par exemple une mère a perdu son fils à cause de la drogue etc...) mais sinon si les gens sont quand même très égoïstes et se battent pour défendre leurs causes personnelles ou la cause d'un proche.

Je m'en vais, j'ai plus rien à dire de toute manière... A lire Psychiatrie et Homosexualité de Malick Briki, un livre qui dit comment la société a créée l'homosexualité. Je lui avais d'ailleurs demandé un jour à ce psychiatre neurologue : - On doit dire quoi : Qu'on est gay ou homosexuel ? Il m'avait répondu : - Pédé. Pour un mec qui a écrit ce livre et qui a reçu des félicitations, j'ai trouvé sa réponse intéressante et subjective. Vous défendez votre cause comme chacun défend la sienne, ce qui est normal.

Alors là je ne suis pas du tout d'accord !!! :D

Pas du tout, notre point G il est là ! Dans cette zone !

Allez, arrêtez de vous battre, qu'on soit blanc, noir, pédé, coiffeur, chauffeur, maçon, infirmière ou gris. On a tous une raie en dessous du dos, je pense que c'est la que se trouve notre point commun qui fait que malgré nos différences on se ressemble quand même (un peu)!

http://www.rts.ch/couleur3/programmes/virtual-gloss-magazine/7433932-virtual-gloss-magazine-05-02-2016.html?f=player/popup#t=131s

Evidemment ! Laissez-moi votre numéro de carte, le cryptogramme et la date de votre carte, Et je vous enverrai ce tout nouvel album !

A présent une page de publicité : http://www.rts.ch/couleur3/programmes/pub/7594999-pub-06-04-2016.html?f=player/popup#t=0s

Dans ce contexte, ce n'est pas juste le terme PD qui affecte, mais c'est le terme sale PD. Venant d'un patron, ça le fait pas. Et puis on est pas payé pour notre sexualité mais pour le boulot qu'on fait, la vie professionnelle ne doit pas avoir d'incidence sur la vie privée.

Ou la contestation.

Macron a raison une fois de plus : Le ministre de l'Economie Emmanuel Macron, présent à Amiens ce mercredi, a affirmé qu'il y a "un travail intense sur la plan mondial" en cours dans le cadre des révélations des Panama papers. "Le G20, l'OCDE, l'Europe ont beaucoup avancé pour lever le secret fiscal et le secret bancaire", a-t-il ajouté. Mais Emmanuel Macron a rappelé que le Panama n'était pas sur liste noire. "Ce n'est donc pas un délit d'être sur cette liste, c'est un délit si on ne l'a pas signalé à l'administration fiscale", a-t-il expliqué.