contrexemple

Et toi tu devrais lire les réponses, au lieu de reprendre d'ancienne réponse, bon je t'ai apporté des preuves (liens prouvant mes dire), aprés que tu ne l'acceptes pas, c'est ton problème, mais comme on dit les faits sont têtus, tu devrais te renseigner un minimum, par exemple, en lisant les liens que je t'ai donné, avant de parler de mauvaise foi.

Tu ne m'as pas répondu^ Si c'est facile que cela d'autre civilisation aurait produit de telle chose, comme on retrouve des frises dans des civilisations différentes.

Et je t'ai dit, jusqu'à leurs découverte dans les années 60 (en maths, et 80 pour la chimie) on pensait leur existence impossible. Les mathématiciens ont longtemps pensé que tout jeu de tuiles pouvant paver le plan pouvait le faire périodiquement. Le mathématicien Roger Penrose s'est inspiré de ces motifs (de l'Alhambra) pour imaginer une manière de paver le plan avec des symétries d'odre 5:

Non, mon ami, avant les année 1982 on pensait cette prouesse impossible, puis on a en découvert, et c'est là que certain on ouvert l'oeil pour voir que les artisants islamique maîtriser ce savoir faire. Voyons voyons, pourrais-tu me donner une autre civilisation qui maîtriser cet art ? PS : l'Iran faisait partie de la civilisation Islamique.

Leurs motifs sont réguliers - ils suivent des règles mathématiques - mais ne se répètent jamais. Ils constituent une nouvelle classe de quasi-cristaux, tout juste découverte. (en occident) C'était connu depuis longtemps par les artisants musulmans, on dirait que le retard est d'un millénaire, et le retard ne vient pas de ceux que tu crois. Tchuss.

Mais non, ce n'est pas une réponse rhétorique : a1 a2 a3 (a4 à trouver) P(x)=a_1*(x-2)(x-3)(x-4)/((1-2)(1-3)(1-4))+a_2*(x-1)(x-3)(x-4)/((2-1)(2-3)(2-4))+a_3(x-1)(x-2)(x-4)/((3-1)(3-2)(3-4))+a_4(x-1)(x-2)(x-3)/((4-1)(4-2)(4-3)) Est le polynôme de plus petit degré répondant à la question, il vérifie : P(i)=ai, i=1..4. Mot clef polynôme de Laplace.

En répondant toujours la réponse numéro 1 (que l'on peut justifier à posteriori (si demande est faîte) par le choix d'un polynôme) est encore plus simple, non ?

Mon cher ami, Je parle d'une question précise qui appelle réponse précise : 1 2 3 4 ... pourquoi elle doit être terminé par 5. Tu me réponds que peut importe il suffit de savoir justifier la réponse, et je te dis il suffit de répondre toujours 0 en expliquant que c'est la manière la plus simple de répondre, je ne vois pas le problème, ou alors s'il y a problème il faut me dire où. Bonne nuit également.

C'est faux, car tout le monde aurait un QI de 300, en effet il suffit de donner toujours la même réponse à toute les questions, en justifiant que c'est la manière la plus simple de répondre. Et bien il suffit de donner toujours la même réponse, alors on aurait d'après toi un QI de 300. Non, au test 1 2 3 4 la réponse attendue est 5, si on est sur cette question on ne répond pas correctement d'après les standards du QI.

1 3 7 15 ... Et là pourquoi la bonne réponse serait 31 ? On n'apprend pas aux enfants à compter en ajoutant des puissances de 2 successives, non ?

Je prends cette exemple car c'est celui que je connais le mieux, il n'y a aucune raison mathématique que la réponse soit 5, si ce n'est le respect d'une norme que l'on doit intérioriser ou deviner pour répondre à ses questions.

Alors pourquoi la réponse attendue est 5, si ce n'est une question de respect d'une norme implicite.

Ok, alors dîtes moi pourquoi, la suite logique : 1, 2 3 4 doit être complété par 5 et non par 6, 0... ? Merci.

Bonjour, "Le quotient intellectuel mesure notre capacité à apprendre" C'est faux ! Le quotient intellectuel mesure notre capacité à deviner ou intérioriser une norme que personne ne verbalise. Donc en fait le quotient intellectuel sélectionne les plus disciplinés d'entre nous (point) En effet si on prend la suite logique : 1 2 3 4... que l'on demande de continuer la bonne réponse du test étant 5, eh bien rien mathématiquement ne laisse penser que 5 serait une bonne réponse, 5 est une bonne réponse au vu d'une norme. Bref on devrait appelait ce nombre le QD quotient de docilité. Cordialement.

Si défendre en expliquant ses idées, quand elles sont attaquées, c'est faire du prosélytisme, alors oui je fais du prosélytisme.

L'assassinat des dessinateurs est un crime que je réprouve, même si je n'aime pas pour autant la ligne éditorial de Charlie Hebdo, mais je pense que l'on combat les idées par les idées seulement, le contraire est en plus d'être mal, complètement contre-productif.

En fait en me traitant d'islamistes tu me traites de terroristes, bon je n'avais rien contre le fait qu'un ignare islamophobe me traite d'islamiste, mais de terroriste là je tire le haut là ! ! ! ! !

Oui, comme Elizabeth II est la chef suprême de l'église d'Angleterre.

Je ne savais pas qu'Alain Gresh était un islamiste, d'après toi peut-on être islamiste sans être musulman ?

Jemma, mythomane, a porté plainte pour viol contre 15 hommes: tout était faux! Cela permet d'éviter ce genre de cas. Tiens, tiens, alors maintenant je ne ferais plus partie de ce monde ?

D'après Fourest qui est connue pour sa grande intégrité professionnelle :

En attendant, il y a encore en France un truc qui s'appelle la présomption d'innocence, qui fait que même si on porte plainte contre toi pour vol, cela ne fait pas de toi, pour autant un voleur.

Non, mon ami ce boom a eut lieu d'abord pendant le haut-âge musulman avec un certain Alhazen (musulman perse), pendant que les savants musulmans faisait preuve d'honnêteté intellectuelle en rendant à Euclide ceux qui était à Euclide, a été opéré avec l'aide des "humanistes" européens un vaste programme de traduction et de récuperation, tout cela sans reconnaître les sources (en volant à Alhazen ce qui est à Alhazen), et on se retrouve avec des scientifiques qui sont de simple passeur devenir des inventeurs de théories... Tout cela parce qu'en occident on tendait à découpler la science de la morale, ce qui réunit faisait un savant et cela continue de nos jours avec un divorce de plus en plus grand entre les scientifiques (qui ne sont pas des savants (il manque la dimension morale)) et le reste de la population. Mais bon je n'attends pas que tu le reconnaisses, mais la littérature d'époque que peut à peut les historiens (re)découvrent, dans les pays arabes (non encore ravagé par des guerres menés pour voler des ressources énergétiques), par exemple on sait que le triangle de Pascal n'est pas de Pascal... donc affaire à suivre

Ce n'est pas la fin du monde, mais peut-être celle de l'économie prospère en Europe de l'Ouest, en effet le plus gros de l'effort de l'économie sera pour accumuler des provisions pour passer un hivers à peu prés correcte. Bon on se rappelle, quand l'iceberg sera fondu, en espérant que tes supermoufles soient prêtent, mais au moins on aura des patinoire gratuite partout en Europe, mais je ne sais pas si le coeur sera au patinage. Sinon je vous conseille de faire des provisions pour l'hivers ou de prendre la direction du Sud, et surtout ne pas gracher sur les peuples au prés desquels demain vous risquer de demander d'être accueuilli, en tant que réfugié climatique. Qui vivra verra. Au revoir.

Prends des chips et prends des nouvelles sur le grand iceberg, quand il aura complétement fondu sous l'été Australe, à ce moment si en Europe de l'Ouest les températures ne sont pas les mêmes qu'en Sibérie, alors ce n'est peut-être pas pour cette année.