On en arrive toujours au même problème : la majorité paye pour une minorité.
Ces grilles ont dû être mises car des poivrots violents et injurieux devaient rendre le quartier peu accueillant. La majorité des sdf va être "correcte" mais une minorité désobligeante. Et c'est elle qui va définir la totalité, comme partout ailleurs.
A mon avis, le débat est donc faussé. Ces grilles ont été mises pour tenter de retrouver un semblant de calme dans le quartier, et non pour stigmatiser les sdf.
Vu que le gouvernement ne fait rien pour assurer la sécurité du peuple dans les villes et que les vandales et violents pullulent de plus en plus, il est nécessaire pour les mairies de trouver des solutions "de bric et de broc" pour tenter d'atténuer ça.
Le débat n'est donc pas "Est-ce que ces grilles sont injurieuses envers les sdf ou pas?" mais plutôt "Pourquoi les gouvernements ne font rien pour empêcher la pauvretisationpaupérisation du monde en faisant par exemple une distribution équitable des ressources?" (j'suis pas sûr que le terme pauvretisation existe en fait... :smile2: j'en suis sûr maintenant! Merci Dinosaure Marin )
Sur ce fait précis, ce n'est pas la caste des sdf qui était visée, simplement les quelques poivrots qui devaient toujours venir au même endroit, toujours les mêmes et sans aucun respect du lieu.
Après, ce que je ne saisis pas c'est l'intérêt de ces grilles. Car les bancs sont donc totalement inaccessibles? Autant les enlever alors, ça aurait fait moins de bruit ^^
