Promethee_Hades

Non pas figée, mais instable, ou mouvant. Ceux qui y sont le mieux parvenus à mon avis sont les écoles gréco romaines, cyniques, stoïciennes, septiques.

En plus franchement :smile2: :smile2: :smile2: Elisabeth Badinter déplore qu'"en dehors de Marine Le Pen", plus personne ne défende la laïcité La philosophe et écrivaine Elisabeth Badinter a estimé, mercredi 28 septembre, dans un entretien accordé au journal Le Monde des religions, qu'"en dehors de Marine Le Pen, plus personne ne défend la laïcité". A la question "quels sont, selon vous, les combats à mener les prochaines années ?", l'épouse de l'ancien garde des Sceaux Robert Badinter répond qu'"en dehors de Marine Le Pen, plus personne ne défend la laïcité. Au sein de la gauche, le combat a été complètement abandonné, si ce n'est par Manuel Valls". Selon elle, "la gauche a laissé s'installer l'équation suivante : défense de la laïcité égale racisme. Cela est tragique. Je me bats aussi pour l'égalité des sexes, la gestation pour autrui, l'adoption par les couples homosexuels. Le retard de nos représentants sur ces questions est d'une part lié à la sacralisation de la nature et, d'autre part, à la vitesse des changements sociétaux". Dans cet entretien, Mme Badinter fustige par ailleurs la religion, qui est, selon elle, "trop souvent source d'intolérance, voire de guerre". "Je suis de ceux qui pensent que ce sont les sionistes religieux qui, en Israël, empêchent en partie la paix, à l'instar des islamistes radicaux", explique-t-elle. La philosophe, qui estime que "croire en Dieu doit rester une affaire intime", s'inquiète notamment des "nouvelles formes réactionnaires de sectes chrétiennes telles les évangéliques qui nous viennent des États-Unis" et qui s'implantent selon elle dans les banlieues. "NOUS ASSISTONS À UN MÉPRIS DE LA LOI COLLECTIVE" "Je ne comprends pas ce besoin actuel d'exhiber une identité religieuse et de se définir par opposition aux autres qui deviennent des étrangers (...) Par exemple, depuis les années 1990, s'impose l'idée qu'un bon juif doit absolument manger casher et les kippas, jadis réservées au moment des prières, se répandent de plus en plus dans l'espace public, au cas où l'on prononcerait le nom de Dieu chez son épicier ! Il en est de même chez un nombre grandissant de musulmans : manger halal, cacher les cheveux des femmes et les formes de leur corps", dit-elle encore. Par ailleurs, la première actionnaire et présidente du conseil de surveillance de Publicis aborde dans cet entretien la question de "l'individualisme extrême" de notre société : "Nous sommes vraiment dans le 'chacun-pour-soi'. En conséquence, nous assistons à un mépris de la loi collective et démocratique qui me bouleverse. La pulsion est devenue toute-puissante comme un effet pervers de la reconnaissance très positive des désirs de l'individu. Aucune société ne peut survivre sans le respect de la loi. Cela renvoie à une forme de barbarie." http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/29/elisabeth-badinter-en-dehors-de-marine-le-pen-plus-personne-ne-defend-la-laicite_1580125_823448.html Quand à la charte de la laïcité c'est ici: http://www.ac-grenoble.fr/admin/spip/IMG/pdf/laicite/charte_de_la_laicite_commentee_270062.pdf

http://laic.info/2012/08/national/icla-la-nouvelle-ong-pour-les-droits-de-lhomme-et-contre-loppression-religieuse Avant d’aller plus loin, faisons un bilan rapide des évènements survenus ces dix dernières années. La résurgence de la pratique religieuse en France est le fait exclusif du réveil religieux né à la suite du 11 septembre 2001. Un signal de départ qui a renforcé le sentiment de frustration des minorités maghrébines françaises, du fait de la stigmatisation de l’Islam. Ainsi face aux revendications musulmanes survenues entre 2001 et 2003, Sarkozy alors ministre de l’intérieur tente d’organiser le culte musulman français. Depuis, de nombreux maires financent aujourd’hui la construction de mosquées avec l’argent public. L’implantation de l’Islam est devenue une priorité dans des villes où le communautarisme musulman est organisé en force votante. La formule consacrée réclamait un Islam de France en opposition à un Islam en France. L’enseignement de l’Islam dans les mosquées aujourd’hui est quasi totalement géré par des imams venus de l’étranger et financés par des pays religieux aux libertés restreintes. Le Halal fait polémique, poussé par l’extrême droite, l’antiracisme est fustigé, la laicité réaménagée, discutée, détournée: les lignes ont bougé. Ce constat est un récit, a priori typiquement français lié à notre histoire avec les ex colonies. Cependant, une surprenante constatation vient élargir le champ de vision, lorsque l’on découvre les mêmes stigmates dans tous les pays ayant accueilli des immigrés entre les années 70 et aujourd’hui. Que ce soit en Angleterre, en Suisse, en Belgique, en Suède, en Norvège ou en Allemagne pour ne pas citer tous les pays occidentaux. A première vue, on pourrait croire que les journaux propres à chaque pays se sont passés le mot. L’inquietude est la même partout: comment organiser la vie en commun face aux revendications musulmanes?

C'est certain , mais le plus gros problème là dedans c'est un peu comme pour le philosophe roi de Platon, qui va l'éduquer. Comment veux tu éduquer quand il n'y a aucune éducation. Que toute les éducations qui soient sont sujettes à cautions et ne sont pas des éducations, mais des approximations des plus imparfaites. On peut apprendre un métier, pour ça tout va, mais au delà de l'aspect professionnel, tout le reste est basé sur des valeurs morales toute des plus discutables, comme discuté. Et là l'éducation que l'on pourrai attendre n'est ni plus ni moins qu'un mauvais artifices car contestable.

Merci beaucoup Quérida, pour le (s) militaire(s) c'est accompli déjà ce n'est pas des lettres, mais des coup de fil. Pour le jeune homme brun , j'ai rendez vous avec lui cet après midi, il est ingénieur en informatique, et je me doute qu'il y ai anguille sous roche, enfin j'espère que pour lui se sera des plus positif. Pour l'héritage, je serai le premier étonné, par ce que je suis tout seul, ils sont tous passé au père. Tu sais à 81 ans il y a très peu de possibilité de ce coté là. Donc ce ne pourrai qu'être un voyage ce qui est possible , je voyage pas mal, de petit voyage a travers la France. Les médisance et caquets, j'en ai l'habitude depuis ma plus tendre enfance et je m'en tape, je connais trop la stupidité humaine pour en prendre ombrage, c'est dans l'ordre des choses des envieux, et des crétins. Pour la maladie, c'est chronique, bien oui une leucémie, c'est stabilisé depuis deux ans, j'ai plus de traitement. Mais faut la surveillée. De toute façon je préfère une leucémie ou un cancer, qu'une maladie neurodégénérative. Quand à l'amour avec ma femme nous baignons dedans.

Mdr , tu sais la France c'est un hexagone, et dans un hexagone s'inscrit un bouclier de David, et bien les français sont tout comme les juifs, ils se disputent constamment. Depuis la plus haute antiquité relire la guerre des gaule de Jules César, mais des qu'on les attaque font bloc, au fond je suis français et juif, je me sens parfaitement chez moi ici. Et le premier ministre israéliens qui veux que je fasse mon alia, je lui répond merde , la France c'est mon pays. J'aime ce pays pour toute son histoire, pour tout ses rêves pour toute sa culture, pour tout ce qu'il est. Quand aux français, ils sont comme nous les juifs on arrête pas de se disputer entre nous avec passions, avec fureur, mais on s'aiment tous, je suis fier d'être français.

Curieux ça, tu me fais réfléchir. Moi j'aurai dis l'amour, ressentir l'autre c'est l'aimer pour ce qu'il est sans le moindre jugement. Mais tu m'ouvre une voie de réflexion à laquelle j'avais pas penser. Quand j'étais enfant je savais qui était l'autre, pour moi c'était tout ce qu'il y a de plus naturel, et à huit ans ça m'a fait une peur bleue, car j'ai penser que c'était un pouvoir que j'avais et je ne voulais aucun pouvoir, je voulais être normal. Je voyais quelqu'un je savais plein de chose sur lui, je lui parlais de chose de sa vie intime, de ses rapport avec ses parents, comment était ces parents, quand j'ai réaliser, ça m'a coller une frousse, mais une frousse. J'ai refusé complètement cette particularité de naissance.

Oh Dalek , fallait que j'explique un minimum quand même, en deux ligne je savais pas comment faire, et puis un moment j'ai eu un petit problème en cours de textes et celui ci a été tronqué en partie, je sais pas comment le viré.

Non les athées, ne veulent rien imposer du tout, il se moquent des croyant sans plus. De plus leur athéisme est fondé sur les pierres de construction des croyants surtout de ceux de la religions du livre qui leur offrent tout les matériaux pour construire leur athéisme. Quand ces croyants croient en des énormes conneries, il est difficile de ne pas en rire et de ne pas être athée, par ce que si les croyants croyaient en ce qui est la raison et vraiment Dieu, il n'y aurait aucun athée. Hors c'est les croyants qui les premiers font les plus éhonté blasphèmes en travestissant Dieu et le soumettant à la moquerie .Mais par leur aveuglément les croyants ne s'en rendent aucunement compte.

Il n'y a que les imbéciles qui ne le savaient pas des le début, que ce n'était qu'une invention américaine, c'était commode pour eux, il avait quelque chose. En fait dans les milieux européens instruits ( diplomatique ) , c'était nommée la nébuleuse islamique, des tas d'organisation disparates acéphales. Sans compter les aspect tribal, mais c'est une autre histoire.

Et bien tu vois que tu as jugé prématurément, tu vois que tu t'es complètement trompé, bref que tu as projeté, c'est très bien ça, toute mes ficelles de caleçon, quand a ton commentaire présent, je constate que tu es très conformiste, même franchement ringard, comment dis ton déjà,j'ai le nom sur le bout de la langue c'est comment déjà, à la sénilité c'est dur tu peux pas savoir mais à mon age, j'espère pour toi que se sera pas pire, ah oui Conservateur. Tu es un conservateur, bref d'un temps passé, d'un autre age quoi, tu es fini, mort.

Ah si on pouvait ôter le monde des enfants de celui des adultes, Diogène de Sinope tout comme Lewis Carol ( le père d'Alice aux pays des merveille, et fondateur d'une logique autre qu'aristotélicienne ) pensaient justement que les adultes les polluaient en les perdant où dit différemment les élevaient très mal en les déformant dans leur laideur parentale. Mais des études psychologique furent faites, et des enfants laissé a eux même se montrèrent très vite pire que les parents. Alors éduquer les parents, mais c'est une gageure, en plus faudrait connaître vraiment le bien du mal, et personne ne les connaît, chacun a sa perception légitime de ses valeur, et chacun commet ses propres erreurs. Combien de parents ayant souffert d'une chose ont éduqué leur enfant dans la chose opposé, et leur enfants en ont souffert et ce comportent à leur tour quand il sont parents comme leur grand parents. De plus les parents vivent dans une type de société ( dire civilisé est une énormité ) bien défini avec ses règles, ses principes , ses lois, ses aberrations aussi, ses plus ou moins rejets de la différence dans sa propre structure. Je partage complètement ton avis sur l'apparence, qui n'est qu'une illusion, l'homme ce n'est pas par ce qu'il a de l'argent une tenue, qu'il est. Il est par ce qu'il est lui même qu'il vit dans sa nature profonde, dans la nature, qu'il se reconnaît face à elle et par elle, qu'il est un ensemble avec elle, il est par son corps, son ressenti, par ses affects, par ses pensées et ses rêves, il est aussi par son utilité sociale, ce qu'il amène a autrui comme à la vie qui l'entoure, comme il embellie la vie de ceux qui la partage avec lui. Il n'a nul besoin de la reconnaissance d'autrui car il se connaît et œuvre pour le meilleur de ce qu'il a faire. Pour les meilleure d'entre eux, ils ne sont au service que des plus faibles, afin de les rendre meilleur, forts, de les élever car plus on est haut plus on voit un paysage grandiose et la jouissance est grande. Mais le problème la dedans c'est que beaucoup ne le voit pas ainsi, beaucoup sont programmé par des croyances plus que stupides, en fait il y a un énorme brouhaha qui fait que personne n'arrive plus à se comprendre et c'est l'imbécile qui braille le plus haut en clamant ses folies comme vérité essentielles que l'on entends et que l'on suit, certains le font par fatigue, par lassitude, ou pour ne pas se casser la tête, certain le font par veulerie, pour faire bien, pour se montrer, par soumission bref tout est humain, mais triste et montre bien une démission de soit . Beaucoup par ce qu'au plus profond d'eux savent qu'ils ne sont rien et veulent être ne serais ce qu'une apparence, donner l'illusion, tout est bon du moment que l'on soit et le pire la dedans c'est tu es aimer si tu es suis le braillard que tout le monde suit. Tu es aimé si tu commet un déni de toi au profit du mouvement général , tu es sauvé, c'est la croyance, celle ci est à la fois civile et religieuse , et dans ce dernier cas tu deviens un élu de Dieu. A que de crimes ne commet t-on pas en ton nom, que d'atrocité furent commise et se commettront encore pendant des générations, tu nous offre la liberté et nous sommes des criminels pour te plaire. Par ce qu'un fou furieux dit c'est Dieu qui m'a dit ça l'a braillé et que des moutons dociles l'ont suivi. Alors que tout n'est que mensonge et folies. Si le braillard est dans un lieu bien circonscrit qu'une population le suit aveuglément c'est pas le top, mais ça peu encore aller, un consensus général s'impose, personne ne se prend à la gorge les diktats du braillard font lois, seul certain s'en affranchissent, en étant discret . C'est ce qui se passe en général dans une contrée, ou un pays. Dans une autre contrée bien c'est la même choses qui est différentes, Mais il y a pleins de contrées ou chacune à son grand délirants comme référence, avec ses modes, plus ou moins imposées par le milieu naturel. Ceux qui passent d'une contrée à l'autre même parfois très éloignés s'adaptent au nouvelles modes, parfois les étudient réfléchisse ( tout un tas de grand philosophe c'est ce qu'il ont fait entre autre Démocrite, qui a bien compris la stupidité intréséque humaine ). Mais il arrive aussi des grand phénomène migratoire, quand ceux ci sont très diversifié étalé dans le temps ça pose en général pas grand problème. Mais nous avons eu des exemple a travers toute l'histoire 8000 ans quand même cela donne un certain recul, où ces phénomènes migratoire ont fait des ravage, on a appeler cela des invasions, certaines se sont très bien passées ou les peuples se sont mélangés ont fait une fusion de leur braillards, mais dans ces cas la ils ont prit les mœurs de leur nouvelle contrée, et après on fusionné leur propre moeurs. Par contre il y en a beaucoup d'autres qui se sont très mal passé, celle ou le peuple allant dans la nouvelle contrée à voulu imposé son braillard ses modes, ses principes, sous le prétexte que lui il était forcément le meilleur et que l'autre il était pas bon. Ma liberté s’arrête à la tienne, personne ne dira le contraire, hors là c'est pas le cas, c'est la liberté de l'un qui prime sur celle de l'autre, même au besoin qui assujettis autrui, en lui imposant ses valeurs, c'est toujours le même déroulement qu'elle que soit le lieu quelque soit le temps. Qu'a fait l'Europe enfin les pays européen en arrivant au nouveau monde, qu'est il aujourd'hui de la culture amérindienne que font les conquérants encore aujourd'hui a son égard, et on dit de ses conquérants qu'ils sont civilisé, ils se comportent comme des primates ne le feraient pas, qu'ont ils démontré la vilenie humaine, tout ce qu'il y a de plus bas de plus abject en l'homme il l'ont révélés, et s'estiment parangon de vertu. Et chaque fois qu'un peuple a voulu imposer sa propre folie a autrui, il y a eu des conflits, des morts, et tout ça au nom de suivre une folie que l'on imagine juste, ou que l'on qualifie de divine. Il faut savoir tirer les leçons du passé pour que celle ci ne jamais recommencent, ce n'est pas par ce que nous devons recevoir une personne ou un peuple chez nous et qu'il veuillent s'imposer que nous devons le refouler, on peut très bien s'entendre avec lui, nous pouvons faire de grande choses ensemble, et même progresser mutuellement, malgré que chacun de nous a sa folie propre, mettons là donc en commun, et partons vers une nouvelle à deux, c'est ce qui risque de se passer. Par contre de démissionner et de prendre la folie du peuple entrant, ne nous sied pas du tout, ça va faire très vite un vrai carnage, il va y avoir des positions de révoltes, car il va y avoir des délires qui ne passeront absolument pas, certain vont se sentir nié, trahie, violée dans leur intégrité, et c'est pas évident car ces personnes ont offert toute leur allégeance leur deni le plus profond d'eux même au grand braillard de leur dite société, leur soumission au système est inconditionnel surtout quand les modes de pensées sont particulièrement disparates, sans compter le sentiment qui se comprends de rejet qu'il vont se sentir vivre. Ceux qui veulent tout abandonner courent à la guerre civile, si c'est leur volonté, peu me chau, mais ils auront du sang sur les mains, et même le leur coulera car pris entre deux feux ils deviendront les ennemis de tous. Mais pour que les choses se passent bien surtout quand on regarde la philosophie, les valeurs les impératifs des arrivants et que ceux ci démontrent ( faut lire tout leur texte fondateur, leur penseurs ) , certaines antinomies, certains impératifs , faut être absolument ferme de dire ici , c'est pas ça, une fermeté inflexible est exigée, après avec le temps et surtout l'arrivé de nouveau migrants venu d'ailleurs et n'ayant pas du tout les même valeur qui seront certainement plus proche des notre bien que différentes, le jeu sera rebattu et de l'expérience vécue qui doit être positive, une autre pourra se faire. Pour cela pour que nous nous acceptions si on doit passer par un bout de tissus, qu'importe, du moment que personne ne s'étripe, vaut mieux un bout de tissus qu'il soit blouse, ou tout ce qu'on voudra pour dire nous sommes ensemble, nous vivons ensemble comme un seul peuple bien que nous soyons deux ou trois, mais nous voulons que raison soit.

Ah si on pouvait ôter le monde des enfants de celui des adultes, Diogène de Sinope tout comme Lewis Carol ( le père d'Alice aux pays des merveille, et fondateur d'une logique autre qu'aristotélicienne ) pensaient justement que les adultes les polluaient en les perdant où dit différemment les élevaient très mal en les déformant dans leur laideur parentale. Mais des études psychologique furent faites, et des enfants laissé a eux même se montrèrent très vite pire que les parents. Alors éduquer les parents, mais c'est une gageure, en plus faudrait connaître vraiment le bien du mal, et personne ne les connaît, chacun a sa perception légitime de ses valeur, et chacun commet ses propres erreurs. Combien de parents ayant souffert d'une chose ont éduqué leur enfant dans la chose opposé, et leur enfants en ont souffert et ce comportent à leur tour quand il sont parents comme leur grand parents. De plus les parents vivent dans une type de société ( dire civilisé est une énormité ) bien défini avec ses règles, ses principes , ses lois, ses aberrations aussi, ses plus ou moins rejets de la différence dans sa propre structure. Je partage complètement ton avis sur l'apparence, qui n'est qu'une illusion, l'homme ce n'est pas par ce qu'il a de l'argent une tenue, qu'il est. Il est par ce qu'il est lui même qu'il vit dans sa nature profonde, dans la nature, qu'il se reconnaît face à elle et par elle, qu'il est un ensemble avec elle, il est par son corps, son ressenti, par ses affects, par ses pensées et ses rêves, il est aussi par son utilité sociale, ce qu'il amène a autrui comme à la vie qui l'entoure, comme il embellie la vie de ceux qui la partage avec lui. Il n'a nul besoin de la reconnaissance d'autrui car il se connaît et œuvre pour le meilleur de ce qu'il a faire. Pour les meilleure d'entre eux, ils ne sont au service que des plus faibles, afin de les rendre meilleur, forts, de les élever car plus on est haut plus on voit un paysage grandiose et la jouissance est grande. Mais le problème la dedans c'est que beaucoup ne le voit pas ainsi, beaucoup sont programmé par des croyances plus que stupides, en fait il y a un énorme brouhaha qui fait que personne n'arrive plus à se comprendre et c'est l'imbécile qui braille le le haut en clamant ses folies comme vérité essentielle que l'on entends et que l'on suit, cert

Alors comme ça, je relaie les thèses stalinienne, vraiment comme c'est curieux, par ce que je vous signale que cette marque de fabrique elle est d'origine stalinienne: http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_national_%28R%C3%A9sistance%29 http://www.pcf84danielecasanova.fr/article-le-vrai-front-national-par-mathilde-filloz-106454944.html Je me vois mal défendre ses thèses sachant que la révolution espagnoles le mouvement républicain ( anarchiste ) eut à subir la collusion des stalinien et de franco. Les républicains espagnol pendant la seconde guerre avaient rejoint les F.F.I. Se battaient dans les maquis. Pour le présent, bien des ambitieux voulant le pouvoir se sert de ce qui a marché, en prenant le même marché et la même clientèle, avec les même mots d'ordre, en se servant des même mécanisme. Pourtant à votre age je comprends pas, vous devriez vous rappeler de Georges Marchais prônant la préférence nationale, et louant les valeur du patriotisme. Quand à la haine, elle n'est pas dans ma nature, je ne peux avoir que du mépris, mais jamais de haine, je la trouve comme vous stupide, inutile, vaine. Je préfère de très loin la franchise, de très loin la réflexion, la logique, la raison, même si cela doit faire mal, mais comme le dit si bien la maxime:" Errare humanum est, perseverare diabolicum " je reconnais la faiblesse de la condition humaine comme ses égarements. Mais je vous laisse à vos divagations, vos errements, ou vous confondez chaude pisse et première communion, c'est pas le même cierge qui coule. vous n'êtes qu'un fa.

De la Guerre ??? De la liberté sexuelle, me semble que quand on me lit dans la rubrique , certaine m'ont qualifié de très ouvert. De l'IVG, ou donc à tu vus que je le condamnai, je suis pour, même au delà de ce que tu peux imaginer, de plus je ne vivrai pas avec une ancienne du MLF très active. Je considère sur le sujet que la loi est trop restrictive et devrai permettre jusqu'à 5 mois. Du mariage pour tous et allons bons reprenant la citation de Simone de Beauvoir de nos jours seul les prêtres ne pensent qu'au mariage, je suis pour leur union, ce qui occasionnerai certainement bien des désagrément à de nombreux enfants. Que qui veut se marier se marient. Le mariage est pour moi une absurdité totale et surtout une escroquerie envers les femmes, le mariage n'est qu'un contrat comme tout les contrat , conçu uniquement pour la transmission des biens aux enfants légitimes, depuis les lois de Pompidou, suffit de reconnaître à tout va , pour spolier qui on veut sa femme et ses enfants, ce qui fait que cela fait perdre tout avantages. Mais comme les gens s'occupent de leur miches ils font ce qu'ils veulent, même pigeonner, arnaquer, je m'en réjouis le grand chauve en chantant l'internationale. Pour le reste si tu n'as pas compris, je m'en désole pour toi, tu es pas capable de comprendre grand chose au final. Diogène de Sinope disait au Veme siècle avant notre ère " je cherche un homme je ne trouve que des déchets" heureusement que les femmes de nos jours dépassent largement ces prétentieux.

Vous êtes égal à vous même haut du front mais vide dans le récipient, à quoi ça sert d'avoir une très grosse tête quand on est un hydrocéphale. Mais au moins j'admire votre répartie si rapide, sans la moindre compréhension et en projetant sur autrui votre idéal profond. Alors je vais vous dire Monsieur, que je suis Français, Juif, en plus je suis libertaire, faut lire et comprendre, lire j'ai des doute , mais comprendre c'est une chose que je constate que c'est impossible pour vous. Vous m'en voyez bien marri, vous condamnez sans cesse autrui ce que vous faites vous même là vous êtes la plupart du temps dans le grotesque et la pitrerie de très mauvais goût. Certain vous l'on d'ailleurs fait remarquer.

Mais nous avons bien mieux que le tablier puis au moins ça va faire que des heureux, Burka pour toute les filles, en plus séparation d'avec les garçons, c'est haram de faire des écoles mixtes, et puis pour les garçons le costume musulman. Pour tous comme ça personne ne va se dire mis à l'index. Puis si ça plait pas à certain c'est que ce sont forcément, indubitablement des fascistes, honte sur eux. Et les fasciste faut les mettre dans des goulags.

OUi comme écrit sur les mur de l'Odéon et de la Sorbonne, les jeunes font l'amour les vieux des gestes obscènes, sont ils tous devenus obscènes toute cette génération. Comme la si bien dit le général de Gaulle, ce fut surtout et avant tout une "chienlit".

Je trouve que c'est une stupidité d'interdire, en 68 on pouvait lire sur les murs du quartier latin, "il est interdit d'interdire", c'était en plus une devise de gauche, arrivé aux pouvoirs cette génération n'a jamais créer autant d'interdit. Où donc est l'erreur. Bon ensuite ce type de statistiques existe indirectement, déjà au niveau commercial , avec tout ce que les gens balancent sur le net, on a déjà un gros fichier ou on sait qui fait quoi comment pourquoi, qui boit tel soda, et qui fume de l'herbe. De plus question religieuse ce qui n'est en rien ethnique faut pas tout mélanger va demander au curé combien il y a de cathos, avec leurs registres des baptêmes, idem pour les protestants, idem pour les juifs, idem pour les musulmans, faut demander au responsable du cultes, ils savent tout. De temps en temps nous entendons l'un d'eux offrir des chiffres par exemple M Boubaker recteur de la grande mosquée de Paris donner le nombre de musulman dans la région parisienne, ou le Grand Rabbin de France offrir le nombre de juifs sur le territoire français, je me souviens d'un monsieur Michel Roccard qui un jour sur une antenne de télévision a donné le nombre de protestant de France, car ce dernier est huguenot ou est donc le mal. Nous avons un état d'une hypocrisie des plus lamentable, car ce qui existe , ne doit surtout pas être, pourquoi , bien pour pouvoir faire passer n'importe quoi et faire régner la zizanie, l'art de régner c'est avant tout et uniquement diviser. Hors quel meilleur sujet de division de faire dire n'importe quoi a certain, et ça permet de clouer le bec à beaucoup entre le c'est trop, et le il n'y en a pas. Puis bon au moins pour les athées qui s'en moque pourrait dire tient nous sommes majoritaire, ou dans le peloton de tête. Puis une statistique sur la religion des gens n'est en rien ethnique. On se tape au final de tout ceci, faut bien faire du bruit, bien agiter le peuple sur n'importe quoi, et crier au scandale sur aussi tout un tas de chose qui existent depuis des années, histoire de faire surtout oublier la catastrophe économique dans laquelle est le pays, de faire oublier l'incurie du politique dans la gestion du pays, et des population de la misère qui s'intensifie, pendant que l'on discute des statistique ethnique on oublie le principal la corruption, la prévarication de la classe politique. Faut des boucs émissaires, donner des jeux et du cirque pour que le peuple malheureux oublie de regarder ceux qui les exploite.

C'est de la géomancie dont tu me parles, ma fille y excelle, c'est en fait de la géomancie moderne occidentale, je préfère de loin celle du tiers monde bien plus traditionnelle que je trouve des plus performante quand elle est bien faite. Les arabes disent des géomanciens ceux qui lisent sur le sable. J'aime bien le Yi King comme les runes, je m'y suis un moment aventuré dedans, je trouve que c'est pas si sibyllin que ça, ça oriente très bien la voyance. Leur réponses donne le champs d'investigation ou il faut ressentir et voir en dépolluant des aspects pervers. Je t'offres deux liens sur le sujet, mais c'est vraiment pas terrible du tout trop sommaire avec trop d'erreurs. Je verrai ultérieurement là je dois partir bosser. http://les.secrets.demma.over-blog.com/article-la-geomancie-64784562.html Là c'est un bon traité qui soit sur le sujet une référence mais il y en a d'autres. http://www.labirintoermetico.com/07Geomanzia/Fludd_R_Traite_de_Geomancie_%28trad.Piobb%29.pdf Avec un logiciel de la chose. http://www.theuds.com/geomancy.php

L'uniforme vous choque, c'est marrant nous en portons tous, nous sommes uniformes jusque dans nos voitures, nos stylos, nos montres, ou nous traduisons nos classe sociales, nos type de pensées, même nos vices profonds, selon nos accoutrements nous reconnaissons en gros dans qu'elle branche nous sommes. Quand on voit deux types dans la rue on distingue nettement que ce sont des missionnaires mormon, untel un clodo, l'autre un allumé, là des bourgeois pete sec, ici un bobos de gauche, là bureaucrate. Rien que de porter du Chanel ou du Christian Dior nous révèle au yeux de tous, traduit bien des choses. Sans compter les chaussures. En fait ce besoin de différence est le besoin impératif de reconnaissance de la classe sociale à laquelle on à besoin de s'identifier. Surtout pas se mélanger à une autre, la classe populaire est infamante, pour la petite bourgeoisie arriviste, ça lui rappelle trop ses origines. Et ça clame le principe d'égalité, franchement c'est d'un grotesque.

:smile2: :smile2: :smile2: Tiens Querida, pour moi le neuf ( 9 ) ou l’ermite du tarot. Au fait t'es tu déjà essayer au Yi King ? Si c'est le cas qu'en pense tu ?

Au fait Quérida, me semble que tu t’intéresse à l'occulte, dans de très nombreux enseignements il est question de réincarnation, naître, mourir, renaître, bien il est admis dans cette perception que nous prenons les deux sexes, nous pouvons naître mâle, et plus tard renaître femelle, bref nous changeons de sexe dans nos incarnations successives. Alors bon dis toi bien que tu as du déjà être un homme, que tu le sera dans une autre et que là tu saura encore que c'est pas si évident, bref nous vivons tous le fameux mythe de Tyresias. Puis comme nous vivons en occident si une personne raconte qu'elle se rappelle des ses incarnations précédente, elle est prise pour une folle furieuse, il est évident que cette personne ferme bien son clapet. Pourtant il y en a, qui se rappelle avoir été mâle et femelle.

Où la, la différence génétique est infime, j'ai fait une recherche rapide sur le web , j'ai trouvé des valeurs différentes sans compter que c'était mal commenté, c'est pas si simple nous avons 23 paires de gênes, mais chaque gênes a des tas de subdivision, les différences se font surtout dans les subdivisions, par exemple l'homme de Néandertal qui n'est pas un homme ( homo sapien ) comme nous est quand même un homme il y a seulement une allène de différence. Pour le bonobo il y en a trois si mes souvenirs sont bons. Hommes femmes nous avons les mêmes, mais c'est dans les singularisation que ça diffère, et comme on trouve de plus en plus de choses là dedans je suis plus vraiment à jour. http://www.cndp.fr/crdp-dijon/IMG/pdf_LivretProf.pdf http://tecfa-bio-news.blogspot.fr/2010/12/lhomme-differe-du-singe-de-13-mais.html http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/06/15/01008-20120615ARTFIG00696-les-lecons-des-genes-des-singes-bonobos.php

Tiens deux petits liens qui valent la peine Déclaration Universelle des Droits de l’Homme Islamique. http://www.euboco.eu/fr/page3/droits_universel.php http://lavissauveacondition.blog.lemonde.fr/2012/05/22/le-processus-distanbul-sera-t-il-adopte-par-lunion-europeenne/ Mais on peut noter que dans la déclaration des droits de l'homme islamique un impératif: C’est en opposition et contradiction totale à nos valeurs, nos us et coutumes. Hors chez nous refuser la laïcité, est une contradiction totale de nos valeurs, nos us et coutume, c'est inacceptable.