Promethee_Hades

C'est surtout par ce que je l'ai lu, même plusieurs fois que je le rejette comme une imposture totale, la mère des blasphèmes, une idolatrie. J'ai même lu plusieurs grands philosophes musulman, ex. Al Kindi

Ça fait certes beaucoup, c'est même beaucoup trop, et cependant c'est une arnaque. Je suis partisan d'expurger de nos codes juridique tout ce qui en fait référence ( valeur biblique ) si on veut respecter la laïcité et de retourner à nos valeur traditionnelle Eurasienne, car nous sommes des eurasiens. Tu touche là, exactement ton sujet sur la démocratie, et l'impact d'une minorité sur la majorité, où cette même minorité prenant le pouvoir. Bien que nous soyons d'accord sur certain sujet, là nous divergeons complètement, pourtant je t'en apprécie que mieux, on avance par la confrontation d'idées. Ils s'en est fallut d'un cheveu pour que nous soyons Mithratiste, c'était une religion de l'élite, alors que le christianisme n'était qu'une croyance d'esclaves, nous avons vue , enfin l'histoire en témoigne des dégâts que cela à fait sur toute l'Europe, comme du déclin que cela fit. Heureusement ils en est sorti du bien, c'est vrai, du transcendant aussi, mais à quel prix, sans compter les vésanies auquel le christianisme nous conduit encore aujourd'hui. Mais le bien qu'il en sorti n'était du que par des marginaux de grand esprits qui osèrent affronter les dogmes, ce qui est grandiose dans le christianisme ne fut que son opposition. Toi tu en vois le coté lumineux, je n'en vois que ses ténèbres, ses cris, ses souffrances. Et là pour en revenir à ta démocratie, je dois reconnaître que tu as raison, mais que la sagesse est de se plier sois à cette minorité relative, soit de s'expatrier , ce que firent de nombreux savant au IV et Ve siècle. La vox populi est la plus forte, c'est le fleuve de l'histoire.

Bonjour DroitDeRéponse, grosse poigne de mains. Tout a fait, mais ce serait plutôt d'un peuple. Mais tout mythe n'est pas religieux au sens strict, il peut être profane.

La version originale d'un mythe a justement un très grand intérêt, pour les historiens des religions, pour les ethnologues comme d'autres spécialistes ( ethno-archéologue, archéologue ), pas du tout pour le commun des mortels qui n'en on pas besoin. Tout comme le commun des mortel n'a nul besoin de connaître le calcul imaginaire, par contre les physiciens et les mathématicien oui Le Coran est un embrouillamini de mythes de la péninsule arabique de plus dénaturés. La bible est aussi une compilation de mythes ( lire à cet égard Renan ) du moyen orient, certain sont aryens, ensuite ils furent arrangé pour les rendre acceptable dans des visée nationaliste. Platon ne fit pas mieux dans le Timée sur l'Atlantide, fallait après la victoire des trente ( Sparte ) faire renaître cet esprit nationaliste chez les athéniens.

Mes hommages Eklipse . Non !!! Nous ne nous fritons pas, nous avons un langage de sourd, ce qui n'est pas pareil :cray:

Bonsoir grosse poigne de mains Punchcoco. Parfois tu me fais bien rire. Nous avons à subir des même incompréhensions avec des personnes différentes, fort heureusement, c'est tout le charme de la vie, et que je remercie pour ma part.

La mort veut dire soumis à la corruption, à la transformations, au recyclage pour employer un mot contemporain à la mode.

C'est une énorme erreur au passage, car cela a une valeur symbolique qui remonte au tout début des croyances humaine et à la religion du ciel, celle de Taré père d'Abraham et premier ministre du Roi Nemrod, mais a cet époque il est probable que celle ci ce soit considérablement altérer. Je fais bref , mais l'ordre des jours de la semaines correspond a un aspect du voyage de l'âme humaine à travers les sphères représenté par les planètes, la plus lointaine étant saturne qui représente, la sagesse, la vieillesse comme le repos, il est normal que celle ci représente le dernier jour , car la semaine aussi est une fraction de la vie.

Faut quand même de temps en temps sortir de l'aspect symbolique, pour donner une précision, justement qui peut s'appliquer au symbole. Le symbole est très fort, il a plus d'action que la raison, l'affect l'emporte souvent aussi sur la raison, mais le symbole est bien plus puissant encore que l'affect, il touche a tellement d'aspects sortant du cadre de toute raison. C'est le symbole qui manipule les foules et leur fait emporter l'adhésion à quiconque sait s'en servir, même à mauvais escient. C'est assez récemment, comme à contre cœur que l'église catholique ai fait ce choix, hors l'église catholique n'est pas le monde chrétien dans sa généralité. Pour l'esprit c'est ce qui est conventionnellement admis partout. que l'esprit ne soit pas matière c'est un axiome, et qui vaut ce qu'est un axiome, hors comme toute la connaissance humaine repose sur une axiomatique.

Comment Dieu pourrait il mourir s'il est immortel par essence, c'est un des non sens du nouveau testament. La matière meurt, tout ce qui est matière meurt, la création meurt, mais Dieu qui n'est pas matière mais esprit ne peut en aucun cas mourir. De plus faut définir théologiquement ce qu'est la mort, c'est la corruption, le changement d'état de la matière ( je fais très simple ). De plus c'est un non sens aussi que de dire Jésus est le seul fils unique de Dieu, dans le prophète Esaïe il est mentionné que tout les hommes sont les enfants de Dieu, car il ont reçus le souffle divin lorsque Dieu souffla sur l'argile rouge du premier homme ADAM Dam signifie sang en Hébreu et il porta le nom d'Adam en référence à l'argile rouge comme le sang.

Faut pas mélanger cœur et affaires, c'est absolument incompatible, l'argent n'a aucun cœur, et le cœur est fauché. C'est une mésalliance de les réunir, une union morganatique. http://www.cnrtl.fr/definition/morganatique Dans la vie faut savoir ce que l'on se veut et surtout ne pas être le cul entre deux chaises, certain choisissent la vie spirituelle, mais il y a pas d'amour, pas d'affaire, d'autre choisissent l'amour, mais on ne vit que d'amour et d'eau fraîche certain s'en contentent, par contre la spiritualité et les affaires sont exclues, et d'autres les affaires, c'est le cas de la grande bourgeoisie, c'est un choix de vie, qu'ils choisissent.

Bonjour Sylphe, poigne de mains.

Non pas limite, complètement anthropomorphique. C'est là ou le bat blesse quand on fait descendre la divinité, quand elle est abaissé a en devenir humaine, elle est mortelle, c'est sa chute.

Bonsoir DroitDeRéponse, poigne de mains. Allons bon le Nouveau testament, s'appuie sur l'ancien qui devrait le légitimer, par ce que l'histoire du messie, c'est bien dans l'ancien que cela se passe. Ce qui est comique c'est que les prophéties dont il est fait référence pour légitimer Jésus, n'ont absolument rien a voir avec le personnage. De plus des le début du Nouveau testament nous avons deux généalogies, elles sont différentes celle de Matthieu et de Luc divergent complètement à partir de David, il y aurait donc deux Jésus. Vitterbe à la Renaissance à résolu le problème à sa façon qui est des plus cocasse sans le moindre sérieux. Quand à la lecture du dit testament il regorge d'anomalie qui jette un discrédit total sur ce qui est advenue du christianisme. De plus la réalité historique au sujet de Jésus et des plus trouble rien ne confirme son existence, sauf un texte de l'historien Juif Flavius Joseph ( "La guerre des juifs " ) qui parle d'une crucifixion sous Pilate, et dont bon nombre de personne ont interprété ceci comme une preuve de l'existence de Jésus, sans compter qu'il ( Jésus ) n'a jamais été christ qui signifie ouin , seul le grand prêtre comme le roi sont ouin. Puis quel onction aurait il du avoir celle d'Aaron, ou celle de Melkisédeck par ce que elles sont très différentes, c'est la différence entre un caillou de calcaire et le diamant. Ancien testament comme nouveau sont des absurdité historique, des pièges à gogos, après c'est vrai il y a des écrits sapientiaux remarquables il y a dedans une très profonde spiritualité, un dépassement de la condition humaine, une transcendance certaines, mais celle ci se trouvera jeter aux orties tant qu'elle fera appuis sur des mensonges comme des erreurs. Il n'est pas bon de construire sur un terrain mouvent.

C'est presque vrai, et en étant tout a fait ça. La bible est une énorme arnaque, bien qu'il y ai des choses intéressantes à voir dedans. La genèse entre autre est un écrit symbolique, qui est très discutable à la raison, mais on y trouve par ailleurs certaine richesses, au niveau philosophique entre autre. http://histoireenprimaire.free.fr/ressources/bible.htm Le texte biblique a été conçu en deux ou trois générations, autour de la fin du VII° siècle av. J.C., dans le petit royaume israélite de Juda, autour de la cour de Jérusalem, avec des intentions théologiques et politiques, dans un climat de peurs et d’espoirs face au puissant voisin égyptien. Sur le plan religieux, ces écrits tendent à fixer l’orthodoxie dans le monothéisme judaïque, en centralisant le culte d’un Dieu unique dans un lieu unique, le Temple de Jérusalem, sous l’autorité d’un descendant de la dynastie de David, premier souverain de la monarchie unifiée de l’histoire d’Israël. Sur le plan politique, la constitution d’une histoire nationale, l’origine glorieuse d’Abraham (« Ur en Chaldée »), la lutte victorieuse contre l’esclavage en Égypte et la conquête par Josué de Canaan (Syrie-Palestine) justifient pleinement les prétentions du roi Josias, dans cette période dramatique de la fin du VII° siècle : l’indépendance par rapport au pharaon Neko II, mais aussi la souveraineté sur l’ancien royaume rival d’Israël, au Nord. Archéologues, les auteurs confrontent dans l’ouvrage la Bible aux données issues des fouilles et des documents égyptiens et mésopotamiens. Il en ressort que bien des épisodes de la Bible – parmi les plus connus – comme l’errance des Patriarches (Abraham, Isaac, Jacob), l’esclavage des Hébreux en Égypte, l’Exode sous la conduite de Moïse, l’errance de 40 ans dans le désert du Sinaï, la conquête victorieuse de Canaan par Josué, la monarchie unifiée sous l’autorité du grand David, la splendeur de Jérusalem dotée de son magnifique Temple par Salomon ne correspondent à aucune donnée archéologique ou historique et n’ont tout bonnement pas eu lieu ! Reprenons ces points successivement… En quête des patriarches… Rappelant que la majorité des pionniers de l’archéologie biblique étaient des prêtres ou des théologiens, les auteurs montrent que tous les efforts pour retrouver les traces de la grande migration vers l’ouest d’Abraham, d’Ur à Harân, en Mésopotamie, puis vers Canaan (sa tombe se trouvant, selon la Genèse, à Hébron, dans les actuels territoires palestiniens) se sont révélés vains. « L’archéologie prouve de façon indubitable qu’aucun mouvement subit et massif de population ne s’est produit à cette époque », mouvement que les tenants d’une migration historique de tribus conduite par Abraham et sa famille situent d’ailleurs à des dates contradictoires, selon les découvertes (entre la moitié et la fin du III° millénaire, entre le début et la moitié du II° millénaire, au début de l’âge du Fer (1150-900 av. J.C.). D’entrée de jeu, les auteurs affirment que le texte de la Genèse a été compilé, à partir de sources plus anciennes, au VII° siècle av. JC, sans qu’il soit possible d’en extraire un compte rendu historique exact. Par exemple, l’histoire des patriarches est remplie de chameaux transportant des marchandises, alors que l’archéologie révèle que le dromadaire n’est couramment utilisé comme bête de somme qu’à partir de l’an 1000 av. J.C., bien après l’existence supposée des patriarches. Avec Abraham, Isaac, Jacob – le père des 12 tribus d’Israël, la Genèse met en scène une ascendance commune à tout le peuple israélite, en insistant sur Juda. Sur son lit de mort, Jacob confie ainsi le droit d’aînesse à son fils Juda, qui donnera son nom à l’un des deux royaumes israélites du Levant, celui du Sud, où se trouve le tombeau, près d’Hébron, des trois patriarches. L’Exode a-t-il eu lieu ? Moïse se dressant face au Pharaon, déchaînant contre lui les 10 plaies d’Égypte, la fuite à travers la Mer Rouge, puis les Dix Commandements révélés au premier des Hébreux sur « le mont de Dieu », ces épisodes bibliques sont parmi les plus évocateurs et les plus significatifs de la Bible. Sont-ils pour autant historiques ? Au risque de décevoir leurs lecteurs, les auteurs affirment : « Nous n’avons pas la moindre trace, pas un seul mot, mentionnant la présence d’Israélites en Égypte : pas une seule inscription monumentale sur les murs des temples, pas une seule inscription funéraire, pas un seul papyrus. L’absence d’Israël est totale – que ce soit comme ennemi potentiel de l’Égypte, comme ami, ou comme peuple asservi. » A l’époque supposée de l’Exode, au XIII° siècle av. J.C., l’Égypte de Ramsès II est une puissance considérable, qui contrôle parfaitement les cités-États de Canaan. Des forteresses égyptiennes balisent la frontière, d’autres sont bâties en Canaan. Pour Finkelstein et Silberman, il est inimaginable qu’une foule d’esclaves hébreux aient pu fuir vers le désert et la Mer Rouge sans rencontrer les troupes égyptiennes, sans qu’il en reste trace dans les archives étatiques. Or, la plus ancienne mention des Hébreux est une stèle commémorant, à la fin du XIII° siècle av. J.C., la victoire du pharaon Merneptah sur le peuple d’Israël, mais en Canaan-même. Même absence de vestiges archéologiques dans le Sinaï, où les compagnons de Moïse ont, selon la Bible, erré pendant 40 ans. Toutefois, pour n’être pas exacte d’un point de vue historique, la Bible, dans sa description de l’Exode, n’est pas pour autant une fiction littéraire : les toponymes (les noms de lieu) en Égypte, dans le Sinaï ou à Canaan, désignent bien des territoires historiques, mais plus proches là encore du VII° siècle av. J.C. que de l’époque présumée de l’Exode. (Ce dernier fait peut-être allusion à l’expulsion d’Égypte, bien réelle celle-là, des Hyksos, qui étaient eux-mêmes des Cananéens). Dès lors, ce récit d’un affrontement victorieux entre Pharaon et Moïse a pu devenir une saga nationale, une toile de fond mythique et encourageante alors qu’au VII° siècle av. J.C., la renaissance de l’Égypte menace les ambitions du roi de Juda, Josias. L’origine des Israélites…Selon le texte biblique, Moïse confie la conquête de la Terre promise, Canaan, à son lieutenant Josué. Aidé par Dieu, Josué multiplie les victoires, comme à Jéricho, les murailles s’effondrant sous les trompettes de guerre. Là encore, la réalité archéologique contredit le Livre de Josué. Par exemple, les cités de Canaan n’étaient pas fortifiées ; aucune muraille ne pouvait donc s’écrouler… Surtout, l’idée même d’une invasion de Canaan par les Hébreux venus d’Égypte est contestée par nos auteurs. Pour eux, les Hébreux sont en fait des peuplades indigènes de Canaan, qui ont développé progressivement une identité ethnique israélite. Loin d’être de lointains immigrés, loin d’avoir violemment conquis le pays, les Hébreux sont donc surtout des pasteurs, des éleveurs de Canaan, dont le mode de vie s’est modifié au point de les distinguer des autres peuples autochtones, par exemple par leurs habitudes alimentaires (l’interdiction de consommer du porc). Aux alentours de 1200 av. J.C., lors d’une crise très grave de la société cananéenne du littoral, ils ont colonisé les hautes terres de Judée et les montagnes de Samarie, habitant des villages non fortifiés très rustiques. Un royaume hébreu sous l’autorité de David et Salomon… A l’époque présumée du premier grand souverain hébreu, David, vers l’an 1000 av. J.C., cette société israélite est encore peu développée, très peu peuplée, et n’a certainement pas la dimension d’une cité-État alphabétisée, capable d’encadrer de grands travaux sous le contrôle d’une bureaucratie de fonctionnaires. « Les fouilles entreprises à Jérusalem n’ont apporté aucune preuve de la grandeur de la cité à l’époque de David et de Salomon », écrivent nos auteurs, qui enfoncent le clou à propos du fameux Temple bâti par Salomon : « Les fouilles entreprises à Jérusalem, autour et sur la colline du Temple, au cours du XIX° siècle et au débit du XX° siècle, n’ont pas permis d’identifier ne serait-ce qu’une trace du Temple de Salomon et de son Palais ». Dans une Jérusalem qui ressemble plus à un village de montagne qu’à une capitale prestigieuse, David et Salomon ont certes existé, mais leur mémoire a surtout servi à construire le mythe d’un seul peuple puissant, d'une monarchie israélite unifiée sous la légitime dynastie davidienne. La réalité, telle qu’elle est rapportée par nos auteurs, est toute différente… Deux royaumes israélites pendant toute l’histoire juive… En se fondant là encore sur leurs investigations archéologiques, Finkelstein et Silberman introduisent – contre le mythe d’une monarchie unifiée originelle - l’idée neuve de l’existence originelle et durable de deux entités israélites, deux sociétés distinctes, au Sud et au Nord des hautes terres, dont les rivalités et le destin historique ont commandé l’écriture de la Bible. Au Sud, le royaume de Juda, plus pauvre, moins peuplé, gouverné depuis Jérusalem par les héritiers de David. D’ailleurs, le Dieu d’Israël, dans les territoires du Sud, est appelé YHWH (que l’on prononce Yahvé). Au Nord, c’est le royaume d’Israël, beaucoup plus prospère, plus peuplé, plus influent, dont la capitale, Samarie, est un grand centre administratif, doté d’un palais et de son propre temple pour honorer El, ou Elohim. Un nouveau monothéisme…Tout le propos du Livre des Rois est de montrer que seul le royaume du Sud, dans sa légitimité davidienne, a vocation à gouverner l’ensemble des territoires israélites, à partir d’un culte centralisé dans le Temple de Jérusalem. Bien que plus influent, avec de puissantes cités comme Samarie ou Megiddo, le royaume nordiste d’Israël, selon le texte biblique, était voué à la destruction du fait de l’incroyance de ses souverains et de la composition multiethnique de sa population : en 720 av. J.C., les Assyriens détruisent le royaume de Samarie et annexent la contrée. « Le royaume de Juda se retrouva soudain seul, cerné par un monde non israélite. Le royaume ressentit alors le besoin impérieux de posséder un document écrit qui le définît et le motivât. Ce texte, c’est le noyau historique de la Bible, compilé à Jérusalem au cours du VII° siècle av. J.C. » La destruction du royaume d’Israël est l’occasion de proférer l’exigence, pour tous les Israélites, d’un monothéisme radical – celui du Deutéronome, le cinquième Livre de la Torah (le Pentateuque), qui prescrit l’observance des fêtes nationales (la Pâque, les Tabernacles), l’interdiction des « mariages mixtes », la protection des faibles et des indigents. Jusqu’à cette époque, bien des cultes, celui de divinités domestiques, du soleil, de la lune et des étoiles, de Baal ou d’Asherah (« épouse » de Dieu…) cohabitaient avec celui de YHWH, au sein même du Temple, mais aussi dans des sanctuaires de campagne ! En même temps, l’héritier de David, le roi Josias, est présenté comme un véritable messie, chargé de restaurer la monarchie unifiée et l’autorité davidienne sur tous les Israélites, alors même que les Assyriens se retiraient des provinces du Nord. Des rois aux prêtres… En 609 av. J.C., le roi Josias est tué par les troupes du pharaon Neko II. Mais ce sont les Babyloniens de Nabuchodonosor qui ravagent le royaume de Juda, incendient Jérusalem et détruisent le Temple en 586 av. J.C. (les fouilles archéologiques ont restitué pointes de flèches et traces d’incendie). Une partie des Israélites, faible selon nos auteurs, l’élite surtout, est déportée à Babylone. Cet exil, relativement court dans le temps puisque les Perses[1] de Cyrus détruisent l’empire babylonien en 534, est essentiel dans la mise en forme finale du Pentateuque. L’éloignement d’Israël réactive le souvenir de l’Exode. Le destin prestigieux d’Abraham choisi par Dieu pour offrir une Terre prospère à sa nation est un message d’espoir, tout comme le souci de bien marquer la séparation entre le peuple juif et ses voisins. Enfin, la reconstruction du Temple (qui inaugure la période dite du Second Temple) permet la conservation de l’identité israélite autour des prêtres, dont l’importance s’est réaffirmée pendant l’exil. En effet, les territoires israélites ne sont plus gouvernés par les descendants de David, la monarchie est hors-jeu : après les Perses viennent les Grecs d’Alexandre, puis ses généraux, puis les Romains (avec un certain Ponce Pilate), les Byzantins, les Arabes… Mais l’épopée biblique est devenue suffisamment cohérente pour permettre la survie identitaire du peuple juif, et son prolongement dans le christianisme.

Les témoins de ... ou là, je vois pas en quoi il y aurait du racisme envers eux, qu'on se moquent d'eux et une chose, surtout quand ils nous donne des arguments a la moquerie, par ce que chaque fois que j'ai du discuter de la bible avec eux, leur arguments sont tellement fallacieux qu'ils n’apprécient vraiment pas leur remise en cause, et surtout qu'ils me déclenche un fou rire. En plus qu'il nomme le tétragramme Jehova, c'est pas ça du tout, c'est la plus grosse erreur qui soit, iod hé vav hé ces quatre lettres ne font absolument pas Jéhova, c'est la plus énorme ignorance qu'ils affirment sans parler des autres qui se succèdent. Bref ils me font bien rire.

J'ai connu un acteur de cinéma dans ce cas la, et il a terminé sa vie dans le cas qui suit. Par contre j'ai connu pas mal de type de ce cas il ont fini en vieux beau, risée général, ou se sont suicidés car la vie leur était devenu insupportable. Beaucoup tombent aussi dans cette finalité, j'ai connu un vétérinaire dans ce cas là, c'était assez spécial comme énergumène. Comme l'acteur de cinéma qui faisait se pâmer dans sa jeunesse toute les femmes qu'il consommait en les jetant après mauvais coup. Oui celui là, peut sembler pas mal, mais attention a ce qu'il ne se serve de vous comme faire valoir, par ce que il y en a, très bien sous tout rapport, sauf que vous lui servez et en sous main ce qui se passe, vous en savez rien. Vous êtes probablement l’appât. Ce n'est pas le radin ça, c'est l'économe, le radin au contraire c'est vous qui payez tout et en plus il vous propose de placer toute vos économie il connaît tout les très bons placements qui sont dans sa poche, vous allez être dépouiller en un rien de temps. J'avais oublier aussi pour le gentleman, attention , très attention c'est comme ça que les proxénètes, recrutent. On en jette plein la tête, de la poudre de Perlinpinpin plein les yeux et ensuite madame le turbin vous attends.

Bonjour Quérida, bisous Tu es généreuse, ce n'est pas dix, mais cent qu'il faille tâter. Le problème c'est que si tu t'es trompé au départ faut recommencer un autre lot, par ce que dans les 100 premier il y a que des mauvais. J'en ai connu deux qui en ont fait une plus de 400 l'autre un peu plus de 500 avant de tomber sur le bon, d'autres de guerre las on pris le mauvais qui leur tombait sous la main.

Pourriez vous l'exprimer autrement car j'ai pas bien compris ce que vous dites, j'ai comme l'impression d'avoir lu tout de travers, j'ai relus une bonne vingtaine de fois votre texte, je me suis trituré les méninges afin de comprendre, j'en reviens toujours à la même chose , vous êtes pour l'anomie. Je ne vois pas en quoi un état fort est totalitaire, je comprends mal votre mot communautarisme, car dans un état, il y a un grand nombre de communauté, basques, bretons, auvergnats, provençaux, joueur de pipos, ou de tambours, danseurs mondain, jongleur, les aveugles, les sourds et les imbéciles aussi, comme le rotary club, les maçons du grand orient, de la grande loge, du rite écossais. Je vois mal tout ses gens devenirs des dictateurs en imposant leur communauté, au détriment de toute les autres. Enfin bref je vous le redis, je parle pas en voyant le pays, mais n'importe quel pays qui soit, d'ailleurs j'en vois aucun qui soit réellement démocratique, excepté la Suisse. Si un peuple choisi quoique ce soit dans sa majorité une chose, c'est cette chose qui compte, si un pays démocratique veut sombrer dans une dictature, c'est les principes même de la démocratie, la décision populaire est souveraine. Après si certain dans ce pays n'aiment pas il peuvent aller vivre ailleurs, ou essayer de rendre le peuple en question plus lucide, ce qui sera mon cas dans le cas ou je suis marginalisé, mais comme j'en ai l'habitude 81 ans de marginalisation quand même.

Les liberté individuelle sont toute relative, j'ai pas la liberté du tuer qui bon me semble, simplement pour mon bon plaisir ou par ce que cette personne à une tête qui me revient pas. J'ai pas la liberté de contraindre autrui à faire une chose qu'il refuse de faire. Ma liberté s’arrête ou commence celle d'autrui. Après si une population choisie dans sa grande majorité un parti totalitaire, donc antidémocratique elle en a le droit. Mais dans ce cas de figure ce ne sera plus un parti démocratique, nous avons des exemples nombreux, dans l'histoire contemporaine. De plus qu'est donc la démocratie, par ce que celle du temps de Périclès, n'a rien à voir avec nos caricatures actuelles. La problématique de la démocratie fut bien posé dans l'antiquité. Récemment je discutais avec des personnes fort instruites qui me disaient que pour eux l'idéal de démocratie était représenté par la synarchie du marquis de Saint Yves d'Alveydre. C'est un point de vue évidemment mais dans ce domaine il y a tellement d'opinions disparates que la démocratie parait un véritable chaos. Pour moi la démocratie véritable ne peut s'exprimer que dans l'esprit libertaire, ou anarchiste.

Bonsoir Punchcoco, très grosse poigne de mains, enfin un bonne faiblesse par ce que nous sommes assez nombreux ici a t’apprécier pour ce que tu es. Cela nous fait grand plaisir de continuer à dialoguer avec toi. Au sujet de l'éducation, il y a de tout et tout dépend de la nature individuelle, ce n'est pas par ce qu'il y a un manque d'une chose, ou un excès , qu'il va y avoir immanquablement déformation que l'individu tant femelle que mâle, n'est pas aptes à redresser et corriger la chose, la vie est là, pour lui montrer. Il s'agit là d'un problème de liberté ou de soumission, le libre arbitre existe. Car dans le cas contraire nous ne serions que des pion au hasard sur l’échiquier de la vie, avec l'innocence de l'ignorant et la culpabilité de s'y complaire. Bonsoir Titenath, gros bisous. Puis je vous prendre comme une personne très aimable, comme agréable à lire, un esprit certain, une personnalité. C'est ce qui me semble que vous êtes, après pour les délires fumeux de certain, bof ce que l'on peut s'en battre les flancs. Je suis ce que je suis, mais je ne suis pas ce que je suis car si j’étais ce que je suis, je ne serai plus ce que je suis. Pense le chien suivant un corbillard mené par deux chevaux noir.

Non !!! Mais la démocratie peut aussi être perçue comme la dictature de la médiocrité. ( ceci est une aparté au sujet de la démocratie ).

Faut il interdire les partis antidémocratiques ? Non !!! ce serait faire preuve de totalitarisme. Quand commence une interdiction cela fini par tout interdire.

Ou là, me semble me souvenir dans le banquet de Platon, il y avait un long passage sur le sujet. Autrement tu me rappelle une femme qui il y a une vingtaine d'année, me disait je suis amoureuse de toi, je t'aime, et qui en fait son sentiment n'était du au fait que je la satisfaisais sexuellement, personnellement je vois pas beaucoup d'amour là dedans mais pour elle cela en était. Bonsoir Pep-psy, poigne de mains. Bien figure toi que moi, c'est la seule chose qui m'importe vraiment connaître les interlocuteurs, par leur prose.

Bonjour très grosse poigne de mains Punchcoco. content de te voir. Tu sais le milieu, l'éducation influent énormément aussi sur les relations affectives. Sans compter la personnalité comme les choix philosophique de chacun, nous sommes tous différents dans la chose il y a autant de façon d'aborder la chose qu'il y a d'humains ainsi que de milieu dans lequel il baigne. L'amour sous Périclès, à la renaissance, à l"époque de la construction de la grande muraille, ou des pyramides d’Amérique centrale a des tas de visages très différents, comme des modes d'expressions complètement disparates. Quand à notre société dite évolué, elle continue de se chercher. Bonjour Mite Railleuse, bisous. Heu heu de sexe enfin si quand même, mais qui dépasse quand même le coït, bien qu'il en soit le but non formulé, c'est ni plus ni moins que de la compatibilité génétique. Nos gênes dominent notre pensée comme notre volonté.