Promethee_Hades

http://contrelabienpensance.blog.fr/2013/11/18/attention-une-banane-16940010/ http://www.france-pittoresque.com/spip.php?article8100 http://www.delitdimages.org/politiques-caricatures-en-singe/

Quand je pense que sous la troisième république il était fréquent de comparé des hommes politique à des singes, ou autres animaux, ce fut le cas de Jean Jaurès, ce fut le cas de Zola, il fut même comparé des hommes d'église à des ouistiti , les archives nationales sont là, il n'y a qu'à exhumé les dites caricatures. De toute façon l'espèce humaine est animale, sans compter que le nombre d'hommes prenant honneur à s'identifier aux animaux. Nous avions le clan de l'Ours, du Sanglier, du Loup, d'ailleurs on retrouve bien ceux ci dans de nombreux patronymes. En général quand j'ai des mots avec une personne qui me dit brutalement je ne suis pas un chien, ou autre animal , je lui répond sèchement. Quelle n'est qu'une fiente , ce qu'aucun animal ne sera. Par contre je me revendique comme " Chien ".

J'ai d'autres topic en attente, j'attends de rentrer chez moi, pour voir si je vais lancer un topic " l'art écriture du sacré ". Mais l'état est une chose, le particulier une autre si j'ai des radis à planter dans mon jardin, je vais pas demander à l'état de le faire, idem pour donner leur pâté aux chiens. La plus belle femme du monde ne peut offrir que ce qu'elle a et pas plus pour l'état faut pas l'accabler de tout nos soucis, et plus qu'est donc cet état, par ce que nous avons actuellement un état qui est dans un tel état de délabrement qu'on ne peut plus parler d'état, qui ne rempli plus sont rôle, et bien plus proche de la mascarade. Un état qui dépouillent ses administré pour couvrir d'or et d'honneurs ceux qui le détruisent.

Je dialogue en cherchant la paix, et un compromis acceptable pour les deux partis, si l'autre ne veut rien savoir en voulant m'imposer son point de vue, je lui arrache la tête, après je discute de nouveau calmement. Par ce que dans ta formulation l'autre est en droit d'exercer sa liberté, je le lui reconnais sans le moindre doute, mais si il dit qu'il n'attente pas à la mienne , alors que je le vis ainsi par ce que je suis pas d'accord, C'est a dire que la liberté de l'autre sera ote toi de la que je m'y mette. Là c'est un cas de casus belli. Et quand le feu et le glaive parlent c'est plutôt saignant avec moi.

Non je ne suis pas ultra libéral. C'est vrai qu'il y a beaucoup à dire dans ce que vous dites, beaucoup de remarques aussi. Ce devrait être presque un gros livre, une thèse d’agrégation, ou de doctorat tellement les sujet sont denses, sans compter les à coté philosophique, presque théologique. Outils de productions aussi, c'est immense, ça va de la brindille d'herbe du singe se servant de cette dernière pour aller cueillir des fourmis aux gros complexes militaro industriel. Les outils de productions au mains des état, pendant la guerre froide on en a eu quelques exemples. C'est vrai que l'U.R.S.S appliquai un capitalisme étatique.

Entre nous mon ami quelle importance, les lecteurs savent apprécier. Nous sommes jaugé à la qualité de nos écrit, la force de nos idées, leur pertinence, comme leur vérité. Le reste n'est que pipi de chat. Le dialogue du forum ne sert qu'a faire avancer une conscience collective ou chacun amène sa pierre, nul ne sait ce qu'elle adviendra mais avec de la bonne volonté en mettant nos égos au placard, on pourra soit en faire une cathédrale ( maison du peuple ), soit une belle réalisation.

Bonjour LouiseAragon, très gros bisous. Marx n'est pas la référence absolue, bien d'autres dénoncent le capitalisme Proudhon, mais aussi Fourrier, Bakounine. Marx fait une bonne analyse pour son temps, qui n'est plus le notre, mais sorti de cette analyse il s'est complétement trompé, l'histoire l'a démontré. Le capitalisme à plusieurs visages, entre le capitalisme mercantile et celui de Keynes c'est toujours du capitalisme mais pas du tout le même. Après il est dit que le capitalisme vendra la corde pour le pendre. Il est vrai que là je le vois surtout avec les soubresauts d'un mourant, car il nous amène dans une impasse et son gouffre au bout. Mais il partage avec la folie humaine le chaos final comme la fin, en cela nous sommes tous responsables.

Personnellement je me situe en tant que libertaire. Cependant, les anarchistes utilisent encore le terme, porteur d’une histoire indissociable d’autres notions qui s’y rattachent comme l’anarchisme ou l’anarchie positive de Proudhon (qui est d’ailleurs le premier à donner un sens précis au mot anarchie, utilisé auparavant en guise d’insulte dans les milieux politiques sans avoir jamais été véritablement défini). L’anarchie aux yeux des anarchistes n’est pas un chaos, mais la situation harmonieuse résultant de l’abolition de l’État et de toutes les formes de l’exploitation de l’humain par l’humain, « c'est l'ordre sans le pouvoir », « la plus haute expression de l'ordre » (Élisée Reclus). Fondée sur l’égalité entre les individus, l’association libre, bien souvent la fédération et l’autogestion, voire pour certains le collectivisme, l’anarchie est donc organisée, structurée, sans admettre pour autant, aux yeux des anarchistes anticapitalistes, de principe de supériorité quelconque de l'organisation sur l'individu. Au début du XXIe siècle, ces principes rejoignent les valeurs propulsées par l'Internet : confiance et autonomie, et que certains libéraux suggèrent d'appliquer aux entreprises et aux administrations5. On peut noter que chez tous les anarchistes la qualité indispensable est la responsabilité individuelle (associé au droit naturel) qui permet d’agir dans l’intérêt personnel sans pour autant attenter à la liberté des autres. Les seuls mandatés le sont, par volontarisme et sans durée précise, dans un but et sur un mandat précis, et il n’existe ainsi nulle forme de domination ni de gouvernement. https://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchie#Exp.C3.A9riences_historiques_.28bref_aper.C3.A7u.29 https://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire

Bonjour DroitDeRéponse très grosse poigne de mains. Le capitalisme lequel ? par ce qu'il y en a plusieurs aspects. Je ne suis pas un adepte, ni un partisan de ce système. Mais je dois reconnaître qu'il a une certaine réussite jusqu'à présent. Je constate que les flux migratoire se font surtout vers les pays à l'économie capitaliste, et pas du tout vers les pays à l'économie collectiviste. Que ce système est responsable de très nombreux progrès dans toute sorte de disciplines. Qu'il porte en lui de bonnes choses, comme de bien mauvaises, en fait il est capable du pire comme du meilleur, comme la fameuse langue d’Ésope. Qu'il est aussi d'une hypocrisie lamentable. Mais hélas comme c'est le système qui me semble rallie un suffrage démocratique, on ne peut que s'incliner devant la vox populi. C'est un système qui porte en lui de trop nombreuses perversions, sous des justifications peu crédibles. Et pour le système libéral ( mondialisation ) que nous connaissons actuellement ( mais qui remonte à la fin du XIXe siècle ) c'est une véritable mascarade une anomie totale https://fr.wikipedia.org/wiki/Anomie " Le terme anomie est aussi utilisé pour désigner des sociétés ou des groupes à l'intérieur d'une société qui souffrent du chaos dû à l'absence de règles de bonne conduite communément admises, implicitement ou explicitement, ou, pire, dû au règne de règles promouvant l'isolement ou même la prédation plutôt que la coopération." Car la loi du marché au sens qu'il est entendu, n'a aucune règles , ni aucune lois c'est une anarchie au sens trivialement péjorative. C'est une bulle portant en elle son implosion. Car tout dans la nature comme nos sociétés est soumis à des lois, en physique chimie, mathématique, au niveau civil. Sauf dans l'économie ou le marché est devenu acéphale ( sans tête, ni commandement, responsabilité, éthique ), le marché est devenu l'empire de la démence au détriment de tout le vivant. Il y a dedans de nombreuse inversion de valeur, le moyen ( l'argent ) est devenu le but. Sans compter les spoliation "légale" du bien d'autrui au nom de la sois disant offre et demande ( marché du travail ). De plus il s'est fourvoyé dans un course effrené à la productivité, croissance qui ne peut se réaliser dans un espace fini ,nul ne peut avoir un infini. De cela tôt où tard il devra l'affronter. Mais je dis ça, je ne suis pas un économiste, j'ai une sainte horreur de cette discipline ( de boutiquier ou de marchant de tapis ) que je méprise. Malheureusement je dois au vue de l'actualité, bien marri, jeter un œil dessus.

C'est vrai qu'en 1981 on racontait que si la gauche passait au pouvoir ce serait la fin du monde, le chaos total, que tout le monde iraient à la soupe populaire, et que l'industrie serait anéantis, on a vu. Perso je m'en tape de ce qu'il va advenir, nous avons les politiques que nous méritons. Je vote blanc.

Oh pour ça c'est facile , on batti un no man land sur 1 km autour de chez sois, on trouve tout ce qui faut chez Carrouf, ou Pasclair.

Je propose au choix, Bachar el Assad, parait qu'il est efficace, Abou Bakr al-Baghdadi celui là au moins pourrait résoudre tout les problèmes avec les contestataires, nous pourrions aussi prendre Vladimir Poutine qui est très sympa il plaît aux dames, mais nous avons aussi Kim Jong-un alors avec lui plus du tout de chômage et de problème de logements, quand aux contestataires il n'y en aura plus du tout, tout le monde va l'adorer. Bonjour Sfc, grosse poigne de mains. J'imagine c'est très efficace, des morceaux de bois dans lesquels on a planté des clou de chantier de 22 cm de long et trempé dans le lisier à moins qu'une petite macération dans le fumier. C'est super écolo, mais bien traité personne n'en survit, et je te dis pas les souffrances mais les souffrances.

On verra ce qui sera, je ne projette rien sur l'avenir dans l'immédiat. Puis ici il y en a un bon paquet qui nous ont affirmé avec leur docte certitude que c'était impossible et qu'il fallait les croire. C'est vrai que par chez moi en Normandie je vois plein de gens de gauche PS, Verts, et communistes, qui me disent qu'ils vont voter FN, mais entre ce que l'on dit et que l'on fait hein. Quand à ici en Paca ou je me trouve actuellement, avec ce que je discute dans les cafés, c'est vrai c'est pas des plus réjouissant. Toute façon je vote blanc

J'ai pas relevé sont propos tellement il est nul, en plus il ne se rends pas compte que le mot "gitan" est une insulte et qu'il est vécu par la communauté du voyage comme un mépris raciste. A son niveau c'est la phrase d'Audiard qui importe on ne parle pas aux C... on les instruit. On ne peux que déplorer.

Bien si tu savais, par ce que la plupart sont d'extrêmes droite. suffit d'aller un peu discuter avec eux, quand ils sont syndiqués c'est au CIDUNATI. C'est pas à la CGT

Je partage tout a fait ton avis. Tu as parfaitement raison !!!

Bonjour, très grosse poigne de Mains Punchcoco. Pfffffff là tu me déprime, ou coquin de sort, séduire que par le corps, brrrrrr, ça me fait froid dans le dos, à non, c'est pas mon truc, là franchement si ce n'était que ça, je vivrai en ermite. Il me faut de tout, même du symbolisme. Le corps, la sensibilité,l'affect, l’intellect, l’imaginaire, le rêve, la spiritualité, je veux tout chez une femme, car je m'engage dans la totalité. L'approximation, la demi mesure je supporte pas, je veux tout j'offre tout. Si cela ne touche que le corps autant me taper des sègues en fantasmant sur des équations mathématiques ( ça me fait bander , ben oui , je suis un gros pervers ). Effectivement il y a des femmes qui ne sont que physiques, comme d'autres vénales, les hommes tout autant, mais heureusement c'est loin d'être le cas de toute, par ce que des femmes formidables il y en a, et des super pour tout les goûts. Allons bon, puis quoi encore. Mon ami, même si on refuse de parler de sois, il y a quand même sois qui transpire, ne serait ce que dans la formulation , les idées émises, la neutralité n'existe pas du tout. Tu es tout ce qu'il y a de plus décent, même si tu parles de toi. Je parles de moi pour éviter de parler d'autres personnes, et quand j'en parles je me débrouille pour pas que l'on sache de quelle personne je parle.

Personnes allons !!!, sur BFMTV ce matin le procureur de la république de l'Isère à expliquer avec moult détail le pourquoi, il attendait même d'autres questions. Alors certain ne savent pas, par ce qu'ils n'ont pas ( ou pas pu ) écouter, mais la chose fut dite et commenté.

Faut lui accorder la légion d'honneur certainement avec une belle rente mensuelle un minimum de 100.000 € cent mille €uros. C'est le moindre des droits qu'il mérite et si tu n'est pas d'accord c'est que tu es le pire des monstre. Dura lex sed lex

Normalement depuis les années 70 des lois furent votés qui doivent faire payer aux casseurs, les dégâts commis, ce ne doit plus être aux contribuables, voyons si l'état va appliquer les lois. Par ce que ça va représenter des sous, les dégâts urbains, sur les installation de la s.n.c.f, les déplacements des forces de l'ordre, enfin bref tout le tintouin, c'est aux casseurs à payer les dégâts, pas aux contribuables. Par ce que si l'état ne respecte plus ses propre lois cela signifie une choses qui s'observe dans tout les pays depuis des millénaires, l'état faible va offrir sa place à la dictature.

Ce qui peut se comprendre est une chose ce qui doit être fait en est une autre. Tout peut se comprendre, comme commettre un génocide, mais doit on le commettre pour autant. Comprendre une chose ne signifie pas cautionner cette même chose. Ce n'est pas par ce que je comprends le fonctionnement de l'ultra libéralisme, que je dois le cautionner, l'encourager. Dans le cas du détenu, nous avons un homme très dangereux, qui a un très lourd passif , ne respectant rien.

Je n'ai jamais nié, que la culture occidentale moderne est fondamentalement chrétienne, huguenote, orthodoxe, catho, par ce que le catholicisme n'en présente qu'une partie, et la partie n'a jamais fait le tout. Quand nous lisons les critiques athée sur les croyances celle ci sont de type chrétien, bien qu'il s'en défendent ils n'y échappent pas. D'ailleurs il est curieux que la foi soit de partout dans le monde sous diverses forme, les seul qui se mettent à la critiquer sont justement ceux de culture chrétienne. Il est des plus étrange que cette enseignement chrétien ai engendré, l'opposition , voir la négation de toute divinité et le rejet de la moindre transcendance. La constatation se fait le christianisme engendre l'athéisme, ce dernier est pour ce légitimer se sert des valeurs chrétienne. Pour l'Islam, elle est encore jeune elle a 7 siècles de moins que la religion chrétienne, voyez la religion chrétienne au XIV e siècle. Si la religion chrétienne par prosélytisme s'est ouverte au monde, il en a pas été de même pour l'Islam qui s'est complétement fermé du monde dans un replis identitaire, et qui l'a très mal vécu l'épisode des croisade en est un exemple. Aujourd'hui un esprit de revanche l'anime particulièrement inspiré des bévues du monde occidental, tout comme un esprit de nouvelles conquêtes. J'avais prophétiser, il y a presque 40 ans de cela que si l'Islam devait un jour s'implanter en Europe , et devenir majoritaire ce serait la fin de cette croyance. Après pour le croisé sémites c'est plus enrichissant je veux bien, s'ouvrir à l'autre est enrichissant, échanger aussi, c'est du commerce. Mais vous me faites penser au Pirate Jean Laffitte ( qui finança Karl Marx ) à la Barbade ou il mouillait une femme sublime vient le voir et lui dit " Marrions nous avec ton intelligence et ma beauté nous aurons les meilleurs enfants, et Jean Laffitte répondis, oui mais si ils héritent de ma beauté et de votre intelligence. Dans les croisements il peut y avoir de tout les résultat ne sont pas garanti. De plus faut pas oublier que les sémites se trouvent sur tout le bassin méditerranéen, il n'y a pas que les juif et les arabes, mais de nombreux peuple, et bien avant le christianisme ils s'étaient mélangé en grande partie aux populations locales. Il y a eu certes des enrichissement mais aussi des amputations qui ne faudrait quand même pas du tout ignorer ou mépriser.

Krishna aussi me semble il est né d'une vierge Devaki , si ma mémoire est encore bonne

Tu n'as rien compris je suis désolé pour toi !!!