Promethee_Hades

Certains sont capable de le faire dans de grandes colère, c'est comme une bouffée délirante en psychiatrie, là c'est l'action qui prime, non le raisonnement. Puis il n'y a pas que l'autoroute, il y a de très jolie route de montagne dans ma région natale ou d'un coté tu as le mur de la montagne ou falaise, de l'autre le précipice, se jeter d'un voiture en marche là, d'un coté c'est le choc contre le rocher, de l'autre c'est la chute dans le vide. J'ai eux deux amis qui ont eu un accident comme ça, une dispute pour une femme, l'un conduisait et l'autre lui a tapé dessus par ce qu'il a pété un gros câble, bien ils se sont emplâtré, ils furent blessés tout les deux.

Bonsoir Vieilledame, bisous. Oh que oui, certains sont doué pour ça, je me souviens d'une qui m'a excédé un jour, j'en pouvait plus plutôt que de lui rentrer dans le lard comme j'aurai fait pour n'importe quel bonhomme. J'ai donné un coup de boule au pare brise, que j'ai explosé, je suis descendu de la voiture, lui ai passé le volant et je suis rentré à pieds, fallait faire 130 km. C'était il y a cinquante ans.

Ils l'ont fait dans des aéroport, la brigade des stup c'est servi un moment donné de porcs pour trouver la drogue, parait que c'est bien mieux que les chiens. Bon là tu met des porcs aux poulets, pour trouver les dealers des citées.

J'avais pas vu ce forum, vite fait car j'ai beaucoup de taf à faire, une petite vidéo qui vaut la peine.

Non à la polygamie, oui à la polyandrie

Tiens je vais te faire une révélation, sur le sujet. J'ai découvert que mon comportement envers les femmes c'était à ma mère que je le devais tout simplement, à ses faculté d'idéation comme de rêves. Quand elle me portait, elle se faisait des fantasmes pas possibles sur l'homme de ses rêves, son comportement sa façon d'être. Un jour une femme avec qui j'étais , a eu une idée vraiment des plus incorrecte, comme inconvenante, elle s'est mise à écrire tout les détails même les plus intimes de notre relation de couple à ma mère, comme j'étais, bref je te fais pas le topo, j'ai très mal pris la chose. C'est ma mère qui m'a montré ses lettres, et qui m'a dit que j'étais comme l'homme de ses rêves quand elle était enceinte.

Enfin enfin j'ai été grillé par un de tes portraits, l'allumeur, par ce que chez moi c'est un vrai vice, enfin quand j'étais jeune. J'ai bien rit, même beaucoup, je t'ai même offert des précisions. Je n'en ai nullement été marri, ce qui entre nous aurait été fort triste, et bien révélateur sur ma santé mentale.

Bonjour livrehom, poigne de mains. Tu te trompe lourdement Quérida, n'est pas du tout , mais du tout misandre, quand à féministe elle l'est avec élégance, teinté d'un panache certain. Faut savoir la lire et voir derrière ses mots, ne jamais se fier aux apparences qui ne sont que trompeuses, juste bonnes aux benêts. Querida est une très chouette fille. Ce n'est pas la seule d'ailleurs. Bonjour Quérida, très gros bisous. Bien si je te dis que je ne suis, mais vraiment pas du tout sensible aux dragueurs, je dis pas au dragueuses qui ont eu leurs chances, mais les dragueurs je suis pas bi, ni homo hélas, les dragueurs c'est pas ma tasse de thé.

Bonjour Chanou poigne de mains. Ce n'est pas à l'échelle humaine qui est sans aucun intérêt qu'il faille regarder, l'humanité, c'est peanuts, l'homme n'est rien qu'une machine biologique, tout comme tout ce qui est vivant, autrement la vie d'un virus, ou d'une fourmi doit avoir autant d’intérêt que celle d'un humain, pourquoi l'homme et pas une fourmis, ou un virus. Eux aussi connaissent la mal, la douleur la souffrance comme la mort. S’intéresser à l'homme uniquement ce serait comme un riche qui ne s'occupe que de lui en considérant les pauvres comme inexistant. La mort la souffrance sont de partout, la vie s'appuie dessus. Faut sortir de la raison voltairienne de ne regarder que l'homme, qui dans le fond n'est rien que le songe de lui même. Faut regarder au niveau du Cosmos dans son intégralité, si on évoque le concept de Dieu, cela est à l'échelle cosmique. Les étoiles , les galaxies elles aussi naissent, vivent et meurt comme nous , pour leur problèmes ce n'est pas par ce que nous ne les connaissons pas, comme une fourmis ignore nos tracas, que ceux ci n'existent pas. Il est sois disant le créateur de tout. Tout comme de la peau de banane, il est le créateur du bien comme du mal, c'est pour cela que les gnostiques chrétiens, disaient de ce Dieu là qu'il était le Démiurge, car aucun Dieu ne pouvait créer le mal, ce ne pouvait être qu'un Dieu imparfait, et ils plaçaient le Dieu Bon bien au dessus , mais hors du temps, et de l'espace. Ce n'est que reculer le problème, ou l'erreur.

Oui, un être transcendant peut être bon et mauvais à la fois. Tout dépend de ce que l'on défini par bon, comme mauvais.

La faute à la crise, la faute à l’Europe, la faute à ceci, et a cela, rien ne marche, nos politique sont au dessous de tout. Une petite appréciation vu par le communisme chinois qui devrait être un très bon modèle pour nous. L'économie irlandaise est la plus dynamique de l'UE http://french.xinhuanet.com/2015-08/07/c_134491771.htm

Salut Linéole, poigne de mains. C'est certains que Moriarty me fatigue. Il encourage pas au dialogue mais à le laisser dans son monologue. Je suis toujours très surpris quand des personne affirment que certain ont vécues des choses qu'ils n'ont jamais vécues. Pour faire dans sa comparaison, c'est comme s'il affirmait que l'homme de cro-magnon possédait des automobiles, des ordinateurs et des centrales nucléaires. C'est vrai en 1944 nous possédions tous des I Pad, d'ailleurs les collabos nous les confisquaient quand nous regardions la B.B.C dessus par ce que l'on ne peut pas comprendre l'éducation sans ce style d'appareil c'est impossible. Tu sais si Dieu est: il ne peut avoir d'age, s'il est dans le temps il devient mortel comme tout ce qui s'y trouve. A moins que dans sa nature il soit dans est hors du temps, et que cette nature soit particulière. C'est ce que certains perçoivent, dans certaines pratique & expériences. Je suis impardonnable, j'ai omis de te saluer, alors bonjour et grosse poigne de mains.

Pas moi du tout, je ne suis pas du tout d'accord, par ce que comme le dit le dicton sciences sans consciences n'est que ruine de l'âme ( par âme on peut dire esprit ) La philo s'intéresse à tout étudie tout, mais la politique, la morales sont des sous branches de la philo, il existe une philosophie des sciences ( dure ) ce n'est pas pour rien. Exemple d'un philosophe: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Bitbol Les sciences dites dure sont demandeuse de philosophie justement et reproche au philosophes modernes d'avoir abandonné la philo pour s'occuper de leur prestige.

Tout a fait, j'ai jamais entendu à l'école laïque dans le secondaire parler du fait religieux, mais évidemment ceci ce passait avant les années 60. Quand on nous parlait des croisade on nous disait que que c'était pour permettre au pèlerins chrétiens d'aller à Jérusalem. Quand on nous parlait des guerre de religions en Europe, on nous disait que c'était un conflit entre catholique et huguenots. Point, pour les différence, pour les spécificité des croyance grand néant. Et c'était pas plus mal.

De tout dans ma jeunesse il n'était fait mention d'aucun enseignement religieux sous quelque formes qu'ils soit. Pour le reste je partage.

Bonjour Théia, bisous. Ce n'est pas occulté, il faut un certain niveau pour l'aborder : http://books.openedition.org/cdf/449 On parle pas de calcul imaginaire, a un enfant de 8 ans qui commence à apprendre la règle de trois. Je suis comme toi partisan d'apprendre la philosophie au plus jeune, mais pas des choses trop complexe pour leur entendement. Ensuite faut trouver les mots pour les petits, et c'est pas évident pour le plus grand nombre d'enseignants.

Bonjour Constantinople, poigne de mains. Que Dieu fasse partie de la réflexion philosophique c'est certain, même quand cette réflexion le nie, ou en doute. De dire Dieu n'existe pas fait partie de la réflexion philosophique. De plus en philosophie , comme en science il existe ce que l'on appelle le Dieu des philosophe et des scientifiques , qui n'a vraiment rien à voir avec tout les discours religieux, quoique certaine croyances s'en approcheraient comme par exemple le Taoïsme. À l'école de la république on préfère ne pas parler du concept Divin, car c'est un ressenti personnel, qui est propre à chacun de nous et qui est complètement inutile pour une vie professionnelle active. Même en faculté on laisse aux étudiants le soin de gérer ça par eux même, il y a des évocations du concept mais on en parle pas. Quand au créationnisme, c'est une explication fondée sur un mythe, qui n'a pas a avoir cours l'école laïque, pour plusieurs raisons, il est faux au sens littéral, il fait partie d'un courant religieux très précis, alors qu'il y en a bien d'autres tout aussi valable. Par exemple celui de l'Union du Ciel ( Ouranos ) qui s'unit avec la terre ( Gaïa ), tout comme celui du monde du rêve qui en est un autre, et d'autres encore.

Bien voilà, c'est fait, il a répondu. Bien depuis la nuit des temps tout témoin parles de ce qu'il a vécu, voir Platon dans le mythe de la caverne. Mais il ne se contente pas de cela, ce ne sert a rien si une personne vive une chose importante et qu'elle soit seule à la vivre, il donne a son entourage ou communique les moyens qu'il a mis en œuvre pour la vivre afin que quiconque puisse vivre cette même chose. Ce que tout les philosophes anciens ont fait en parlant des exercices spirituels comme d'exercices pratiques ( gymnastique ). Car ce que l'on peu voir est tellement riche, cela surpasse tellement l'individu. Et chacun ne peut en voir qu'une partie. Hermes Trimegiste à mis ces sens en ligature, avant de s'adresser au Noûs ( νοῦς ), Plotin s'en est approché, Phillon d'Alexandrie l'a compris. Mais un personnage semblant légendaire Hénoch , a fait des écoles ou on enseignait la manière de s'en approcher de communiquer avec. La volonté du témoin c'est que d'autres soient aussi témoins tout comme lui. C'est un homme ordinaire, qui a eu le courage, de s'imposer une discipline pour parvenir a une fin qui est la connaissance. Nul ne peut l'avoir dans son entier, il en éprouve une véritable extase au sens mystique, un bonheur dépassant toute mesure, et une connaissance de son immortalité. Mais aujourd'hui le gros écueil là dedans, c'est que personne ne veut tenter l'effort, que l'on demande des maîtres ou gourou, alors que celui qui sait est un homme surtout pas un gourou, ni un maître. Que quoi qu'on dise les propos sont tous repris puis déformé, interprété de mil façons. Faut voir tout ce qu'on fait dire à tout un tas de philosophe morts, alors qu'ils ne peuvent plus contester. Pas qu'eux d'ailleurs, témoigner aujourd'hui soit c'est être un escrocs, soit c'est être trahis tôt ou tard.

J'attends avec impatiente la réponse de DroitDeRéponse à Scénon, sur le témoignage. Par ce que je suis curieux. Mais comme j'ai reconnu savoir, donc je suis un témoin, je dirai plus tard ce que j'en pense. Je trouve que Scénon a mis en évidence un point important.

En partie, c'est un des aspect occidental c'est certain la lignée de Pythagore, Platon, Plotin, Hermès Trismégiste, Philon d'Alexandre et d'autres.

J'avais remarqué, par contre je voulais mettre de la musique traditionnelle chinoise, j'ai pas trouvé ce que je voulais. Par contre ceci mérite une vraie attention.

De toute façon nul ne peut arrêter le chariot emballé du destin ou de l'histoire broyant tout sur son passage. Ce qui doit arriver arrivera toujours nul ne peut y échapper. Là ou les morts doivent être il y en aura, personne ne pourra y échapper. Fuir ne précipitera que son déclin. Toutes les Cassandre n'y feront rien Troie sera détruite de toute façon, et même son emplacement sera oublié. Nous assistons aujourd'hui au même phénomène qui au début du IVe siècle frappa l'empire Romain, c'est l’Éternel retour des anciens, non pas inscrit dans un cercle fermé, mais dans une spirale. Ce qui doit être détruit sera détruit par ce qu'il est vétuste. Nous sommes au soir, la nuit arrive, bien après la nuit le jour se pointe dans un bon raisonnement inductif. Je sens qu'il y a un sacré pognon a se faire avec tout ça, c'est le moment de prendre des actions dans les pompes funèbres.

Tu sais DroitDeRéponse, il y a toute sorte de musique qui élève l'âme, qui la transporte aux nues,Tout les peuples du monde ont excellé dans cette art. D'ailleurs l'art est originellement et avant tout de structure transcendantale, il est là pour nous permettre de percevoir ce qui nous surpasse. La musique, la poèsie ( on les paroles divines ), la danse, le moyen de rentrer en communication avec l'au de la, et par la gestuelle l'évocation des puissance divine.

Bonjour DroitDeReponse, grosse poigne de mains La croyance au transcendantal, n'est pas impérativement une affaire de conditionnement, tout dépends des individus. Mais si je me trompe, nous en avons parlé en MP, il y a ceux qui ne croient pas, et ceux qui croient, mais dans ceux qui ne croient pas il y a deux branches, ceux qui ne croient pas et ne savent pas, et ceux qui ne croient pas et qui savent, ces derniers sont les gnostiques ( de gnose = connaissance ). Il y a des gens comme moi qui ne croient absolument pas, mais qui ont fait certains travaux, avec expérience dites "mystiques" qui sont bien réelles ( enfin tout dépends de la conscience de la réalité ) , qui ont la connaissance de la réalité de 'Dieu', dans les limites de leur moyen. Ils savent mais n'ont plus besoin de croire. Je sais que je tape sur mon clavier de P.C, j'ai pas besoin de croire que je tape sur mon clavier de P.C.

Bonjour Passiflore , bisous. Je lis bien ce que vous écrivez, c'est certain ce que vous dites pour certain, vous oubliez cependant une chose très importante, c'est ce qui s'appelle la foi du charbonnier. Qui n'est ni plus ni moins qu'un conditionnement, que l'individu ne veut remettre en cause, pour la bonne raison que pour lui c'est vrai. Nous en avons ici tout les jours à longueur de fora des exemples. Quand à Dieu, que de balivernes de dit on pas en son nom, nous faisons de l’anthropomorphisme en affirmant que c'est la volonté Divine. Comment un être fini, peut concevoir ou comprendre un être infini, et surtout affirmer sa volonté. http://classiques.uqac.ca/classiques/spinoza/ethique/ethique_de_Spinoza.pdf Allez directement à la page dix, pour lire le texte. Je comprends très bien l'athéisme qui au final est plus croyant que ne le sont les croyants, car il refuse le concept de ce dieu anthropomorphe qui est plus proche des idolâtries.