lerameur

je me marre de vous lire...comme si en changeant les personnalités tout va changer... il y a des réponses hilarantes quand même...l'extrême gauche est au pouvoir en Grèce,et d'un seul coup de baguette magique tout va aller mieux... je me marre aussi de lire qu'ils ne fraude pas aux impots dans ce pays...certaines personnes parlent comme elles le faisaient sur JC lors du décès de Clément Méric... tellement sures d'elles!MDR j'ai pas le temps là...dommage!

non tous ne sont pas désespérants..seul ceux qui les considèrent encore comme un vulgaire morceau de viande a sucer..et qui rampent devant ces dames en espérant avoir un quelconque morceau le sont... les autres..ils les considèrent comme l'égal de l'homme,et les traitent de la même façon qu'ils le feraient avec un homme.. ceux qui portent le plus de tort a la femme sont ceux qui on un comportement tendant a prouver qu'elles sont inférieure..en les défendant alors qu'elles sont capable de le faire toute seule..dans le but d'avoir quelque chose en retour!

c'est qui cette calomnie..elle est ici,elle est belle gosse? MDR

remarque que si ça marche..elle pourra continuer avec d'autres hommes pour arrondir ses fins de mois!MDR

mais que la plus grande part de responsabilité contraceptive..c'est a la femme que cela incombe..car se proteger avec un moyen de contraception masculine est moins efficace.. et c'est pas en voulant piéger l'homme que la femme va lui être supérieure.. et dans le cas de ce sujet..c'est être irresponsable que d'avoir des relations avec differents homme sans se proteger.. là,c'est pas la faute de l'homme qui si il sait qu'elle a plusieurs amant doit penser qu'elle a un contraceptif..ce qui serait logique!

a quoi bon te répondre si après tu effaces ce qui pourrait être mal interprété.. toutefois a la lecture du message que tu cites..la formulation est telle qu'il n'y a aucun doute possible sur le fait que ça ne puisse pas être une question.. mais pourquoi as tu cité ce message plus que l'autre ou il y avait ce point d'interrogation..es ce juste pour avoir raison? MDR

il n'en demeure pas moins que tu ne retiens que ce qui t'arrange.. si une phrase avec un point d'interrogation a la fin n'est pour toi pas une question..il n'y a donc plus rien a faire contre ta mauvaise foi! bref..tout ça pour dire que chez toi l'homme est responsable..et qu'il ne peut en être autrement!MDR

au moins de ce coté là,ça ne créera pas de problème d'héritage! :smile2:

c'est étrange quand même cette façon de voir les choses..ou comment essayer de dominer l'homme!..MDR

c'est pas un moyen de protection fiable a 100%

ils t'ont fait quoi les hommes (ou pas fait) pour que tu sois toujours a leur reprocher ce qu'une femme a plus de moyen pour le maitriser que l'homme..la contraception.. si tu vas par là..il y a aussi l'abstinence..mais là je pense que ça ne dérangerais pas que l'homme.. mais dans ce cas précis..comment peut on reprocher a un homme sont manque de moyen de contraception face a une femme qui aurait..je dis bien qui aurait.. 8 amants.. si une femme qui partage ses fesses avec 8 hommes ne se protege pas..c'est pas être irresponsable ça?

t'es souvent borné comme ça? ecoute..une femme si elle ne veut pas d'enfant a tout les moyens de contraception a sa portée pour eviter d'avoir un enfant.. si l'homme avec qui elle fricotte ne veut pas d'enfant..elle n'a aucun droit de l'obliger a reconnaitre le fruit de son désir personnel..

ou tout simplement qu'elle se sera fait berné en lui faisant confiance.. la femme a d'avantage de moyens de contraception que l'homme..et que si par hasard un preservatif est foireux..elle a d'autres moyens de contraception ou l'homme lui ne peut rien.. si elle ne les utilise pas..c'est que quelque chose d'autre se cache dans tout ça..comme l'argent par exemple!

et si cet enfant était le fruit d'un accident tout simplement..car apres tout ça peut arriver un preservatif foireux.. dans ce cas que peut se reprocher l'homme qui a pris ses précautions.. quand on a un rapport sexuel..c'est qu'il est voulu des deux cotés..mais si d'un coté on ne prend pas ses précautions..on ne va pas après obliger l'autre personne a subir son irresponsabilité..

le nombre de ses amants n'a que peu d'importance..d'autant qu'elle est plus que désirable.. et donc certainement assez souvent courtisée!..lol ce qui est le plus désagréable,c'est de demander le test de paternité ..même si la aussi nous ne savons pas les conditions exactes de ce qui c'est réellement passé..ni si il y avait des "conditions"!

mais avec lui au moins travailler plus pour gagner plus était une réalité,contrairement a maintenant ou on te taxe même sur les avantages de la mutuelle santé payé par l'employeur!

effectivement que si ils avaient des preuves..il serait inculpé depuis longtemps...et je pense qu'il ne reviendrais pas sur la scène politique si il savait que des preuves existent.. alors soit c'est des montages toute ces histoires sans preuve...soit il est vraiment balaise pour cacher toutes les preuves! :smile2:

les mêmes actions qu'ont entrepris le PS..mais de façon différente pour un même résultat..voir même pire avec le PS.. bref..si tu veux que le chomage soit combattu,il faudra obliger les gens a travailler en supprimant les aides telle que RSA et allocation diverses... on y arrivera parce qu'au rythme ou on va il va y avoir plus de demandeur d'emploi que d'actif qui cotisent...donc moins de financement pour tout ça... c'est d'ailleurs a ce moment là que l'exode des riches sera le plus important pour ne pas avoir a boucher le trou beant qu'il y aura!

ben oui, lorsqu'on gagne son argent en étant actif..on défend ses intérêts..et non ceux des personnes qui profitent... sinon il y a un malaise quelque part.. bref..tu peux dire ce que tu veux sur moi là...ça n'effacera pas tes expressions qui sont assez claire malgrès tes contournements! :smile2:

mais je sais lire..et celui qui cotise ne prendra pas la défense de ceux qui abusent et profitent du système..

mon maitre a moi ce n'est pas ni la sécurité sociale,ni les aides sociales comme certainement toi...et c'est encore moins la politique..mais juste mon portefeuille... et comme nous ne défendons pas la même chose puisque l'un profite de ce que cotise l'autre..nous ne serons donc jamais d'accord sur le sujet..

je ne vais surtout pas perdre de temps avec quelqu'un qui se pense intelligent..mais dont ses répliques sont d'une stupidité enfantine.. bref...l'avenir dira qui a raison sur le sujet..mais si vous voulez conserver votre securité sociale il va moins falloir y ponctionner dedans et plus cotiser pour la faire vivre longtemps! :D

pourquoi cette réponse,tu fais parti des profiteurs? :smile2:

bien sur que non c'est pas voulu...mais ce qui coute cher..c'est de soigner gratuitement tout ceux qui ne remplissent pas les caisses de cette securité sociale..mais qui les vident.. pour pouvoir les vider ces caisses,il faut pouvoir les remplir..et c'est justement ce qu'il est difficile de faire actuellement.. mais lorsque ça passera dans le privé..par obligation...seul ceux qui pourront se payer cette assurance là pourra obtenir des soins...c'est malheureux a dire..mais a cause de ceux qui ont voulu profiter de la generosité du pays...nous allons revenir au temps des seigneurs!

n'importe quoi! c'est les assurances privées peut être qui vident les comptes de la sécurité sociale! heureusement qu'il y a des mutuelles privées..sans quoi beaucoup d'actifs ne pourraient plus avoir accès aux soins!