Garlaban

Sa nouvelle marotte des "150 000 parrainages". Avec cette méthode il passe au dessus des appareils de son mouvement et de toute sa mouvance. Il élimine aussi au passage ceux qui parmi ses proches auraient des velléités de le contester lui le candidat adoubé par "le peuple" ... On est en plein khroutchevisme !

ça devrait même être la photo officielle !

Krav maga bonjour!!

L'islamo-gauchisme aura son représentant à la présidentielle. C'est une bonne nouvelle pour la démocratie.

Euh!! il faut arrêter de raconter des histoires... Il n'y a pas 36 façons d'interpréter Mein Kampf, les faits et gestes d'un Staline, ou le manifeste du Sentier Lumineux... L'islam contient en germe, par tradition et par écrit toutes les inclinaisons et certitudes vers le bellicisme permanent, les appels au meurtre, vers la sacralisation des inégalités entre les humains et à la sanctification du génocide des mécréants. Il faudrait peut être remettre de l'ordre dans ce fatras indigeste, infiniment cruel avant d'accuser l'humanité toute entière d'islamophobie. Non bien sûr! Tous les musulmans ne sont pas des "égorgeurs", mais tous les "égorgeurs" sont musulmans.

L'histoire de l'Empire romain est très longue tu sais.... Pendant plusieurs siècles le christianisme est resté confiné à des histoires de conversions, de conciles et d'interprétation de la Sainte Trinité. Ce n'est que progressivement avec l'affaiblissement et la décomposition de l'Empire que l'Eglise s'impose comme puissance politique pour répondre d'abord à l'insécurité ambiante sur le continent avec les seigneurs/évêques. Par contre l'islam a été dès son origine une idéologie pour réguler les rapports conflictuels entre tribus. Le Prophète Mahomet n'était pas homme de spiritualité illuminé comme Jésus mais a fait la guerre durant toute sa vie. A sa mort, ses successeurs ont continué à guerroyer entre eux. La spiritualité ne s'est affirmée qu'au fur et à mesure des conquêtes pour mieux les cimenter. La spiritualité est une conséquence de l'idéologie politique et non le contraire comme dans le christianisme. "modérés" ou "extrémistes", l'objectif de l'islam reste le même : la conquête sous toutes ses formes et la soumission de l'humanité par tous les moyens jusqu'au triomphe de la prétendue volonté d'Allah. Cette matrice est à l'origine de bien des comportements et dérives détestables liés à l'islam actuellement dans le monde.

Le christianisme était une réponse pacifique et réconfortante s'adressant aux consciences face au délitement de l'empire romain notamment au Proche Orient. L'islam est un code civil visant à codifier les coutumes guerrières entre tribus bédouines. L'islam contrairement au christianisme a d'abord été une idéologie politique et guerrière avant de se draper d'oripeaux religieux pour justifier son expansion et ses conquêtes. Son besoin de contraindre et de soumettre est dans son ADN .. quels que soient les siècles le problème perdurera.

Le type qui vient de remporter l'élection US est un catholique convaincu et le Général de Gaulle libérateur de la France l'était également. Le gaullisme en était d'ailleurs tout imprégné... Personne dans ce cas ne leur reproche leur religion chrétienne.

Je vais te faire plaisir, mais pour avoir pas mal voyagé dans les ex pays de l'Union soviétique, les seules fois où j'ai pu constater un islam à peu près apaisé et ramené à la sphère privée, c'est justement dans ces ex pays communistes comme l'Ouzbékistan. Il n'y a qu'un système fort qui peut à son tour mettre à bas une idéologie qui se veut sans partage. Des mosquées vides, des femmes occidentalisées où portants des foulards colorés, pas de référence à Allah à tout bout de champs ... malheureusement la communauté russe quitte progressivement le pays et il semble que les vieilles habitudes islamiques reprennent vigueur. Le pays devient aussi un pourvoyeur de terroristes. Nous avions également en France une laïcité forte capable de combattre les velléités et prétentions de l'islam avant qu'elle ne devienne l' idéologie de coolitude du vivre ensemble actuelle.

Les chrétiens c'est de l'histoire ancienne. Les Rohyngas en Birmanie sont persécutés par le pouvoir militaires comme le sont bien d'autres minorités dans ce pays. Ils ne sont pas non plus exempts de tout comportement islamique irréprochable vis à vis des Birmans. Sinon il n'y a pas d'opposition entre bouddhisme et islam dans le monde. Cette affaire a été une aubaine pour la propagande saoudienne & co. Trop heureuse d'être enfin dans le rôle de "l'égorgé" après les sinistres méfaits quotidien que l'islam commet dans le monde.

Même en mettant bout à bout les quelques rares citations rapportées de Jésus qui peuvent prêter à confusion et en les étirant avec la typo, elles ne pourraient pas rivaliser avec le pléthorique annuaire coranique pire catalogue xénophobe, raciste, anti-femmes, appelant aux massacres des juifs, des mécréants, aux châtiments corporels, ennemi de la vie et des corps, d'apologie de la haine, des discriminations sexuelles, du mensonge, de la violence pour tous ceux qui ne se soumettent pas à Allah l'idole gorgée de sang ... C'est environ la moitié de ce livre qu'il faudrait expurger de tous ses versets immondes pour qu'il soit enfin conforme avec la loi humaine la plus élémentaire et respectueuse des droits de l'homme. Mais encore plus grave, dans l'islam il n'y a ni clergé donc inutile d'espérer une quelconque "négociation" ou la venue d'un réformateur éclairé... Il n'y a pas non plus de possibilité de remettre en question les ordres directs d'Allah puisque la fable coranique atteste qu'elle émane de lui.. L'islam est irréformable, inassimilable et donc sans espoir pour ceux qui doivent le supporter en tant que croyants tout comme pour les non-croyants . Islam et islamisme sont des enfumoirs pour Occidentaux naïfs, il n'y a qu'un seul islam. La seule façon de sortir de ce mur mental totalitaire est de larguer définitivement cette bouillie visqueuse idéologique sans queue ni tête et ne jamais plus y revenir. "Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une « néantisation » d’autrui, considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite. La fraternité islamique est la converse d’une exclusive contre les infidèles qui ne peut pas s’avouer, puisque, en se reconnaissant comme telle, elle équivaudrait à les reconnaître eux-mêmes comme existants. " Claude Levi-Strauss

Au hit parade des écrits religieux malfaisants, le Coran est sans conteste le leader immuable depuis 14 siècles. Rarement livre n'a contenu autant de préceptes et d'ordres divins aussi stupides, racistes et criminels. L'héritage le plus nocif des inventeurs du Coran est de soutenir qu'il est "la parole de Dieu, immuable et non interprétable" ce qui ferme la porte définitivement à tout progrès intellectuel, à toute liberté de pensée qui permettraient aux musulmans de vivre en harmonie avec le reste de l'humanité. Non! le Coran épicentre d'un totalitarisme immuable n'est pas à mettre sur le même registre que d'autres livres saints dont l'interprétation a pu évoluer au fil des époques.

Ce n'est pas de cela dont je parlais mais de clivages irréconciliables entre 2 mondes qui vont se censurer, s'ignorer, se mépriser Au nom de combats sans fin sur la race, le genre, le sexe, la communauté, l'urbanité ou la non-urbanité... Avec la globalisation les problèmes ne sont plus traités, ils ne font qu'enfler. Les 2 Amériques qui se font face actuellement annoncent tout cela...Cette élection n'est qu'un épisode.

La recherche de la vérité ne passe pas par la censure, le bannissement ou par le prêt à penser... que chacun puisse faire son propre chemin sans subir les diktats des grands prêtres.

Ni l'un, ni l'autre ne constituent des exemples ou une quelconque espérance. Par contre, comme je l'ai écrit plus avant dans ce topic, cette Amérique a juste 10 à 15 ans d'avance sur ce qui nous attend en France prochainement dans bien des domaines. Arrête de chipoter, tu t'enfonces. Tu aimes la censure, le reste n'est que verbiage.

C'est quoi encore cette moraline !! Pas besoin de censure pour me faire une idée sur telle ou telle question. Exemple de coupures comme ici en Chine. La tv d'un expat se coupe au milieu d'un reportage sur les manifestations pro-démocratie à Hong kong https://www.spi0n.com/chine-television-censure-manifestation/ c'était pourtant pour le plus grand bien des masses victimes des mensonges et de la manipulation et blabla...

... et alors le covid va prendre des vacances dès le 20 janvier? Racle encore et toujours, jusque dans le passé, remonte jusqu'à MacKinley s'il le faut ... en attendant lui n'a rien déclenché comme guerre.

c'est donc une sorcière! faut la brûler...

Apologie de la censure, justifications des coupures tv en direct, protéger le bon peuple des mauvaises pensées... il n'y a pas de doute dans tes propos c'est déjà le modèle chinois comme unique horizon!! Inutile de racler les fonds de tiroir, il n'a déclenché aucune guerre. Il a beau être imbuvable à bien des égards, tout n'est pas à jeter durant ces 4 années.

Il n'a pas enclenché de guerre durant son mandat contrairement à tous ces prédécesseurs. 4 années de frustration pour les va-t'en-guerre.

Oui absolument, c'est leur boulot de diffuser l'intervention en directe d'un candidat et surtout de ne pas la couper. Candidat qui représente au passage la bagatelle de 70 millions d'électeurs. Libre à ces chaines ensuite de traiter l'info comme elles l'entendent à travers leurs éditorialistes. De quoi avez-vous peur au juste? si un candidat raconte des inepties, le bon sens et la justice se chargeront de balayer ses arguments. Inutile d'invoquer avec des trémolos "la Chine"! A elles seules ce genre d'initiatives pitoyables feront perdurer l'idée que cette élection a été obtenue de façon unilatérale sous la pression des influenceurs du pays.

De mieux en mieux... après lui avoir couper le sifflet ceux sont maintenant les médias qui doivent expliquer aux chers téléspectateurs ce qu'ils doivent penser sur tel ou tel candidat... Vous avez une bien curieuse conception de la liberté d'expression. Ils n'ont pas précisé pour autant qu'il fallait bâillonner la parole d'un candidat.

Donc aux USA ça donne : une classe de Républicains composée de rednecks, de chômeurs et de bouseux du middle west ... Une classe de Démocrates composée de bobos, d'urbains écolos et de diplômés de Yale ... chacune sous la bannière d'un milliardaire ...Dis donc! la lutte des classes est devenue un sacré clafouti

C'est un des grands mystères de cette foire aux élections américaines. Pourquoi tous les 4 ans, des gens de gauche particulièrement en France se prennent subitement de passion pour un milliardaire américain fut-il démocrate?... Il y a comme un phénomène d'aimantation qui arrive dans ce sens tous les 4ans... Le milliardaire devient l'espace d'une élection un héros paré de toutes les vertus de l'anti-capitalisme et de l'ordre moral tant rêvé à gauche... Cela relève véritablement du règne des miracles de Bernadette Soubirou.

Si peu! Al Gore avait entre autres choses accusé à tors ou à raison le clan Bush de népotisme. Le frère du candidat W Bush étant gouverneur de Floride là où se trouvait la contestation des votes... Donc Al Gore aurait du se taire à ce sujet ne pas "verser dans le populisme" et "se répandre dans les médias"? ... Vous aimez tellement la censure que vous êtes prêt à la décréter pour les autres à la moindre contrariété. Ceci à un nom l'ordre moral. En général il vient tout de suite après la censure.