Garlaban

En résumé, Melenchon encourage un ex-Président corrompu à tenir bon en taule! Il s'assoit sur la justice souveraine d'un pays et traite de "fasciste" un autre Président en fonction qui quelle que soit sa personnalité a été élu démocratiquement et particulièrement en réaction à la corruption instituée par ces prédécesseurs de gauche... Comment prendre Mélenchon au sérieux lorsqu'il brigue la plus haute fonction du pays?

Oui tout à fait, mais bien avant cela et bien après aussi, ils ont été les relais serviles des mensonges, crimes et charniers de la maison mère moscovite. Les articles de l'Huma des procès de Moscou années 30 à la négation du Goulag jusqu'à la fin de l'Union Soviétique sont autant de témoignages de cette duplicité idéologique... Si tout avait été aussi claire dans l'itinéraire des communistes français, pourquoi alors Mélenchon a-t-il fait cette déclaration si défensive??

Poutine vient de siffler la fin de la partie. Grand vainqueurs : - sur le terrain : l'Azerbaidjan - comme maître du jeu : la Russie - pour les pourboires : la Turquie Grands perdants : - sur le terrain l'Arménie - dans le rôle des remplaçants toujours sur le banc de touche : Les USA, et surtout la France complétement inexistante malgré ses liens historiques avec l'Arménie.

Quel est le rapport ... entre donner son avis un demi siècle après des évènements et ...avoir été activement complice, militer, cautionner ou détourner le regard sur des crimes lorsqu'ils se déroulent en direct ? Lorsque un Mélenchon dit : "Non! les communistes français n'ont pas de sang sur les mains" il est quoi "acquitator", "apologiste"?? ou donne-t-il simplement un avis sachant que l'on sait aujourd'hui que le PCF n'a été qu'une filiale de la maison mère moscovite responsable de la mort de dizaines de millions d'innocents. Bien entendu ! mais cela n'a pas pour autant donné lieu en France à la naissance d'une religion pinochiste à l'instar du castrisme du maoisme ou du guevarisme ... et aucune tendance de mode de tee shirt estampillée "Augusto" n'est venue concurrencée celle du Che.

C'est donc ça le soutient de la droite de la droite au régime de Pinochet !! ... 3 clampins inconnus au bataillon ne représentant quasiment qu'eux-mêmes, sans aucune incidence intellectuelle, culturelle e tpolitique sur la société française. Il faut être sérieux, c'est sans commune mesure avec ce qu'a été le soutien et la contribution de "la gauche de la gauche" à l'idéal communiste, aux dictatures communistes pendant des décennies.. à son emprise quasi total sur l'université, sur le monde des lettres... qui a eu son PCF en France, satellite de l'immense système totalitaire soviétique, a occupé le pavé à travers des groupuscules gauchistes très actifs, a imposé le scientisme marxiste dans bien des domaines comme magistère de la pensée absolue, avait ses intellectuels pétris de certitudes doctrinales qui ont traité jusqu'au bout un Soljenitsyne "d'affabulateur" et "d'agent de l'impérialisme" , ses grands maîtres à pensée comme Sartre : "tout anti-communiste est un salaud", ont protégé au mépris de la justice toujours en France des ex-brigadistes rouges comme s'il s'agissait d'agréables robin des bois...La liste des errements de cette gauche vertueuse et donneuse de leçon est infiniment longue. On ne peut mettre sur un même plan les conséquences d'un épisode de la guerre froide comme le coup d'Etat au Chili fut-il douloureux avec l'immense adhésion qui a confiné à l'aveuglement de cette "Gauche de la gauche" française, qui soit dit en passant représentait pendant fort longtemps pratiquement toute la gauche.

En 1973, la droite de la droite était lilliputienne (Le Pen / Présidentielle 74 = 0.7%). Peut être que ces nains politiques se sont réjouis de ce coup d'Etat au Chili... A vrai dire je n'en sais rien. Je n'ai pas trouvé de trace dans la presse de droite de l'époque du Figaro à Minute saluant la prise de pouvoir de Pinochet, ni de grande manif de soutien au quartier latin comme il était d'usage à l'époque pour saluer la geste des dictateurs à partir du moment où ils étaient de gauche, ni même que l'imperium du marxisme à l'université ait été menacé par cette victoire fasciste. Par contre, il y a bien le Journal de gauche Libération qui a peu près à la même époque salue l'entrée des Khmers rouges avec la une suivante : «sept jours de fête pour une libération».

C'est une excellente idée! on pourrait fusionner les religions et se renvoyer l'ascenseur pour ne retirer que le meilleur. Quelques exemples avec le Coran : Verset 61 sourate 33 "Toujours maudits, ils seront capturés en quelque lieu où ils se trouvent et éliminés sans pitié" On pourrait remplacer par : 'Toujours maudits les musulmans seront capturés en quelque lieu où ils se trouvent et éliminés sans pitié" ou encore Verset 5 sourate 9 "A l'expiration des mois sacrés, tuez les incroyants partout où vous les trouvez. Capturez-les. Assiégez-les. Dressez leur des embuscades. S'ils se repentent, s'ils accomplissent la salât, s'ils s'acquittent de la zakät, laissez les en paix car Dieu est Clément et Miséricordieux" On pourrait remplacer par : "A l'expiration du délai, tuez tous les musulmans partout où vous les trouvez. Capturez-les. Assiégez-les. Dressez leur des embuscades. S'ils se repentent, s'ils accomplissent une conversion athéiste et respectent ceux qui les ont accueilli, s'ils s'acquittent d'une taxe pour la démolition des mosquées, laissez les en paix car Dieu est Clément et Miséricordieux" etc...etc... L'islam est une religion tout à fait adaptée à l'oecuménisme et à la réciprocité.

C'est toute la nuance... Avec le catholicisme, c'est l'Eglise qu'il a fallu éjecter de son emprise sur la vie de la cité. En soi, la croyance et les écrits ne posent pas de problème. Pour l'islam, il n'y a pas de clergé à qui tordre le bras, c'est tout l'édifice qui est un danger permanent et incurable.

Le lien parfait entre des siècles de monarchie et la Révolution française. Ce type était un génie. Lui au moins, pouvait dire qu'il était le peuple sans exclusive. ...N'ayez pas peur! Un cauchemar bolivarien doublé de communautarisme islamique avec un Mélenchon cela ne risque pas d'arriver. Le système est prévu pour élire un monarque et non un arsouille.

La Françafrique a été depuis toujours la pratique politique la mieux partagée entre la droite et la gauche. Le fils d'un Président de gauche surnommé "Papa m'a dit" a même fini en taule pour s'être gavé grâce à ces réseaux africains.

Un pays n'est pas un grand magasin de mode, il s'inscrit dans une tradition. Son système de gouvernement est le reflet de son âme. La Ve République me va très bien, elle s'inscrit dans la durée. Fondée par un homme d'exception qui avait une vraie vision historique et non partisane de son pays. D'ailleurs aujourd'hui tout l'échiquier politique le vénère et réclame sa part d'héritage ... J'imagine ce que serait une sixième initiée par des petits greffiers comme Mélenchon ou un Montebourg... après 6 mois la question de la septième se poserait déjà.

C'est une vieille constante du jacobinisme à la française, vouloir régenter le clergé mais cette fois-ci transposée à l'échelle de l'Europe. Dans l'islam, il n'y a pas de séparation entre temporel et spirituel. " Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ! " cette réponse de Jésus n'a pas d'équivalent. "L'imam jureur" n'aura pas plus de succès que les prêtres jureurs n'en ont eu durant la Révolution française. Ces imams "harkis", les musulmans n'en veulent pas. Il faut arrêter de se raconter des histoires et vouloir installer l'islam un peu plus en Europe comme en France.

Il faut être passablement dérangé pour mettre sur un même plan "fascisme" et "Ve République". Le règne des députés roitelets, c'était justement la IVe République. Epoque où les gouvernements avaient une durée de vie de quelques mois lorsque ce n'était pas une semaine. Je suppose que tu préfèrerais t'inspirer de ces temps heureux d'impuissance généralisée avec une VIe République mérovingienne fondée par un Mélenchon ?

"Défendons" ?? Humm!! humm!! La FI fait plus que défendre, elle promeut tellement la «victime» qu'elle s'est détournée des classes populaires, au profit «des quartiers». Une approche quasi communautariste s'est installée dans ce mouvement profondément contraire au républicanisme français. Les thèses indigénistes y ont aujourd'hui plus que des strapontins : Mépris affiché pour les forces de l'ordre, refus de regarder en face les défis posés par l'immigration, négation du problème posé par l'islamisme. Racialisme, différentialisme, ségrégationnisme se cachant derrière des discours prétendument universalistes, laïcs et républicains ... La contamination est en marche, un Mélenchon derrière la même bannière que les islamistes, les indigénistes et les post-coloniaux ne doit rien au hasard. Ce n'est pas une erreur de casting, c'est le nouveau casting de cette partie de la gauche de moins en moins dans la tradition républicaine de plus en plus convertie aux thèses différentialistes.

Sans les socialistes et les écolos donc tout seul...c est beau de rêver

"150 000 parrainages" ou "500 parrainages d'élus" ça change quoi? ... De toute façon, il n'a pas l'intention de gouverner. Ces rassemblements ne servent à rien.

Comparaison pour le moins hasardeuse ... la collusion par les milieux affairistes et gaullistes avec un "Omar Bongo" au Gabon n'a pas constitué pour autant une espérance prolétarienne obligatoire comme l'a été l'aventure communiste chez nombre d'intellectuels et dirigeants politiques de gauche. L'aveuglement idéologique a perduré plusieurs décennies dans cette partie de la gauche et le terreau semble être prêt pour une longue reconversion / accointance avec l'islam vu comme un nouveau prolétariat.

A te lire la gauche serait porteuse d'une vérité immuable. La République lui devrait tout. Elle se confondrait éternellement avec progrès et vertu... Les autres tendances ne seraient au mieux que des wagons accrochés à la puissante locomotive progressiste de gauche... C'est pourtant au sein de cette même gauche bien-pensante que durant des décennies les paradis soviétiques rimaient avec : "avenir de l'homme". Cette même gauche qui a refusé jusqu'au bout de condamner l'ignominie de ces systèmes de peur de compromettre la grande révolution prolétarienne, qui a affirmé que le grand ennemi était le capitalisme et non les bouchers de Moscou et Pékin ... Oui la gauche peut se tromper, et lorsqu'elle commet des erreurs, ces errements sont à la hauteur de ses immenses rêves. La gauche succombe aujourd'hui aux sirènes de l'islamisme pour s'asseoir superbement sur toutes les valeurs des Lumières au nom d'un relativisme culturel dont l'anti-racisme n'est que le vernis hypocrite.

Je n'insulte pas ta culture. Je reconnais au contraire que l'islam est plus qu'une croyance venue du ciel, c'est une nation, une civilisation. Vouloir la mélanger avec la culture européenne est une hérésie. Il n'y a pas de place pour 2 civilisations sur un même territoire, à moins de vouloir se complaire dans les hystéries quotidiennes. L'islam n'est pas miscible avec la culture européenne. La conception de la liberté est aux antipodes, celle de nation encore davantage. Les musulmans sont certainement les premiers à refuser un "islam d'Europe" tout comme ils sont étrangers au concept fumeux "d'islam de France".

Si défiler sous la même bannière que les islamistes est devenue un signe de "modération", alors c'est que la modération n'est plus ce qu'elle était. Aucun courant politique n'a le monopole de la République, la gauche pas plus que la droite. La laïcité est incompatible avec l’islam tout comme l'ont été les prétentions de l'Eglise en leur temps à vouloir régenter la vie de la cité. La France Insoumise est à la tête du combat communautariste de l'anti-racisme mais pas pour celui de la défense de la laïcité. La liberté individuelle est impossible avec l’islam et même la liberté de la nation est impossible avec l’islam, puisqu’ils appartiennent à l'Oumma. Où en est Mélenchon dans ce combat laïque et républicain?... nulle part, sinon à défiler sous la même bannière que les barbus.

"L'islam d'Europe" est un songe aussi creux que celui de "l'islam de France". Contrairement aux fables sur la transmission d' "Aristote" aux Européens dont on se demande d'ailleurs pourquoi l'islam ne s'est pas appliqué à lui-même les préceptes philosophiques ... l'islam n'est entré au cours des siècles en Europe que par effraction, razzias et occupations pour être mieux rejeter par les peuples européens qui ont du le subir, après des combats qui ont duré parfois plusieurs siècles. L'Espagne mais aussi la Hongrie, l'Autriche, la Bulgarie, la Roumanie, la Grèce, d'autres encore ne savent que trop bien ce que signifie encore aujourd'hui la résistance à ce fatras islamique. L'intrusion de l'islam actuelle au travers de l'immigration n'aide pas à relever cette image de destruction et d'intolérance envers les valeurs ancestrales européennes. Aucune législation, invention, courant architectural positivité quelconque digne de ce nom n'émane de l'islam sur le continent. L'islam doit être combattu dans l'esprit autant que l'ont été les récentes idéologies totalitaires du continent. Le meilleur islam d'Europe sera effectif lorsque les croyants auront cessé de croire en la fable islamique d'Allah et de son chamelier pédophile.

Dans son immense fatras sans rigueur, l'islam a tout de même une constante, celle de l'injonction directe aux ouailles. Aucune interprétation, ni contradiction n'est possible. - Le djihad est le djihad, il n'est pas un concept "hasardeux" mais bien le rituel du sacrifice humain à la sauce islamique. - Le crime d'apostasie ne relève pas du hasard mais de la soumission totale due à Allah de le servir éternellement. - La fatwa n'est pas "une interprétation détournée", ni un vague avis religieux mais bien un contrat mis sur la tête d'un mécréant d'Allah. Il serait peut être temps d'ailleurs de lever celle qui pèse sur Salman Rushdie, chasse à l'homme internationale autorisée depuis plus de 30ans et qu'aucune autorité islamique n'a à ce jour clairement condamné. - Les versets du Coran contrairement aux dire des bonimenteurs islamiques sont tout à fait traduisibles de l'arabe et cela ne leur retirent aucun sens pour constater leurs pitoyables et cruelles injonctions pour le crime, la vengeance et la discriminations de toutes sortes à la gloire d'Allah. Shakespeare est autrement plus difficile à traduire et cela ne retire rien à la subtilité de ses textes. PS Dans ton infinie dépression, il y a t-il encore place pour une contre-argumentation ou es-tu simplement excusable?

Je pencherai plutôt pour un nouvel épisode de la guéguerre que se livrent Insoumis et PCF car contrairement à 2012 et 2017 ces derniers envisagent de faire cavaliers seuls à la future présidentielle de 2022. Une façon pour Mélenchon de faire monter les enchères et d'opposer à un éventuel candidat nommé par un appareil de parti celui du peuple, c'est à dire lui-même. "Si tous ceux-là pensent que comme en 2017 et 2012, le Parti communiste ne présentera pas de candidat, je dis à tout le monde: vous vous trompez", a lancé le député du Nord devant 500 militants et sympathisants et en présence de Jean-Luc Mélenchon." Fabien Roussel PCF Avant d'être un Insoumis, Mélenchon est un fin politique maitrisant parfaitement la technique des 4 nages pour s'en sortir. https://www.lepoint.fr/politique/roussel-les-communistes-veulent-compter-en-2022--29-08-2020-2389513_20.php

oui je pense! un militant a la tête dans le guidon, il ne voit que le bitume.

Mouais!! il verse plutôt dans l'intrigue politicienne. Melenchon en 2020 n'est plus celui de 2017 adoubé par tous les courants de sa mouvance. Il y a maintenant de la contestation dans l'air, ça tangue chez LFI et plusieurs autres personnalités pointent leur nez... Une manière de leur couper l'herbe sous les pieds.