Garlaban

Capitalisme et socialisme n'existaient pour ainsi dire pas, par contre la gauche existait bel et bien. La Révolution Française en est même son acte de fondation. Au nom de concepts fumeux égalitaristes cette loi le Chapelier abrogeant les corporations détruira les liens sociaux fondamentaux du monde du travail pour 1 siècle. Un vrai désastre, première trahison de la gauche d'une longue série qui s'inscrit dans la continuité avec celle que nous vivons aujourd'hui à travers la mondialisation, l'immigration et la collusion avec l'islam. La FI et JLM arriveraient en 4eme position en cas de présidentielle, c'est à dire un sur-place impeccable. Pire l'autre gauche PS ferait au mieux 7 à 8% avec Hidalgo, c'est à dire à peine mieux que Hamon en 2017. 25% des électeurs d'aujourd'hui se revendiquent de gauche contre plus de 50% il y a 30 / 40ans. La gauche et le "socialisme" qu'elle porte est devenue une force supplétive.

Tu es mal renseigné. Les corporations de métiers fonctionnaient d'abord comme des marchés de l'emploi. Elles étaient soumises à une stricte réglementation et le maître n'y faisait pas n'importe quoi. Elle offrait un cadre sécuritaire et affectif aux compagnons et apprentis qui avait aussi le mérite de les protéger face aux abus de toutes sortes. Elles avaient surtout une représentation locale et nationale qui pouvait peser fortement face aux instances étatiques. S'il y eu quelque fois des abus ce fut sans commune mesure avec ce que les ouvriers hommes, femmes et enfants ont du endurer face à des patrons et à l'Etat tout au long du XIXe siècle une fois ce cadre protecteur brutalement aboli. Tous les grand penseurs socialistes du XIXe siècle ont développé leurs théories sur une misère ouvrière que leur famille politique a grandement contribué à alimenter par abandon de toute une classe sociale pendant des décennies. Je suis d'accord avec Bibifricotin lorsqu'il dit "que le socialisme est d'essence bourgeoise". Tous les grands penseurs socialistes que tu cites plus haut étaient totalement étrangers aux préoccupations des plus modestes. Le plus souvent eux-mêmes rentiers ou oisifs Marx en tête. Plus tard Lénine et Trotski le seront tout autant ne voyant que des masses à malaxer là où il y avait savoir-faire, artisanat, transmission et érudition ouvrière. Le socialisme sous toutes ses formes est une réclusion pour les plus modestes. S'il n'intéresse plus aujourd'hui que les bobos des centres villes, quelques déclassés et des grands bourgeois hédonistes, c'est un juste retour à l'ordre des choses.

Plus généralement, ce que je reprocherais à la gauche y compris à son aile la plus modérée, c'est d'être toujours à coté de ses pompes aux grands moments de notre histoire. J'ai cité l'exemple des corporations de métiers abolies dans la précipitation durant la Révolution Française laissant le monde ouvrier nu et sans défense face aux appétits démesurés de l'industrie pendant près d'un siècle, mais il y a en bien d'autres ... ...comme Jaurès qui prône le pacifisme à la veille de 14-18 - Le Front Populaire qui désarme le pays face au péril nazi à nos frontières - L'indécision voir l'ambiguïté des partis de gauche au moment de la décolonisation - La collusion intellectuelle avec les totalitarismes soviétique et chinois - la collaboration des socialistes réformistes en vue de gouverner avec le PCF véritable parti au service de l'étranger ... et aujourd'hui une nette inclinaison vers la mondialisation, la défense des intérêts des bobos des centre-villes et la défense mordicus de l'islam et des intouchables migrants. Je ne dis pas quelle est inutile mais la gauche est toujours en retard d'une guerre ...entre deux repentances ...mais il est souvent trop tard... il faudrait presque attendre la suivante pour voir vers quelle nouvelle inconséquence historique elle va alors se retourner.

La FI c'est le mouvement / parti dédié à un seul homme. Tout comme l'ex-Yougoslavie elle est composée d'éléments trop disparates voir antinomiques. Elle ne tient que par son Tito du moment : JLM et tant qu'il restera à sa tête. Après lui chacun reprendra ses billes et ils s'adonneront ce qu'ils savent le mieux faire : s'entre-dévorer, faire des scissions et se menacer de social-traîtres.

Il n'y a pas de remise en cause du capitalisme pour autant. Alternative zéro, juste des aménagements et une meilleure redistribution...

... L'abolition des corporations de métiers par les Montagnards durant la Révolution Française, c'est à dire la gauche de l'époque a joué par la suite un rôle nocif et pervers sur le monde ouvrier. Durant trois quart de siècle, ces derniers sont restés sans protection et sans défense, pieds et poings liés face aux appétits toujours plus dévorants des industriels et de l'Etat. L'immense misère ouvrière du XIXe siècle incombe aussi à l'incurie et au centralisme des "socialistes" de l'époque qui une fois de plus n'ont pas su anticiper les intérêts réels d'une "classe sociale" dont ils étaient quasiment tous étrangers de culture et de naissance.

Vu de France, je dirai que le communisme est une des branches du socialisme. Par contre aujourd'hui on ne parle plus ni de l'un, ni de l'autre... le terme générique "la gauche" a remplacé les deux. Il n'y a plus de corpus idéologique mais des boîtes à idées. Les thinks tanks ont remplacé les Partis qui étaient des créations propres à la gauche. Au vu des dernières expériences en France et dans le monde, on ne peut pas dire qu'ils ont fracassé la maison une fois au pouvoir. Ils ont même bien souvent précipité et adapté non sans succès leur pays respectif vers le libéralisme comme en France Mitterand/Fabius, en Allemagne Shroeder, au Brésil Lula etc... La prochaine couche avec le salaire universel ou l'héritage pour tous devrait mieux se dérouler si ceux sont eux qui les font passer. Par contre sur le plan culturel et sociétal ils ont encore une bonne longueur d'avance. Aujourd'hui ce n'est plus vers Moscou ou chez les penseurs français du 19e que la gauche se tourne pour puiser ses idées nouvelles mais vers les Etats Unis. La gauche s'américanise partout. Toutes les méthodes de combats pour les minorités, contre la stigmatisation de ceci et cela, pour les femmes, le genre trouvent leur origine las bas ... Le terrain économique n'intéresse plus, il est devenu secondaire. La grande misère ouvrière des pays industrialisés sur laquelle s'appuyait toutes les théories socialistes du XIXe siècle ayant été absorbée par le capitalisme.

Il y a aussi la branche du socialisme libertaire avec PJ Proudhon.

La césure que tu fais entre communisme et socialisme réformiste n'est peut être pas aussi nette. Au moment où le premier s'est effondré, le second a cessé progressivement de s'adresser aux classes populaires les plus modestes qui étaient depuis près de 2 siècles son fond de commerce idéologique. Le combat est porté maintenant sur le terrain sociétal, culturel, médiatique, sur les minorités discriminées, s'adressant aux classes moyennes intellectuellement supérieures voire même celles très aisées des centres urbains. En quelques décennies, il y a un véritable changement de clientèle qui interpelle. La première question est tout à fait légitime, socialisme nouveau certes mais à qui s'adresse-t-il?

Si le curseur de l'enrichissement ne montait pas aussi haut que dans le système capitaliste ...par contre il descendait très bas dans l'avilissement. Des millions d'hommes, de femmes et d'enfants ont été réduits à l'état d'esclave pour édifier des projets bien souvent aussi grandiloquents qu'inutiles dans un système concentrationnaire pléthorique. Cette main d'oeuvre servile faisait partie intégrante du système.

Réponse du militant de base formaté incapable de réflexion par lui-même sinon par copier-coller. C'est encore Trotski qui initie la loi des otages faisant déporter et fusiller jusqu'à la famille d'un suspect, femmes et enfants compris... Loi qui se retournera contre lui et que son successeur Staline appliquera aux proches de Trotski après son assassinat. Les 2 personnages sont dans la continuité.

C'est Trotski qui a institué la Terreur et ceci alors que le gros des combats de la guerre civile était terminé. C'est encore lui qui a imposé la militarisation du travail rendant toute grève illégale et initié le Goulag soviétique. Trotski n'a pas été une alternative "démocratique" à Staline, il a été le premier jalon de la violence politique comme moyen de gouvernement y compris en tant de paix. Ce que son successeur Staline parachèvera avec zèle.

Je ne veux pas casser ton rêve mais Trotski fondateur de manière très efficace de l'Armée Rouge a été aussi le massacreur des Marins de Kronstadt et d'autres révoltes ouvrières et paysannes réfractaires au nouveau totalitarisme instauré par Lénine et consorts dont Trotski. Rappelons que ces marins étaient le coeur de la Révolution d'octobre 1917, un peu comme si un Robespierre avait fait tirer sur des sans-culottes. L'Armée rouge n'a pas eu que des heures de gloire, elle a eu aussi sa face sombre et ceci dès Trotski.

Ce n'est pas Mayotte qui doit sortir de la France mais les clandestins qui doivent être renvoyés d'où ils viennent. Lorsque quelqu'un arrive dans une famille en commençant par fracasser la porte d'entrée , il doit être expulsé sans ménagement. Or avec le fatras actuel de directives et la dépénalisation en marche, même déboutés du droit d'asile ils restent. Il n'y a rien de bon à attendre du laxisme ambiant sinon à créer de la tension partout.

Oui enfin! c'est la vision caricaturale des chapelles communistes notamment trotskystes d'opposer : "construction du socialisme dans un seul pays par Staline à révolution permanente prônée par Trotski". Dans les faits pendant les 75 années qu'a duré l'expérience soviétique, 49 pays dans le monde ont été progressivement concernés par l'onde de choc de la Révolution plus véritablement coup d'Etat d'octobre 1917 et basculé dans le communisme. Au plus fort de son expansion cela représentait 1/3 de l'humanité... Alors construction dans "un seul pays" cela fait encore partie des mythes qui visent à dédouaner le marxisme-léninisme de ses crimes et de sa nature totalitaire profonde.

En métropole, il est impossible d'aborder ces questions sereinement. Trop d'ayatollahs de la bien-pensance verrouillent le débat. Seuls des extrêmes ou des voix libres peuvent le faire à leur risque et péril judiciaire. Défiler dans les rues de Paris ou d'ailleurs comme le font les Mahorais en ce moment pour réclamer la sécurité est impossible en métropole. Ce serait perçu comme du fascisme. Le problème est bien là, à force de tout verrouiller, il n'y a plus que les coups d'éclats extrêmistes et le buzz de Zemmour pour occuper l'écume des vagues. Pendant ce temps des négriers internationaux et des petits Thénardiers restaurateurs et autres se frottent les mains des avantages qu'ils tirent de cette manne. Ironie de l'histoire moralement et idéologiquement ceux sont des gauchistes qui leur servent la soupe.

Tu ne vois pas le rapport entre immigration incontrôlée et insécurité? ... Pendant que tu déblatères sur les "Lumières" d'autres se coltinent l'obscurité. Partout les mêmes causes et la même irresponsabilité produit les mêmes effets. Mayotte 101ème département français est rongé par la délinquance et une violence chronique : rackets, cambriolages, agressions. Des bandes rivales sèment la terreur sur le territoire. La cause : une immigration pléthorique, incontrôlée et d'aucune utilité des Comores voisines. La population ne cesse de tirer la sonnette d'alarme. La semaine dernière les parents ont refusé d'envoyer leurs enfants à l'école. Ici pas question de se retrancher derrière la question raciale. A Mayotte il ne s'agit pas de méchants "Européens blancs égoïstes" contre "des gentils Africains fuyant la guerre et la misère" mais bien de noirs qui n'en peuvent plus d'autres noirs, du même sang et de la même ethnie. A Mayotte les identitaires sont les Mahorais eux-mêmes qui se constituent de plus en plus en milice d'auto-défense. Eux n'ont plus le temps ni l'envie de rêvasser sur le dos des autres sur les "Lumières" et les grands idéaux redistributifs partageux. Eux aussi déploient les mêmes banderoles, peut être faudrait-il les criminaliser également pour révolte contre" les valeurs de la République" et crime "contre les Lumières"

Au nom de "l'appel à la haine raciale" toute critique envers cette immigration pléthorique, permanente et non contrôlée est criminalisée, judiciarisée et renvoyée aux toujours mêmes qualificatifs : "déplorables", "attardés", "racistes...". Qu'ils s'appellent Génération Identitaire ou Eric Zemmour, qu'ils soient habitants d'un de ces quartiers n'en pouvant plus de l'insécurité et des diktats islamiques qu'ils soient Hongrois ou Polonais réfractaires à la doxa immigrationniste mondialisée, tous ont droit aux même mépris de la part des hauts clergés politique, médiatique et universitaire. Or ceux sont bien ces derniers qui font preuve de séparatisme avec ce que vit quotidiennement la majorité de la population.

C'est tellement vrai que les travailleurs ont été les premiers à quitter ces quartiers devenus à problèmes quotidiens. Ce n'est pas le théologien marxiste donneurs de leçon des zones pavillonnaires qui voit sa voiture vandalisée sur le parking, sa cage d'escalier squattée par des dealers et l'insécurité grandissante partout jusqu'aux gamins à l'école.

Les frontières sont avant tout source de préservation de l'identité. C'est bien grâce à elles que les Croates, Slovènes, Bosniaques et autres ont pu retrouver la paix après l'explosion du fatras yougoslave. C'est encore elles que réclament les Palestiniens, les Kurdes et tant d'autres pour continuer d'exister. Il faut se garder de ces vieux slogans léninistes qui au-delà de leurs apparences pacifistes n'ont fait en leur temps qu'asservir et déporter des peuples entiers au nom de concept internationalistes fumeux.

Mais contrairement à toi ici et d'autres, je ne demande pas pour autant leur disparition quelles que soient leurs obédiences respectives. Déployer des banderoles au sommet d'un col pour dénoncer et avertir des passages illégaux n'est pas un crime. Ils ont beau être classés "extrême-droite" sur ce point précis je leur donne tout à fait raison. Ils font ce que tout Etat souverain devrait faire s'il était véritablement maître de ses frontières.

"démantèlement" sur quelle base? ... pour avoir déployé des banderoles contre la migration clandestine dans les montagnes et avoir averti la police que la frontière était franchie par des illégaux? ... dans ce cas il faudrait aussi dissoudre la police...

Les "factieux de gauche" ne risquent pas grand chose si ce n'est servir l'hypocrite doxa du bien ambiante. La liste est pourtant longues de leurs exactions quotidiennes : Greenpeace et ses intrusions illégales dans les centrales nucléaire, Utopia56 instrumentalisant les migrants Place de la République pour provoquer une confrontation médiatico-émotionnelle avec les forces de l'ordre, les zadistes de Notre Dame des Landes accaparant des mois durant des terres d'autrui, le DAL et consorts installant des migrants dans les églises et des écoles ou encore les blocages récurrents des facs toujours par les mêmes syndicats étudiants gauchistes empêchant les autres étudiants de suivre les cours. Qui réclame alors leur dissolution ou la criminalisation de leurs actes? ... La liste est longue des illégalités gauchistes qui passent pour de banals actes de justice. Pour les gauchistes lorsque des Ouighours défendent leur identité en Chine c'est le bien incarné. La défense de l'identité est recevable partout ailleurs sauf en France ou elle s'apparente à du fascisme.

Il est encore plus savoureux de contempler les soutiens occidentaux à Navalny qui se comptent chez les libéraux libertariens du web alors que celui-ci est rigoureusement hostile à l'immigration en Russie, se montre plutôt conciliant avec la montée de Marine Le Pen en France et ne rendrait pour rien au monde la Crimée à l'Ukraine s'il était au pouvoir.

"l'expérience" elle est imposée chaque samedi après midi depuis près de 2 ans à des millions de Parisiens sans leur demander leur avis. Le défouloir, le saccage organisé et propagé par une poignée d'abrutis haineux qui se désintéressent totalement de la cause qui leur sert de paravent. Des commerçants en état de crise de nerf empêchés de travailler, des familles terrées chez elles, des policiers qui servent d'exutoire. Tout ça pour permettre au terrorisme urbain de pouvoir donner libre cours à son néant capricieux et sans but. J'en ai plus qu'assez de voir mon pays en proie avec tous ces terrorismes urbains qu'ils soient black-blocs ou islamistes. Avec ou sans milices privées, il est temps d'en finir.