takamine

Tu es ton présent, ton fruit : prends-le sur ton arbre, élève-le sur ta main, il brille comme une étoile, touche-le, mords dedans et marche en sifflotant sur le chemin (Pablo Neruda, ) l Etre Lacunaire ..celui a qui il manque une aile et un sabot .le seul capable de construire son présent autour de l absence .. du manque .. on manque de tout . De griffe de poils de solidarité , on manque même de couleurs , d odeur ..obligé de se parfumer de se maquiller ! , tout les matin le même cirque , ca fait chier ..quel perte de temps .. comment vivre aujourd’hui sans miroir . , mais c est pas fini apres faut s habiller assortir les couleurs s adapter au temps aux saison .. les tong pour l été les bottes fourré pour l hiver , as t on déjà vu un animal s habiller avec autant de soin ??…. les animaux n ont pas d espoir ils n ont que des craintes ..car eux on tout ..des couleurs des sonorité hallucinantes ...un pelage a rendre fou tout les plus grands chorégraphes de Botticelli à Nietzsche les animaux ont tout mais nous on a rien ..rien a part l espoir ..et l' endurance ... l espoir que quelqu un nous enlève ce fardeau et l'endurance pour tenir jusque là .. on le porte a défaut de pouvoir l avoir en nous ce monde ce sentiment d en avoir été exclus il ne nous appartient pas ... plus ??? .. une forme rare et grave d a-cosmsime Dr .. l homme ne c est pas arracher du monde il s en est détaché m a t elle dit .. d ailleurs l Être lacunaire s agitent surtout le soir tout comme l espoir .. vous me direz un animal espère atteindre sa proie . . mais lui n en fera jamais une histoire un roman ..de l avoir attrapé ou non ! l Espoir entre les c était mieux avant et les ca ira mieux demain les nostalgique d un passé mythifié et les adorateur d une lendeman fantasmé .. . carpe diem !

dans l indifférence général ... et contre le choix des européens dans leur grande majorité " La Commission européenne a autorisé vendredi 24 Avril 2015 ... la commercialisation de 19 nouveaux OGM (4 étaient déjà admis) sur le territoire de l'UE pour les dix prochaines années. Sur ces 19 produits, 11 appartiennent à la très controversée compagnie Monsanto malgré que le texte renvoi a chaque Etat la liberté de refusé le texte adopté force tout de même les Etats opposés aux OGM à négocier avec les semenciers sous l'égide de la Commission européenne pour interdire les produits. Si les entreprises ne sont pas d'accord avec la décision, les Etats devront se justifier auprès de l'EFSA (Autorité européenne de la sécurité des aliments). Un système qui, en somme, permet de régler les litiges au cas par cas selon les législations nationales. Et fragilise le cadre réglementaire européen, selon l'eurodéputée Corinne Lepage qui dénonce "un marché de dupes et la porte ouverte à la contamination de l'agriculture européenne". Autre point faible du texte dénoncé par les associations de lutte contre les OGM, la solidité juridique de ce texte. Selon Eric Meunier de l'association Inf'OGM cité par Le Monde, "il y a un risque pour les Etats de voir leur échapper le débat sur l'évaluation et sur les risques des OGM". Et pour cause, mobiliser l'argument du risque socioéconomique pour interdire les OGM pourrait permettre aux semenciers de déposer un recours devant l'OMC. Sur ce dossier, José Bové, lui, porte clairement une attaque à l'encontre du président de la Commission :"Jean-Claude Juncker se couche devant le lobby des entreprises transgéniques. Il se moque des consommateurs européens qui depuis le début sont opposés aux plantes transgéniques". Ces OGM pourraient d’ailleurs venir sur notre territoire sans qu’on ne les y aide. Par simple pollinisation naturelle, certains organismes modifiés pourraient en effet prendre goût au voyage et pousser en France. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le représentant belge Olivier Belle s’est abstenu sur le compromis trouvé jeudi à Bruxelles, craignant le même sort pour son pays. “Accepter la possibilité d’interdire des OGM sur des bases aussi fragiles serait un véritable marché de dupe et la porte ouverte à la contamination de l’agriculture européenne”, a de son côté réagi Corinne Lepage, ex-député européenne et spécialiste de la question. Et quid des lobbies ? Le loup dans la bergerie, la formule est encore d’actualité. Alors que jusque-là, les défenseurs des semenciers OGM devaient se battre à Bruxelles pour obtenir un consensus des Etats, ils vont pouvoir désormais travailler avec chaque pays individuellement pour les convaincre d’autoriser leurs produits. Pire, grâce à la décision de Bruxelles, ils vont pouvoir désormais directement attaquer en justice les interdictions nationales qui ne seraient pas assez bien motivées. Or, en France, le débat n’est pas encore clairement tranché quant à savoir si le principe de précaution peut suffire pour empêcher la culture d’un plan génétiquement modifié."

et qui a apprivoisé Alex ? Essayeur a propos de continuité homme animal si t essayais de comprendre ce que j ai écris avant de me répondre comme un perroquet qui répète au lieu de répondre .. , je prd le point de vue des animiste et non des monothéiste

moi on ma toujours dis que c était a cause de Wittengstein.. ils etaient dans la meme classe .. et jaloux de ce talentueux juif il en fini par tous les haïr .. c est pas tant pour les identifier facilement .. mais pour mieux s en différencier .. on supportait les juifs tant qu ils restaient dans leur ghetto ...du jour ou les juif sont sortit du ghetto pour entrer de plein pied dans la nation allemande . alors ils sont devenu un probleme .. moins on faisait de différence entre les juifs et les allemand et plus le rejet est devenu violent .

c est sans espoir tu ne comprend rien tu fais des copier coller pour éviter les point qui bloque ton raisonnement et que meme DeWaal n a pas remis en cause .aucun animal n est capable de science aucun ne possède la fonction prédicative du langage humain et qui explique cette rupture dans l intentionnalité lié au artefact qui au début vont être des outil qui suppléer la main pour ensuite être des outils qui prolonge l esprit ... un humain peut combattre de lui meme une toxicomanie pas un animal .. parce que l humain a cette capacité de replier sa conscience et de se faire autre que soi même ..il y a ce qu on nomme des pli de pensée .. cette faculté de se voir comme le reflet du reflet de son propre reflet .. et de se juger avec une distance qui permet aux humain de faire ces débat que nous sommes en train de faire là en ce moment .. sauf que toi il te manque encore un reflet .. alors je comprend un peu ton point de vue si animal quelque part .. c est a dire borné http://www.forumfr.com/sujet658734-un-langage-en-rapport-avec-l-univers-et-les-anges.html

"L'amour est un oiseau rebelle" agrippé a ton cœur "Que nul ne peut apprivoiser" sans anti dépresseur alors en un mot ..

on dirait un discours populiste qui a défaut de pouvoir libérer les prolétaire ou les peuples du tiers du monde souhaite désormais libérer .. les animaux … les prolétaire avait Lénine les animaux ont désormais Déjà !! tu es contradictoire par ton approche car tu invoque la Science (biologie de l évolution ) pour démontrer que l homme est un animal comme les autres mais du point de vue moral tu lui reconnais l inverse ..de justement asservir l animal qu il n est pas .. d être pire que les animaux avec ses propre congénère ..d être irrationnel … donc d être un animal a part car seul un être rationnel peut être irrationnel .. .. une bizarrerie au sein de la nature .. au final tu ne fait qu une confirmer d une main ce que de l autre pourtant tu nie .. dire qu un être agit moralement ne veut pas dire qu il agit bien , car justement ces valeur sont de l ordre du discutable ( pour ou contre ) et c est justement ce que permet la structure prédicative cette spécificité humaine lié a cette conscience capable de se replier plusieurs fois sur elle même ... Coco a un QI mais coco le perroquet est il capable de passer d un je veux a un je dois puis d un je dois où les mobiles de ses actions ne sont plus lié a un désir ou un vouloir (désirer désirer ..) mais a un Systeme de Valeurs ..à des raison d agir autre que le simple désir ou vouloir .. qu un biologiste perçoivent l humain dans la continuité animal c est logique puisque le fondement de sa discipline ( depuis Darwin) l oblige a prendre une position de continuité.. ..et moi si j étudie l humain en tant que chimiste je trouverai une continuité avec le cœur des étoiles .. le biologiste étudie l homme en tant qu être biologique pas en tant qu être en général . .. un Historien un Psy .un philosophe eux leur discipline les obligent à prendre une position de discontinuité ... l Etre humain est ce vivant cette choses qui peut agir ou non au nom de Valeur d en discuter de les partager .. ou non .. , ce que coco est incapable de faire .. il peut agir selon un désir .. on peut même dire une volonté pour certaines espèces animal .. mais au Nom de Valeurs et être pour ou contre .. ca seul humain en est capable !

tu sais j ai eu la chance de rencontrer avant qu elle nous quitte Eva Forest.. une catalane partit aux pays basque pour associer ses mots a sa vie ...

je suis une sorciere .. celle de l Atlas .. je ne vois pas les choses comme cela ... entre la nature et la culture , entre l humain et l animal il y a des relation de continuité et d autre de discontinuité .. c est surtout la que philosophiquement le debat se porte pour moi .. il y a des choses qui nous rapprochent et d autre qui font que l humain est unique ... les canards ont il une éthique .. le souci c est que tu confond les faits et les normes .. le "je suis" et le "tu dois" ... l Humain est l unique espèce animal qui peut développer une moral qui va à l'encontre de la propre survie de son espèce ... aujourd hui il y a des mots usés .. fatigués .. des mots comme identité , humain , intelligence ..des mots qui engourdissent l esprit plus qu il ne le stimule

De plus construire des tas de bidules n'est pas une fin en soi, t'es tu demandé à quoi ça rime? Il suffit de regarder les personnes très âgées pour voir où se situe l'essentiel, http://fr.wikipedia.org/wiki/Pachamama#/media/File:Santa_Cruz_Pachacuti_Yamqui_Pachamama.jpg Et en quoi les émotions d'un animal primerait sur celle d'un autre, sous prétexte qu'il n'appartient pas au même genre, à la même "race", au même sexe, à un âge précoce? comme je disais .. le monde des chats n est pas le monde des humains ni celui des chauves souris .. ce debat a été réactivé pour de noble choses ... la souffrance animal .. les tests sur les singes pour les médocs et les cosmétiques .. la façon dont on maltraite les animaux .. la prise de conscience écologique accompagne depuis qqe années ces débats .. une fois pris tout les détours tu tombera sur cela ... .. quel est la source de notre capacité moral .. pendant longtemps ce fut a la religion et la philosophie de répondre a cela .. et puis il y a eu la rupture darwinienne .. le probleme c est que le debat est posé par un sexiste notoire .. et qu il est orienté vers une direction .. celui d un ordre fondé sur une hiérarchie naturel surtout en ce qui concerne les rapport de sexe .... mefiez vous des réacs ! ou si tu préfère comme on est en section philo .. des révolutionnaires conservateurs a la spencer .. on oublie souvent Spencer mais a l epoque lui et Nietzsche etait tres a la mode ..

.. l identtié est ce sentiment universel traversé d’une religiosité obscure si je voulais la saborder dans un débat .. je commencerai par mettre mes super Saussure et a retourner ma langue 7fois dans ma bouche pour rompre avec cette vision naïve … selon laquelle les mots seraient juste une nomenclature qui coïncident avec des objets .. réel ou imaginaire et donc que les objet sont des donné .. a priori … au contraire avant l existence 'd'objet' il existe la relation entre les objet et c est cette relation qui les détermine … c est la relation qui produit les terme et non l inverse , un groupe ne se défini pas par son contenu culturel mais par sa capacité a se différencier des autres groupes… ce qui marque les frontière identitaire n'est jamais défini de façon objective ..… ni la langue ni la religion ne sont des marqueurs symbolique indispensable et fondamentaux car la fondation identitaire puise essentiellement ses source dans la fabrication de l autre .. ce paradoxe renvoi a une contradiction qui est au cœur de la notion d identité car elle ne peut se construire que dans un rapport a l autre ... l identité est un processus d avantage q un état stabilisé …comme disait le célèbre taoïste tsing tao … « le rhizome.n' interroge pas la plante en son cœur comme la racine .. mais dans sa périphérie ...a la lisère » ..cela explique peut être le phénomène de fusion face a un ennemi commun .. ou tout le monde vibre sur la même fréquence identitaire et ce qui nous qui le différence le plus de l "ennemi" commun ... l autre , cette notion polysémique qui veut tout et rien dire ... quitte a occulter certaines part de son identité qui pourrai nous rapprocher de lui .. c est parce qu il était impossible de distinguer un juif d un allemand qu on les a obligé a porter une étoile jaune …

oui c est vrai que parfois je fais cette erreur de croire que la Science est fondé sur un consensus tout ca me fait souvenir a Derrida ," l animal que donc je suis" au final ce débat et d autre ne servent qu a remettre en cause cette notion de normes que l on croyait pendant longtemps ne concerné que les rapport humain Déjà utilisé dans tout ce que tu raconte tu oublie un truc essentiel .. définir la place de l homme en le comparant au singe c est effacer l histoire entière de l homo sapiens en tant que producteur de semiophores de media de mesureur ..l histoire de l homo sapiens a fortement accéléré la distance entre intelligence animal et intelligence humaine il y a une exceptionnalité humaine .. le nier est absurde

triste visage qui condense la lumière des astres

tout ce debat est absurde !!! la science nous dit que l homme est un animal comme les autres mais justement le fait que l homme soit capable de science fait de l homme un animal pas comme les autres .. et meme si on partage avec le singe un ancêtre commun on est séparé par des millions d années d évolution .. tout le monde est intelligent la grande barrière de corail si vous voulez , ton chat ma chienne l hérisson .. ..mais seul l homme a développer des artefacts et les à améliorer .... personne ne peut saisir l homme si on l isole de ses artefacts c est pas tant l homo faber mais l homo habilis , la représentation la plus ancienne du genre homo fabriquait deja des outils lithiques mais aussi devait en apprendre l emploi .. des outils simple puis de plus en plus complexe .. toutes les cultures ont fabriqué quelque chose ne serait ce que pour satisfaire les besoin de l organisme .. je voulais faire un post sur les métamorphoses des artefacts , cet extériorisation du psychisme humain .. car je pense que vouloir définir la place de l homme en le comparant aux animaux c est stérile en réalité et surtout insultant pour les animaux ..

Mais on retrouve chez vous toujours la même incohérence : vous essayez d'émancipé la femme en responsabilisant l'homme, vous êtes donc enfaîte encore plus masculiniste que moi puisque c'est un aveux implicite que l'homme est plus responsable que la femme bah oui .. évidemment qu il faut responsabilisé les hommes en matière de sexisme ,. mais t es trop fort toi .. .. .. quand on dit responsabilisé cela sous entend implicitement .. sensibiliser ….. . d apres toi pkoi une assemblé composé a 90 pourcent d homme en 1975 ... a voté cette loi qui dépénalise l ivg ? Parce que une majorité d homme avait été sensibilisé .. mon pauvre ami je crois que tu es la ramasse … y a pas une armoire ou les femmes sont venus prendre le droit de vote , le droit d ouvrir un compter sans l accord du mari le pinard et une miche de pain .. , , . tout comme l esclavage a été aboli quand aux usa des blanc ont été sensibilisé a la cause noirs .. et ont voté l abolitions .. a une majorité parce que évidemment y a tjr une minorité de réac qui font chier le monde avec leur essentialisme a deux balle .. . et quand je dis le préservatif est le meilleurs moyen de contraception je sous entend aussi que les avortement ou ivg qui pose le plus problème c est celui des relation qui ne sont pas fixe ., les jeunes en particulier .. . il y a un temps pour chaque type de contraception .. préservatif pour les relation incertaine .. .. pilule quand la relation est plus stable .. stérilet quand il y a déjà eu des enfants .. mais je comprend que toutes ces nuance t échappe surtout si tu pense que je suis incohérente car je considère que responsabilité et liberté sont les deux faces de la même médailles et que lorsqu un homme ne met pas de préservatif il n agit pas au nom de la liberté mais du droit d être con et que dans tout les cas de figure les conséquence seules les femmes les assumes .. , si tu appelle cela la liberté c est que tu a tjr pas compris que l encéphale c est pas simplement un truc qui peut servir de pseudo .. ca peut aussi servir à réfléchir de tps en tps .. enfin je dis ca je dis rien .. aller bn nuit ..

On invite récurament sur ce genre de débat aux hommes à sortir car ce ne serait pas leurs problèmes, donc j'aimerai savoir, doit-t-on les responsabilisé et donc les invités à participé au débat? Pas aux débat mais aux ébats !! tu saute de ma réflexion sur la contraception .. a l interventionnisme des hommes et de la société sur l avortement , c est a dire le contrôle du corps des femmes Sinon c'est chacun son corps chacun son problème il ne faut alors après pas s'étonné de voir l'homme sans préservatif. Vous tenez un double discours. Le discours est double car moi je fais la distinction entre contraception qui concerne aussi bien les hommes que les femmes tout en reconnaissant les spécificité du plaisir féminin et masculin .. et l avortement qui est un acte médical qui ne concerne que les femmes .. pendant une IVG je me demande a quel moment l homme subi une overdose d hormone .. ? a quel moment un homme est concerné par un avortement .. ? la seul réponse serait de dire .. c est mon futur enfant .. mais la évidement . On sait ou mène cette argument qui consiste à confondre un embryon , un fœtus et un enfant ...et lorsque une femme prend la pilule du lendemain elle commet un meurtre .. mais par contre quand un homme se branle commet il un génocide ??:)) et pour info , quand un homme et une femme font l amour c est pas chacun son corps mais bien aux contraire être soucieux du plaisir de l autre . remplace donc 'chacun' son corps ... par ..union .. L'argument systématiquement évoqué est également la liberté de disposé de son corps, pourquoi cela ne s'applique donc pas à l 'homme? le préservatif cumul deux avantage en un … non seulement il est plus fiable pour la contraception mais en plus il évite les MST .. .. la liberté c est de mettre un préservatif car la liberté souvent se réduit à être responsable et pas agir comme un ado attardé qui se prend pour le maitre du monde et ne pense qu a son petit plaisir personnel .. la liberté c est mettre un préservatif l inconscience c est de ne pas en mettre ... ('cf Spinoza) .. mais comme je l explique , il est normal que tu t en fou car dans le fond c est pas toi qui subira les conséquence .. tu ne va pas tomber enceinte .. N'a-t-il pas le droit lui non plus de disposé de son corps et donc de ne pas y déposé un préservatif dessus? Bien sur .. et peut il aussi jouir en dehors du vagin ?? et donc se contrôler .. car la liberté passe aussi par le contrôle de soi .. comme je disait tu confond la notion de liberté et celle d inconscience … … vous démontrez ce qu est le patriarcat .. la liberté pour les hommes d être maitre et de faire ce qu ils veulent comme de mettre ou non un préservatif .. et aux femme d assumer les conséquences et d être les seul a s en soucier (là vient s accrocher le Care pas exemple)

"Contrairement à la racine (principale et unique de la carotte par exemple) qui s'enfonce profondément sous la terre, le rhizome est un ensemble de petites racines sans racine principale qui se créent juste sous la surface de la terre et non en profondeur-ainsi se nourrissent les pommes de terre par exemple. Appliquées au concept de l'identité, l'image de la racine évoque toute identité fondée sur l'appartenance ancestrale à une culture, alors que celle du rhizome admet une identité multiple, née non pas du passé mais de relations qui se tissent au présent. Alors que l'identité "racine" est héritée des ancêtres, localisable dans un lieu géographique et une histoire familiale, l'identité "rhizome" reste à se construire au présent. Elle n'admet ni un seul lieu d'origine, ni une histoire familiale précise, elle naît des relations qu'elle crée. Dire que l'identité antillaise est "rhizomatique" c'est donc l'opposer radicalement à la conception répandue en Europe de l'identité "racine." Edouard Glissant !! James Baldwin

c est surtout toi qui te prend pour je sais pas trop qui a lui répondre ainsi alors que tu te cache derrière une loi formel pour mieux éviter d affronter le réel depuis 75 jusqu à aujourd'hui la loi sur l ivg a été modifié pour coller a la réalité et non un principe abstrait et cette suppression du délai c est justement un progrès .. qui n est pas un hasard.. beaucoup pense que la loi Weil a libéré l ivg , c est faux elle l a juste dépénalisé . Cette nuance change tout car elle permet de comprendre pkoi il fallait retirer ce délai qui n était pas fourni avec la loi , car ce fut une loi a minima .. en 75 Simone Weil a du affronter un parlement très hostile et a du faire des concession .. aux adepte du patriarcat .. et ce délai de 7jours datent de cet époque .. une époque ou beaucoup pensait que les femmes était plus soumise a leur hormone qu a leur raison , un peu comme des adolescente et que leur réflexion personnel ne valait rien si elle n était pas validé par une caution moral plus sérieuse .. c est a dire une blouse blanche , qui a l époque était essentiellement des homme évidement .. une blouse blanche et une barbe grise , voilà l autorité du patriarche et la hiérarchie a la quel on doit se soumettre tient ca me rappelle un autre débat sur hiérarchie et autorité .. hasard ? l intervention de Coucou est très intéressante sur les réaction qu elle a suscité .. Zenalpha aussi bien que Théia l ont renvoyé a la loi .. l aspect juridique (1) … le principe l abstrait , alors que coucou elle parle de la réalité du concret du droit réel ..…de ce que doit affronter une femme dans le réel pas dans un livre ou un corpus de loi écrite en lettre manuscrite et récité par des perroquet pour passer leur examen .. .. bizarrement c est pourtant zenalpha ou Théia qui généralement vont reprocher a d autre , les gauchiste et les féministe de s assoir sur leur grand principe .. on pourrais dans un premier , naïf et bête se dire .. oui la loi dit que .. prévoit , les grd principe qui font jolie sur les frontons de la mairie suffisent … . Mais depuis déjà un siècle bon nombre de penseur politique ont compris que la loi a un aspect formelle mais aussi réel et qu il ne faut pas se contenter d une loi pour faire avancer les choses . Elle est nécessaire mais pas suffisante .. dans le fond en répondant ainsi a coucou vous venez court circuit un siècle de pensée politique en renvoyant coucou au seul aspect légal de la loi et en pensant que cela suffit d ailleurs ce sont les même personne qui sont toujours contre la parité ou l action positive .. car il refuse de voir la réalité qui produit l inertie d une société qui a vécu sur deux millénaire de patriarcat .. et se contente de renvoyer a un principe abstrait .. la loi est là donc sa suffit .. la belle affaire .. comme je disais c est pas un hasard si on retrouve les même personne au même endroit avec dans le fond tjr les meme argument .. et evidemment ... leur éternel slogan du c était mieux avant ..

je ne savais pas que posséder une carte de séjour réduisait la porté de nos intervention .. confond pas l agitation médiatique et la réalité de la rue .. tout comme d autre le virtuel et le réel d ailleurs tu pense que c est logique que des immigré qui vivent en France depuis plus de 20 ans n ont pas le droit de voter alors qu un suédois installé depuis deux ans oui ...? qui est le plus intégré d apres toi .. .. ? en tout cas jusqu au milieu du 20eme siecle sans aucun doute , elle etait raciste et meme sexiste .. cqfd !

il y a deux ans environ Une mère a perdu son enfant en le mettant au monde dans sa voiture sur l'autoroute A20 alors qu'elle faisait route vers une maternité de Brive, faute de maternité dans le nord du département La jeune femme, accompagnée de son compagnon, avait pris la direction de Brive, soit un trajet d'un peu plus d'une heure, 180 maternité et planning familiaux ont fermé .. Magus avait posté il y a quelque temps un sujet sur la désertification des 'campagnes' , vous les avez vu les pro life manifester pour ca … ?? et c est là ou on voit toute l hypocrisie de certains(es) qui sont toujours a infantiliser les femmes sous prétexte de poussé hormonal et a donné des leçons sur la vie en remuant les élucubration de Schopenhauer .. et par contre là ..quand justement il s agit d être pro life ...et d aider toutes ces femmes qui désirent mener a terme leur grossesse , ben la bizarrement on les entend pas .. on les vois chier sur les féministe a longueur de journée qui pourtant elle vont défendre aussi bien les femmes qui veulent avorter que celles qui veulent avoir un enfant l obstétrique doit énormément au féministe .. , mais bon c est ça les réac , les adeptes du c était mieux avant .. quand les femmes était soumis et les algériens colonisé .. la belle France impérialiste et sexiste , avec pour seul autorité le père tout puissant de toute façon c est pas un hasard si on retrouve les mêmes toujours ensembles quelque soit les sujet .. l égalité la différence des sexes la guerre d algerie les roms l islam les émigrés comme disait Brel les réacs c est comme les bourgeois ... . .. a bon entendeur !!

tu crois pas si bien dire , coppé est le maire .. c est incroyable elle a toujours le sourire .. elle fume pas elle boit pas et elle est tjr optimiste .. y a des gens comme ca .. ca vous donne envie de vous mettre une claque dans la gueule et de vous bougez le cul

alors une femme handicapé noir et qui est maman , ca doit etre un enfer , j en connais une , bon enfin elle est marocaine ... elle a 30 ans et c est ma belle sœur .. un handicap assez lourd , plus 80pourcent sur sa carte d invalidité .. par contre elle a toujours le sourire , c est incroyable , elle vit a Meaux ... c est pas facile etre handicapé hors des grande ville ..nan mais c est vrai sérieux , et mon frere aussi est handicapé , se sont rencontré dans un cat .. c est souvent le cas pour les couples d handicapé , un jour j ecrirai un truc sur le Cat , enfin les 'atelier protegé' .. les amours les fumeurs de joint dans la réserve , les joueurs de poker dans le vestiaire .. c est vrai que c est dur d etre maman .. d etre maman et de travailler en même temps d être maman dans un monde ou tout va trop vite alors que les enfants ont parfois besoin de temps .. pour apprendre et etre autonome ..