Maxence22

Bien sûr. Quelle question idiote que vous posez là. L'Histoire l'a suffisamment prouvée.

...

Non justement. La liberté d'opinion ne donne pas le droit de tous dire par exemple. Ça rejoint un topic que j'avais créé: Peut-on rire de tout ?

:smile2:

Ça dépend de quelle liberté individuelle vous parlez. Non justement, vous ne répondez pas. À chaque fois vous esquivez.

Moi, je rase moi-même: ça prend maximum 2 minutes et le sachet de 15 rasoirs me coûte 3 euros.

Pourquoi bottez-vous en touche ? Il vous a posé une bonne question.

et donc ?

Si, pour crime de trahison. Un putsh étant un acte de trahison. Comment vous savez si le parti est antidémocratique ? Si vous voulez procurer une révolution, c'est la meilleur façon de faire quand le partio qui remporte les élections est subitement interdit. De toute façon Hindenburg n'avait pas le choix.

En France, pour un tel crime tu prends perpète, donc dans ce cas, c'est réglé.

Mais il a été en prison pour ça. Et apparemment ça n'enlève en rien le statut de citoyen, et donc le droit de vote et de se faire élire. Même encore à notre époque, le fait d'être condamné n'empêche pas d'être élu. Hindenburg n'avait aucune raison légale d'empêcher le parti vainqueur d'arriver à la chancellerie.

Pour quelle raison aurait-il dut interdire un parti qui vient de gagner les élections législatives ?

de quoi vous parlez ?

À l'époque, le NSDAP gagne les législative et Hitler en est le chef.

Une sorte de populisme donc.

Certains des mieux informés certainement. Mais les ouvriers en situation précaires,les chômeurs et beaucoup d'autres certainement pas. D'ailleurs l'électorat du NSDAP n'était pas les bourgeois et les nantis.

Il était éligible non ? C'est sûr qu'avec le recul de 90 ans d'histoire, je peux me permettre de dire s'il aurait dut ou pas être nommé. Mais en 1933, sur le moment, qui aurait eu à redire sur la décision d'Hindenbourg ? C'est très facile de juger d'une décision prise avec le recul de l'histoire. J'en sais rien, mais (toute proportion gardée évidemment) peut-on juger des Français qui ont voté en 2002 pour Le Pen ? Est-ce une adhésion ou un raz-le-bol ?

... en 1923, lors de l'année noire ou des centaines de manifestations violentes ont eu lieu; mais aussi une situation économique catastrophique en 1932, un taux de chômage élevé et une crise financière implacable pour les Allemands depuis 1929: LE CONTEXTE est très important putain de merde ! Rappelons quand même que les Allemands n'ont pas voté pour Hitler, mais pour le NSDAP.

Sauf que les Allemands qui ont voté pour le NSDAP en 1932 n'ont jamais pensé voter pour un dictateur; ils ont voté car ils pensaient que leur situations sociales pouvaient s'améliorer.

Pour une fois je suis d'accord avec Mélenchon. https://www.youtube.com/watch?v=2POOjn_bMxs

Comment tu fais quand tu écrit tes courtes nouvelles... parce que certaines sont assez documentées.

Si, tu essaies de nous faire croire que peuple et religion c'est la même chose pour les juifs: ce qui est évidemment faux.

oups... lire sens.

Quoi ? Pourquoi tu racontes, encore une fois, n'importe quoi ? Ta démonstration tente à démontrer que tu mélanges religion et communauté. ça veut dire sans premier. Des mots, selon le contexte, veulent dire différente chose et le sens premier de communauté religieuse est le monastère, l'abbaye.

Les traditions, tout comme la culture et les religions, évolue avec le temps.