nolibar

« Pourquoi l’Europe est un échec ? C’est par ce que l’Homme n’est pas aussi intelligent qu’il le croit…et que les pulsions animales qui l’animent, surclassent, et de loin, le peu d’intelligence organisationnelle dont il dispose…

« Qu’est-ce que la conscience ? » C’est ce qui permet au JE de se distancier du NOUS …

Selon moi, il faut être bien naïf ou animé par un besoin exacerbé de domination de l’autre pour désirer être président de la république dans les conditions organisationnelles actuelles… J’ai du mal à imaginer un être supérieurement intelligent, voulant œuvrer sincèrement pour le bien de tous, y compris pour le reste de la biodiversité, accepter un tel poste pour continuer à appliquer la logique organisationnelle actuellement en vigueur… Je le vois pointer un de ses index sur son front et me demander, en affichant un sourire amusé, si j’y vois inscrit : « débile mental »… Mais ce n’est, bien sûr, que l’avis d’un ignare !

Bah ! Si cela peut vous rassurer ! Ce n’est pas parce que l’on ne se prend pas pour un … que l’on ne l’est forcément pas.

Dans une Société démocratique de cons, ce qu’il y a de bien : c’est que seuls des cons, représentatifs de la population de cons, peuvent être élus et donc placés à la tête du pouvoir… On peut en admirer et s’enorgueillir du résultat ! Waouh !

C’est quoi la dictature dans l’Etat ? C’est faire preuve d’une grande intelligence organisationnelle pour le bien de tous. Faire en sorte, autant que faire se peut, tout en économisant les ressources et les énergies de toutes sortes, d’assurer le bien-être de tout un chacun, une vie agréable pleine d’harmonie… ? Mais ce n’est, bien sûr, que l’avis d’un ignare !

Si ! Sous la dictature de la connerie organisationnelle… L’intelligence organisationnelle n’est pas le fort de l’être humain apparemment ? Il prétend vouloir jouir de liberté alors que sa seule liberté est celle d’obéir servilement à ses pulsions animales… Mais ce n’est, bien sûr, que l’avis d’un ignare !

Selon moi, il faut être bien naïf ou animé par un besoin exacerbé de domination de l’autre pour désirer être président de la république dans les conditions organisationnelles actuelles… J’ai du mal à imaginer un être supérieurement intelligent, voulant œuvrer sincèrement pour le bien de tous, y compris pour le reste de la biodiversité, accepter un tel poste pour continuer à appliquer la logique organisationnelle actuellement en vigueur… Je le vois pointer un de ses index sur son front et me demander, en affichant un sourire amusé, si j’y vois inscrit : « débile mental »… Mais ce n’est, bien sûr, que l’avis d’un ignare !

Je dois avouer, qu’à tort ou à raison, il y en a certaines que je trouve indigestes… et j’ai pour habitude de ne pas prendre pour argent comptant tout ce que l’on me raconte… D’autant plus que mes expériences de pensée m’expliquent bien, me semble-t-il, les comportements de l’Univers et par exemple comment se forme un trou noir, pour quoi la vitesse de rotation de la Terre diminue et que parallèlement la Lune s’éloigne de celle-ci, etc. En fait, je m’amuse bien avec mes expériences de pensée…

Ah oui ! Mais voilà, dans mes expériences de pensée, ce que l’on appelle photons ne se déplacent pas ; et cela, pour la simple raison qu’ils sont déjà sur place comme le sont les molécules d’eau de l’océan. Ils composent le super fluide incompressible mis en mouvement vibratoires par excitation de ce dernier. Il n’y a pas de déplacement de matière (masse), mais seulement d’une onde d’énergie qui se propage et qui imprime un mouvement ondulatoire au super fluide (et donc aux photons) qui se trouve sur son passage…

Oui ! Mais quel est le moyen de transport de ce quantum d’énergie dans l’espace ? Comment se propage-t-il dans l’espace tout en conservant son énergie ?

Une particule (photon) qui se déplace à la vitesse de 300 000 km/s, j’ai du mal à l’appréhender … Dans mes expériences de pensée, je la vois se désintégrer à peine produite… Par contre, une onde miniature produite par la mise en vibration, suite à excitation, d’un milieu ultra fluide et incompressible, se propageant de proche en proche à cette vitesse, me paraît plus vraisemblable… Mais bon ! Je dis ça ou je dis rien, hein !

Juste une question de l’ignare que je suis : Le photon et son onde électromagnétique associée se déplacent comment dans l’espace ? Les ondes sonores sont dues à la modulation de la pression de l’air… Les ondes électromagnétiques sont dues à la modulation de quoi exactement ??

Il me semble que lorsque l’on parle de la superposition d’état d’une particule, il s’agit d’une seule et même particule vue simultanément dans plusieurs de ses états. D’où mes interrogations sur les temps de transition pour passer d’un état à l’autre…

Ah bon ! Simple question : Comment est véhiculée l’énergie dans l’espace ? L’énergie du soleil par exemple ?

Plus je me laisse aller à mes expériences de pensée et plus j’ai l’impression que l’on me raconte des conneries… Celles-ci me susurrent à l’oreille que les particules en mouvement, cela n’existe pas… ce ne sont que des ondes que l’on peut appeler ondes de choc car elles concentrent leur énergie en un seul point laissant penser au choc d’une particule sur l’écran… Et donc fini la superposition d’état des particules qui, apparemment, se fichaient pas mal du temps de transition dû à l’inertie, causée par la masse mais aussi la charge de ces dernières… Je dois avouer que je me méfie de tout ce qui peut m’apparaitre magique au premier abord…

L’Univers ne produit rien à l’unité, il ne le fait que sous forme de foisonnement… La vie foisonne sur notre Planète, elle foisonne donc ailleurs dans l’Univers tout comme les étoiles, les galaxies, etc.

Peut-être que tout simplement, contrairement au caillou, la particule se déplace en adoptant les caractéristiques d’une onde et ne reprend la forme particulaire que lorsque elle est stoppée par un objet se trouvant sur sa trajectoire ?

Bah ! Si dans le postulat de départ, l’expérimentateur avait décidé que la Terre ne se déplace pas dans l’éther mais que, tout comme le morceau de bois est emporté par le courant de la rivière, la Terre, elle, est emportée par le courant d’éther produit par la rotation du Soleil dans celui-ci, l’ interféromètre lui aurait donné raison…

Dans mon expérience de pensée, il n’est pas question d’association … Il y a une particule au départ qui transmet son énergie au fluide provoquant ainsi la formation de l’onde et une particule à l’arrivée par interaction de l’onde avec l’objet… Rien de magique, me semble-t-il dans tout cela…

Non ! La lumière dans un superfluide ou la propagation de l’onde peut se produire à une vitesse au moins égale à, il me semble, environ 300 000 km/s…

Bah ! Il existe des ondes sonores, des ondes radios,… Pourquoi n’existerait-il pas des ondes particulaires ? Je les vois, plutôt bien, se déplacer comme des ondes sonores dans un fluide superfluide (du genre éther)… ...

Je m’intéresse depuis peu à la mécanique quantique qui me paraissait extravagante vus ce que l’on en disait. Et je constate que l’on fait dire un peu n’importe quoi à l’expérience des fentes de Young … Je conclus de l’expérience de Young tout simplement ceci : 1 les particules ne se déplace pas à la vitesse de la lumière, ce sont les ondes qui le font… 2 ce ne sont pas des particules qui passent par les fentes (pour la simple raison qu’elles n’existent pas encore…) mais des ondes… 3 ce ne sont pas des particules qui sont en superpositions d’état mais les points de l’onde qui sont simultanément entrées en contact avec des objets… 4 finalement les particules ne sont que le résultat de l’interaction de l’onde avec l’objet se trouvant sur son trajet… Par contre, je me garderai bien de remettre en cause les équations qui ont l’air prouver leur efficacité…

Ce que je constate, c’est que l’on fait dire n’importe quoi à la mécanique quantique sauf la réalité qui est, selon moi, tout à fait accessible et qui, somme toute, ne devrait pas apparaître magique à des esprits acérés …

J’ai l’impression, à tort ou à raison, que l’on considère qu’une particule peut muter en onde ce qui me paraît peu vraisemblable. Par contre qu’une onde lors de son contact avec un objet s’effondre et produise une particule me paraît plus logique… Donc une particule ne peut-être simultanément à plusieurs endroits différents car avant l’effondrement de l’onde elle n’existait pas… La lampe torche, selon mon expérience de pensée, ne produit pas de photons. Elle se contente d’exciter l’espace qui en retour produit des ondes aux caractéristiques bien définies qui produiront à leur tour, lors de leur effondrement, des photons… Donc les photons sont tout au bout de la chaîne…