Foraveur

Personnellement je ne fréquente ni les homos ni les bi ni les trans et autres spécialités.... je n'ai pas de sympathie pour eux et j'évite de les approcher si je peux.... ce qui ne m'empêche pas d'avoir des rapports de travail normaux avec eux ou d'être capable de rester dans les limites strictes de la politesse...

Non je ne pense pas...dans la grande majorité des familles il n'y a aucune délinquance et souvent sur plusieurs générations...il serait donc intéressant de se demander d'ou viennent les différences et les facteurs déclenchants....... Comme je le disais hier soir a DDR avant que la partie HS de notre conversation soit nettoyée, les 4% sont une variable d'ajustement nécessaire au fonctionnement du système....oui je maintiens que c'est un %tage de perte acceptable....comme dans toutes les professions impliquant des décisions qui impactent directement les gens il y a un pourcentage d'échec acceptable...le but des décisionnaires étant de maintenir ce pourcentage le plus bas possible et dans les limites fixées comme acceptables...

Non DDR je suis fidèle a mes convictions ...mon raisonnement est logique quand on accepte le 4%.....et comme je le dis nos proches ne sont pas des criminels ni ne le deviendront....la criminalité ne concerne pas toutes les familles et celles qui sont concernées ben leurs proches n'ont que ce qui méritent.... Une partie des 4% a eu un comportement qui a permis un doute à son sujet.... Perso je n'ai jamais eu de problème avec la justice même dans un contrôle routier .... "Your agony is your trimuph "....vous devez être fatigué..... J'ai oublié de répondre à votre question....pour moi ils l'étaient.... Je suis aussi fatigué parceque j'ai pas vu la dernière......non il n'aurait pas dû....

"La question sous jacente derrière la peine de mort c'est de savoir si un être humain peut toujours changer et revenir dans le droit chemin ou pas." Non je ne crois pas... certains ne peuvent pas vivre sans représenter un danger pour la communauté humaine.... "4% des condamnés à mort aux USA sont victimes d'erreurs judiciaires...Vous imaginez un des vôtres dans ce lot de 4%? Vous en pensez quoi? Toujours favorable à la peine de mort?" 4% c'est un taux de pertes ou d'erreurs parfaitement acceptable.... Non on n'imagine pas les nôtres dans ce lot parceque ce ne sont pas des criminels ....les nôtres ont été éduqués et les nôtres ont des principes qui ne les mèneront pas sur la voie de la délinquance....perso je n'ai aucun criminel dans ma famille ou dans mes amis...donc les gens qui sont par hasard au mauvais endroit au mauvais moment au point de se faire accuser d'un crime je n'y crois pas ... Oui toujours et plus que jamais....

"Ok je comprends... En fait tu amalgames le mariage "sacré" avec le mariage civil et du coup ça t'emmerde que les homos puissent se marier parce que ça touche non pas au mariage en tant que contrat civil mais en tant qu'union sacrée; Tu fais alors tout pour épargner ta vision du mariage. Quitte à inventer un mariage spécial homo qui ne toucherait pas à ta "sacralité". Oui Crabe-Fantôme...et je pense comme Doug…Pour moi le mariage est une institution avec certains rites, codes et ses propres restrictions et sa dimension religieuse et doit rester ainsi. Le PACS devrait conférer les mêmes droits mais rester purement administratif, un formulaire que l’on signe dans un bureau et qui est enregistré, afin qu’il garde sa flexibilité. D’ailleurs il y a des couples hétéros qui concluent un PACS et qui le font pour mettre l’autre à l’abri comme vous dites si justement en cas » de coup dur », mais qui pour différentes raisons n’ont ni envie de se marier à la mairie ni selon les rites religieux.

Ben à peu près la même chose que les attributs mâles fripés hein....je dois dire que vous m'avez bien fait rire ....

"Un mythe s’effondre ".....................

................................

Oui elles sont publiques et leur géolocalisation apparaît pour l'endroit ou la demande..... http://www.city-data.com/so/so-Dalhart-Texas.html (ouais je sais ..c'est honteux..il y a pas de quoi se vanter....)

Tout est une idéologie....on suit tous nos propres croyances ou non-croyances....laiques ou croyants on suit tous ce qui nous semble juste ... Les parents sont croyants ils ont agi en se reposant sur leur foi.....un athée qui voudrait la même chose se reposerait sur la science....chacun ses croyances.... Si on est croyant et que on a le choix ben on va choisir un hôpital catholique de même que on choisira une école catholique pour les enfants..... Si on est pas croyant , on va choisir ce qui sera le meilleur en fonctions de nos opinions personnelles...... Le fait d'être croyant ou pas c'est juste une question de choix et ces choix guident la vie de la personne comme vos choix guident votre vie.... Et en plus personne dans les équipes médicales ou les experts extérieurs a prétendu pouvoir le guérir juste les anglais voulaient le débrancher et les autres ont offert de le pendre en charge jusqu'à ce qu'il aille "naturellement" au terme de sa vie....

Chaques parents décideront selon leurs convictions et leurs croyances quelles qu'elles soient.....et si elles sont différentes des notres ca n'en fait pas des raisons inacceptables...c'est leurs raisons....c'est les leurs et les leurs doivent être respectées comme celles de chacun.....parceque un jour c'est peut être vos convictions ou les miennes ou celles de DDR qui seront jugées inacceptables et pas recevable......

Ce que DDR relevait dans l'article que j'ai posté....

"Si c'est exact c'est anormal .".....esattamente.... Surtout que comme je le perçois...il est de plus en plus probable que les médecins anglais aient instrumentalisé la justice afin d'arriver à leur but...avoir la décision finale et pouvoir imposer leur avis.....

Pour info.... Ieri il quotidiano tedesco Die Welt ha pubblicato sul suo sito una intervista al professor Nikolaus Haas, direttore del dipartimento di Cardiologia pediatrica e terapia intensiva all’ospedale dell’Università Ludwig-Maximilian di Monaco, che secondo il giornale è «furioso» per il caso di Alfie Evans. Il professor Haas «ha visitato personalmente» il bambino e le sue valutazioni sono agli atti del processo che ha sancito la sospensione dei sostegni vitali per il piccolo paziente dell’Alder Hey Children’s Hospital di Liverpool. Così i genitori, prosegue il medico tedesco, hanno cercato un servizio di trasporto adatto ai pazienti come Alfie, trovandolo presso la struttura di Monaco, che possiede la tecnologia adatta, secondo Haas, per trasportare bambini in terapia intensiva di tutte le età in tutto il mondo. «Gli inglesi non ce l’hanno un servizio del genere?», domanda il giornalista. «Certo», risponde Haas. «Ma non vogliono che la famiglia Evans lo utilizzi». …«l’ospedale ha detto apertamente: non vogliamo che un altro medico visiti il bambino. Perciò la famiglia ha deciso di portare dentro il signor Hübner [aiuto primario di Haas, ndr] come un amico». Perciò il signor Hübner ha messo per iscritto: il bambino è “adatto al volo” [fit to fly, ndt]. Ma questo naturalmente all’ospedale non è piaciuto affatto». Dopo di che sono seguiti i passaggi che tutto il mondo conosce. Le offerte di ricovero da strutture di diversi paesi esteri. La cittadinanza italiana. Gli appelli del Papa. «E adesso un giudice dice che gli Evans possono andare a casa, ma non possono lasciare il paese per far curare il bambino altrove a proprie spese? Tutto questo è folle!», osserva Haas. « Qualunque grande clinica pediatrica ha dozzine di bambini in situazione simile, che sono altrettanto gravemente disabili e perciò sono assistiti in casa di cura o in famiglia. È pura routine. In Germania per la nostra valutazione Alfie sarebbe a casa già da un anno con una assistenza del genere». «Per come l’ho capita io, il National Health Service è la vacca sacra in Inghilterra. I medici dicono: quello che facciamo noi è giusto, punto. E poi ovviamente il trattamento di un paziente intensivo di questo tipo all’esterno della clinica costa circa tre volte quanto costerebbe all’interno. Se si crea un precedente, si scatena una valanga che comporta costi notevoli». Con il sostegno adeguato potrebbe vivere ancora sei mesi, forse di meno, forse di più. In Germania – ma anche in altri paesi del mondo – diremmo soltanto: “Come andare avanti con lui, è anche una decisione personale della famiglia”. Se i genitori dicono di volere accompagnare il processo di morte del bambino a casa loro, allora una società deve essere in grado di renderlo possibile e di accettarlo. Tanto più se non ha altro da offrire». In Inghilterra e in particolare nel caso di Alfie, invece, «il sistema dice: noi abbiamo sempre ragione ed è meglio che questo bambino muoia, piuttosto che se ne occupi qualcun altro. Per me questo non è comprensibile», insiste Haas. Perché sarebbe nel suo interesse impedire ai genitori portarlo altrove per provare altre strade? «Se non prova alcun dolore, che cosa si può fare di sbagliato?». Eppure, concede il professore, lo stato della medicina dei bambini in Inghilterra è «eccellente». Ma rispetto alla Germania c’è una differenza di «impostazione», soprattutto nei casi di disabilità grave come quello di Alfie Evans. «Credo che la nostra visione etica sia diversa, grazie a Dio». Quello che per Haas è proprio «inconcepibile» è la logica in base alla quale per il bambino sarebbe meglio morire, e che il sistema sanitario non voglia sentire ragioni diverse. https://www.tempi.it/tutto-questo-e-folle-parla-il-medico-che-ha-visitato-alfie-evans#.WugkxHpuaM8

"14% d'enfants maltraités avec une législation prudente ,je n'ose imaginer ce que serait une "puissance paternelle " donnant des droits plus étendus ." Oui je comprends votre point de vue mais ici il n'est pas question d'enfermer un nourrisson dans un lave vaisselle ou de faire dormir un enfant attaché dans la niche du chien hein...on parle d'un cas vraiment particulier des soins médicaux et de consentement ou pas.....

l'autorité parentale n'est pas qu'un concept abstrait.... "La loi n°2002-305 du 4 mars 2002 a remanié l'article 371-1 du Code civil en disposant que "L'autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l'intérêt de l'enfant". Elle appartient au père et à la mère jusqu'à la majorité ou l'émancipation de l'enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé, et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne. " https://www.dictionnaire-juridique.com/definition/autorite-parentale.php Et puis tant que on y est....(sur le droit et le consentement des patients mineurs)... https://journals.openedition.org/droitcultures/4173

Non ..pas ce qui enfreint la loi...mais si on remet en cause l'autorité parentale pour des décision qui justement relèvent de cette autorité ...alors viendra un jour ou ce n'est plus les parents qui décideront comment éduquer mais l'Etat.... On ne sépare rien stvi...on laisse le choix aux parents... si l'enfant ne peut pas donner son avis ou si il a pas l'âge du discernement.....c'est le fondement même de la parentalité et de l'autorité parentale....quelles que soient les raisons qui motivent le choix des parents elles leur appartiennent de droit....mais en Angleterre de plus en plus on va vers un Etat qui se substitue à l'autorité parentale.....sans parler du fait que les parents avaient la nationalité italienne et qu'ils ont été interdits de sortir du territoire anglais....

La seule considération devrait être pour ce que veut le malade ou dans ce cas ses représentants légaux.... Ce sont les parents ..les "détenteurs de l'autorité parentale"....ou faut-il abolir la notion d'autorité parentale?..en se disant que parfois les décisions même éducatives ne sont pas toujours les bonnes?

Quand on parle de médecins…bien sûr que l’on sait implicitement que ce sont de équipes soignantes on est pas totalement incultes…(enfin soignantes…parfois on se demande)…mais ça ne change rien au fait que ces personnels ont un pouvoir décisionnel qu'ils ne devraient en aucun cas avoir... Vous pestez contre la dictature spirituelle de l’Eglise….(bien que personnellment ici en Occident je n’ai jamais senti le poids moral de l’Eglise sur chaque acte de ma vie…)….alors que les directives de l’Eglise ne sont suivies que par ceux qui y croient…. Mais par contre… vous acceptez sans protester celle, scientifique mélangée avec une pseudo-éthique et un fond de paternalisme d’un autre âge, de la médecine d’Etat... Voilà à quoi mène la dictature médicale …à ce qui se passe en Angleterre. Vous amenez votre enfant à l'hôpital plusieurs fois pour un membre cassé mais vous vous occupez au mieux et avec amour de vos enfants …osef…on vous les retire pour maltraitance supposée….vous vous opposez en tant que parent a la suppression des soins sur un enfant alors on vous retire l’autorité parentale et l’Etat devient décideur à votre place…..et vous interdit de retourner dans votre pays ou il serait soigné conformément à votre souhait (oui les parents ont la nationalité italienne)… Méfiez vous les gars…un jour pas tres lointain ca va s’exporter chez vous…. J'espère au moins que ce genre de cas feront prendre conscience aux gens de la nécessité de faire des directives anticipées les plus détaillées possibles.....afin que personne puisse décider pour eux.... On s'en fiche éperdument qu'une personne prenne une décision pour elle-même ou pour ses enfants dont elle a l'autorité parentale pour motifs religieux ou autres, quels qu'ils soient, ce qui devrait uniquement compter c'est la volonté de la personne....et que tout soit mis en oeuvre pour respecter cette volonté ....

Well.....a part ca vous en pensez quoi de pas serrer la main pour motif religieux?

il y a là une manipulation des propos cités qui devrait être signalée a la modération...... quelle salade on y comprend plus rien....

" Elle est en situation régulière ( Si Elle a pu demander sa nationalité c'est qu'elle l'est) ".....ok ....merci. " Tu peux passer Toute ta vie en France sans etre francais Et en toute légalité. "...oui exactement...

Ok j'avais pas compris ..désolé j'ai pas tout lu....

Pourquoi?

oui.