jacky29

mais, hélas, pas exécuté... je te l'aurais mis contre un mur et paf en pleine tête.

pour ma part et je te le dis personnellement, les seuls migrants qui demandent à être "français" sont ceux qui viennent en France pour uniquement cela et ils ne sont guère nombreux.

il paie sa dette, en quoi devrait-il "payer" encore?

ne me fais pas rigoler, Abu, la majorité des migrants qui passent par la France ne souhaitent pas s'y installer... je me demande pourquoi on aurait besoin de migrants pour payer les retraites? c'est bien par répartition en France, si c'est cela, ce sont les nouveaux embauchés, français de surcroit, qui paient les retraites des anciens en attendant pour eux aussi, d'avoir la relève qui fera de même et ainsi de suite.

plus de 70 millions de français, c'est large pour notre hexagone .. nous ne diluons rien, au contraire, si tu fais la comparaison avec la population russe par exemple, les français sont nettement plus nombreux pour notre territoire français. et que dire des chinois, bientôt il y aura plus de personnes âgées que de jeunes... je sais, j'exagère... quoique, pas tant que cela! en quoi nous diluons-nous?

Versys, ne lui demande pas la lune! il ne la décrochera pas... pour lui, rien n'existe sauf son rêve. si il lui faut envoyer un million de russes, il le fera... quitte ensuite à être tué par ses propres troupes... cela s'est vu dans le temps! il n'a aucune autre motivation: l'Ukraine est sienne. POINT BARRE.

hypothèse totalement fausse, le merle! Pétain était profondément antisémite, d'extrême droite, contre le communisme et le socialisme et les avancées sociales données par le gouvernement formé par Léon Blum, président du conseil, en 36. Pétain a apprécié la poignée de mains échangée avec Hitler, il a même poussé la radicalisation de la France avant même que Hitler lui ait demandé quoi que se soit. bref c'est un traitre, il méritait d'être fusillé.

Selon la Constitution de 1958, un référendum peut être organisé dans plusieurs situations : le vote d'une loi, la révision constitutionnelle, ou l'entrée d'un État dans l'Union européenne. Dans ces deux derniers cas, il peut être remplacé par un vote du Parlement réuni en Congrès.

tu as oublié... ok! RIEN, voilà ma réponse.

tu ne te souviens pas de "patin couffin", ouest?

j'évoquais non pas le saumon mais les huîtres.

le oui a été de 45.33 et le non fut de 54.67... avec les bataves, nous avons mis l'Europe en sommeil et il a fallu d'un cheveu que nous en soyons les fossoyeurs. tout cela à cause du "plombier polonais"... mais j'en voulais, moi, du plombier polonais! avec patin, on en rigolait surtout que j'avais à l'époque de gros problème d'étanchéité.

ne t'angoisse pas trop, lycan! Poutine comme tout capo dei capi russo-soviétiques n'a qu'une peur, celle de mourir...

et toi, dans le tien dans tes grillages... et attends gentiment que l'on te retourne à la marée.

soit vous ne connaissez pas la constitution, soit vous êtes un menteur tout simplement. le traité et j'ai voté "oui" en 2005, a été abandonné... comme voulu par nous et les bataves... Sarkozy que je ne porte pas aux nues a demandé aux chambres d'entériner le traité de Lisbonne comme la constitution le permet car de plan B, il n'y en avait pas. donc tout a été fait constitutionnellement... et dans le respect le plus strict du droit. dois-je en conclure que non seulement vous accusez de non respect d'une possibilité légale existante dans notre droit mais en plus, vous abominez ce droit lui-même?

sauf quand le rivière est à sec! et ma foi, on manque singulièrement d'eau. et ce sont les ours et les autres prédateurs qui mangent les saumons à l'agonie.

on trouve du mycélium dans tous les "bleus", aucun besoin de ce type de trucs.

nous diluons quoi, Abu? sois plus explicite, stp. merci.

pour te répondre sur l'Inde et le Pakistan, j'ai oui un général pakistanais qui disait le plus simplement du monde que si il y avait conflit avec l'Inde, le Pakistan n'hésiterait pas à utiliser "la bombe" et que le pays pouvait perdre sans souffrir près de 50 millions de personnes. est-ce que cela te fait réfléchir sur la réalité de la guerre et de ce que cela induit? un agresseur en position de force ne négocie pas la paix, il impose SA paix. nous l'avons fait en 1918 vis à vis de l'Allemagne et l'axe l'a fait en 1940 quand Hitler a imposé SA paix à la France. idem avec la guerre du Vietnam entre américains et vietnamiens... et je ne te parle même pas du carnage qui a suivi le départ des GI's du Cambodge... qui impose sa paix? les vainqueurs.

comme tu es réconfortant, Maurice! là, je rigole un maximum! merci à toi.

rigoler ne sert à rien, une fois que la Chine aura réduit la fédération de Russie en miette par l'économie, ces pauvres malheureux auront grand intérêt à s'éviter. sans oublier l'Inde qui se sert elle-aussi en achetant à prix très modéré ce qui manquera un jour ou l'autre à la Russie telle qu'elle est rêvée par certains... jouer aux échecs c'est bien mais croire que cette partie appartient au tsar Poutine, c'est aller au-devant de désamour. je plains sincèrement les russes avec le changement de paradigme géopolitique qui s'amorce, la Chine va monter en force durant quelques décennies, étant donné ce qu'elle est, la souplesse n'est pas une de ses caractéristiques et c'est un tort! les US seront obligés soit de reculer sur un statu quo, soit de combattre et là, fin de partie pour tout le monde. nous seront tous "pat" avant d'être "mat". c'est fichtrement encourageant! c'est à, dire que d'ici sans doute la seconde moitié de ce siècle, la Russie retrouvera ce qu'elle fut à la fin du 7ème siècle. quand on voit ce qui se passe en Georgie actuellement, et ce qui s'amorce malgré les bravades du "gentil" président biélorusse... et cela s'étend lentement mais surement.

décidément, easel, tu oublies toujours une composante... pour négocier, il faut que l'agresseur le propose et de façon nette et sans arrière pensée... mais de cela, tu ne peux le comprendre... es-tu issu du milieu militaire? la paix ne peut venir que si l'agresseur la propose... et elle ne peut advenir que si la guerre est terminée avec un vainqueur et un vaincu. c'est aussi affreux que ça et aussi abominable.

réponse d'une vacuité totale. vraiment, évite de poster, la Russie est une partie... tout le reste est vraiment très loin des désirs de ce potentat nommé Poutine. la Russie est là: Les origines de la Russie. L'histoire russe commence en 862 avec l'arrivée en Russie du roi viking Rourik, fondateur à Novgorod de la première dynastie russe. Par la suite, tout au long du 9ème siècle, des Vikings ont quitté la Scandinavie pour s'implanter dans la partie européenne de la Russie actuelle.

si tu n'aimes pas le fait que je vois mieux quand c'est plus accentué, qui puis-je? rien. et vis à vis des natives, par ta réponse, je vois que tu ne fais pas l'effort de comprendre. sourire! brisons-là... c'est un conseil et il est bon.

c'est sûr que la Chine est en train de se payer allegretto la Russie et notamment, hélas, la Sibérie... quiconque touchera à la Sibérie dans son ensemble entraînera un changement climatique encore plus drastique que ce qu'il est donné actuellement... mais de cela, la Chine n'en a cure et Poutine non plus! tous ces "pedzouilles" se croient plus fort que bouboule si peu aimée, ils vont comprendre et cela ne se fera pas le siècle prochain mais ici et maintenant.