ping

Je vais te repondre en chanson:

Quand je suis NÉ, j'étais NOIR ! Quand j'ai GRANDI, j'étais NOIR ! Quand j'ai PEUR, je suis NOIR ! Quand je vais au SOLEIL, je suis NOIR ! Quand je suis MALADE, je suis NOIR ! Quand tu es NÉ, tu étais ROSE ! Quand tu as GRANDI, tu es devenu BLANC ! Quand tu vas au SOLEIL, tu deviens ROUGE ! Quand tu as FROID, tu deviens BLEU ! Quand tu as PEUR, tu deviens VERT ! Quand tu es MALADE, tu deviens JAUNE ! Et APRÈS tout ça, Tu oses M'APPELER,"HOMME de COULEUR" !!! Poème de : Léopold Sedar Senghor,

Oui mais non, tes ancêtres étaient des gaulois, enfin, je sais plus, on s'en tape en fait. T'as raison, c'est aussi inutile de voir nos differences que de ne pas vouloir les voir. Nous sommes tous differents et à le fois si semblables. Le mec qui fait semblant de ne pas voir qu'un black est noir, comme celui qui fait semblant de ne pas remarquer qu'un nain est petit, montrent par là même qu'il voient une difference. Autant l'assumer non?

Et dire qu'on entend souvent que c'était mieux avant.... http://www.babelio.com/livres/Giesbert-Belle-damour/930790

Il n'y a aucunement besoin d'une ruse pareille pour favoriser la reproduction, les pulsions sexuelles suffisent largement.

Ca n'a rien à voir. L'amour ne vise pas la reproduction. Pour preuve on peut se reproduire sans aimer, et aimer quelqu'un sans jamais procréer. L'amour n'est jamais réductible à aucun " ce n'est que...".

Donc..L'amour n'est pas qu'une ruse pour nous inciter à nous reproduire, CQFD.

Bien dit.

Sacré swam... Et le monsieur qui aime un autre monsieur, elle est où la ruse dans ce cas là?

Ah cette belle idée genereuse d'offrir sa chemise (quand on a pas de chemise)....

Oui, c'est le role du père. Père symbolique dont la fonction peut evidemment et c'est mieux être incarnée par le papa, mais celui-ci n'etant pas toujours présent ou etant parfois defallant, d'autres adultes peuvent endosser cette fonction. Faut-il interdire l'alcool? C'est un débat. J'ai cité plus haut cet excellent film de Kubrick dont la morale est quelque part finalement le totalitarisme qui consiste à chercher à dresser les individus afin d'en faire des gens adpatés. Le dressage produit toujours du refoulé, et le refoulé finit toujours par faire retour. L'enjeu n'est pas d'enlever les tentations et de priver les individus de liberté de choix. Il est d'evoluer vun système adulte capable de singifier et de faire respecter la Loi. Il faut dire qu'en ce moment on se rend compte que c'est pas gagné, C Pas d'accord. Ce n'est pas une fatalité d'être violent, mais ça en est une de porter en soi toute la violence potentielle dont l'homme est capable. Pourquoi la Loi? On ne met pas un feu rouge là où il n'y a pas de danger. Si ces interdits fondamentaux ( ne pas tuer, pas d'nceste, interdit de toute puissance...) sont inscrit en chacun, c'est avant tout parce-qu'il y a quelque part velleités et pulsions qui y ameneraient. Tu sembles convaincu que quelqu'un qui exprime de la violence le fait avant tout à cause de stimulis exterieurs. Cela n'est vrai que dans une certaine mesure. Pour ma part il est evident que c'est un problème de structure psychique interne de l'individu. La prevention de la violence par l'education ne peut pas marcher sur certains individus qui n'ont pas integré le "cadre". Bien sûr. La non-violence peut se cultiver, c'est evident. Mais pour cela il faudrait sortir de notre pensée occidentale basée sur la competition et le culte de l'individu. Ce qui n'est pas gagné puisque même les pays orientaux s'occidentalisent. Apprends l'aïkido à des enfants et cela rajoute un peu de paix dans ce monde de dingues. L'art de la paix est plus difficile que celui de la guerre parce-qu'il demande une guerre permanente contre soi. Griffe l'ego de quelqu'un et tu te rends compte de la violence en réaction. Tu connais l'histoire de ce samouraï? "Un jour, un fougueux samouraï, obsédé par la mort, alla voir un vieux maître Zen et lui demanda : "Maître, comment sont l’enfer et le paradis ?". Le vieux maître se contenta de sourire au jeune samouraï, sans rien répondre. Le guerrier répéta sa demande, une fois, deux fois. Rien : le maître continuait de sourire, ce qui commença à agacer l’intrépide. Mais enfin ! allez-vous répondre à ma question, oui ou non ? explosa le samouraï. Le vieux maître, imperturbable, était toujours sourire. Le samouraï porta alors la main à son sabre pour dégainer et frapper le vieil homme. Mais avant même que la lame fut sortie du fourreau, le vieux maître, vif comme l’éclair : déclara : " Voilà l’enfer ". Interloqué, le samouraï rengaina immédiatement sa lame et instantanément, le vieux maître ajouta : " Voilà le paradis !" T Plus le groupe est important, plus le niveau de conscience a tendance à baisser. Définition Elle est d'ordre psychique, elle ne relève ni du droit, ni de la morale elle est éducative, elle règle les rapports humains, elle permet l'échange entre les hommes. Elle est universelle on doit à la psychanalyse de l'avoir nommée, défini, parlée, elle dit avec clarté l'essentielle de l'éducation. Que dit la loi? Elle pose des limites dans les relations entre deux êtres, interdit les relations de puissance de l'un sur l'autre - met fin à la pulsion de domination, de maîtrise, de pouvoir - Protège contre la violence, la domination, l'appropriation: il est interdit de désirer posséder l'autre ou en langage commun, il est interdit de faire de l'autre ce que tu veux, quand tu veux ou tu veux. Pourquoi est elle dite symbolique? Elle est la loi de l'homme; la même, au dessus de toutes les particularité des différentes lois. Elle n'est écrite dans aucun code juridique - elle règle les rapports humains et s'inscrit dans l'homme: il s"agit pour chacun d'arriver à un désir compatible avec le désir de l'autre de tous temps de toutes part et les exigences de la vie en société. Caractéristique de la loi universelle: la même pour tous les hommes en tout temps et de tous les continents Elle engage la réciprocité: tout homme y est soumis: si quelqu'un dit la loi, il l'a respecte / la verbalisation de l'interdit fonctionne pour l'enfant dans la mesure ou il sait que l'adulte est aussi marqué par cet interdit Elle est momentanément répressive: un renoncement momentané - pour une ouverture - à l'accomplissement du désir sous la forme que l'individu voulait lui donner est interdit par la loi (castration en terme psychanalytique) Elle est libératrice car au niveau de la pulsion ne correspond aucune réponse adéquat (permanence de l'objet convoité) - Elle va inciter l'individu à se tourner momentanément vers d’autres activités Elle oblige le sujet à respecter l'autre Elle n'est pas une règle morale: elle instaure la co-existence, la réciprocité… et introduit l'existence de l'autre, la reconnaissance de ses désirs, de ses intérêts Quelles sont les étapes de l'intégration de la loi? L'interdit de la toute puissance (acceptation d'un double mouvement de renoncement et d'investissement du monde) L'interdit de meurtre et de vandalisme (interdit de violence, de faire du mal ç l'autre), même double mouvement Interdit de l'inceste - renoncement à un certain type de relation à et ouverture à la société des enfant et au processus de symbolisation) Que peut signifier l'interdit? Tout sujet qui a intégré la loi peut là signifier Cette loi doit être présente partout (elle doit être respectée par tous) La prévention contre la violence et l'apprentissage des valeurs sociales réclame la restauration de la loi symbolique dans la famille comme dans tous lieux d'éducation Restaurer la loi c'est apprendre à la nommer à la faire respecter et à sanctionner quand elle n'est pas respectée. C'est aussi différencier ce qui est interdit de ce qui n'est pas permis pour rendre de la force à l'interdit

Bien sûr qu'elle fonctionne. Mais fonctionne -t-elle avec tout le monde, là est la question. Je ne sais pas vous, mais cette discussion me fait penser à un monument du cinema: http://www.programme-tv.net/news/cinema/64797-orange-mecanique-vous-n-avez-pas-tout-compris-au-film-de-stanley-kubrick-on-vous-l-analyse/

Se defendre ne veut pas dire forcement rendre coup pour coup.

Je vois. Mais je ne parle pas, en parlant de Loi que de rapport à l'éducation. Education qui se trouve dans l'arsenal des choses que l'on peut essayer de mettre en place du côté du monde raisonnable et conscient pour tenter de désammorcer le velléités violentes. En fait ce que j'essaie de dire, c'est que quelqu'un de structuré au mieux psychiquement, ayant un rapport convenanble avec la Loi, peut regarder le film le plus violent, défouler ses pulsions sadiques dans des jeux à massacrer des gens, et vivre en parfait non-violent. Il n'en est pas de même pour une personne gravement nevrosé, perverse, ou pire psychopathe, qui du fait de son rapport defaillant à la Loi va trouver dans ces choses violentes echo et une certaine légitimité à passer à l'acte violent. La banalisation de la violence est sans conteste confondue alors avec une légitimation de la violence. Le fait d'empecher la catharsis, les exutoires de violence, serait sans doute un élement qui empecheraient quelques violences, mais en presentant aussi l'inconvenient de priver la majorité des gens " normaux" de défouloirs. Pour finir, je dirais, et finalement c'est le fond de ma pensée, qui vaut ce qu'elle vaut, c'est que ce qui etait constituant de la transmission de la Loi, famille, religion, morale à l'école, respect de l'autorité, etc..., tout cela a tendance à n'être remplacé que par un renforcement d'une illusoire libertée donnée aux individus. Fausse liberté, car integrée ou pas la Loi est là. Reste un dernier aspect, c'est celui de la violence permise par les lois et règlements en vigueur, les lois écrites. L'experience de Milgram a bien montré que nombre d'individus lambdas pouvait aller jusqu'à tuer un homme, uniquement parce-que ce qu'il reconaissait l'autorité de celui qui leur donnait l'ordre de le faire, ( la blouse blanche et la règle du jeu). On voit là qu'il n'y a aucunement besoin de trouver des causes incitatives à la violence. Que celle-ci ne peut être régulée ou pas qu'en rapport à la Loi qu'il est malheureusement facile de confondre avec les loi (petit l) qui elles selon l'epoque ou le lieux peuvent autoriser les pires violences et être parfaitement illégitimes par rapport à la Loi ( grand L).

Œil pour œil et le monde finira aveugle.

Mais si, http://actualite.lameuse.be/bijoutier-legitime-defense.html

En bande dessinée c'est pas mal... https://paradoxa1856.wordpress.com/2008/12/22/humour-petit-cours-de-psychanalyse-en-bande-dessinee/

Pas la légitime defense, par exemple. Tuer quelqu'un est illegal et illegitime, sauf si la seule solution pour se proteger etait d'utiliser la violence, qui devient alors légitime ( Loi) et légale ( lois).

Bien et mal sont des notions tellement relatives... La violence n'est pas forcement mal. Tout dépend de sa légitimité ( légitime defense, force publique, etc...) ou de son illégitimité. On serait gagnant d'abandonner l'idée manichéenne d'une lutte entre bien et mal, et d'envisager les choses plutôt en terme de conformité ou de non conformité à la Loi. Resterait alors la violence des elements naturels qui elle n'est ni bien ni mal, ni légitime ou pas, mais qui est, tout simplement.

Voila. La rage de dent est trop douloureuse pour la confier aux dentistes. T'as mal aux dents, vas donc voir Onfray,

Comment peut-on dire que c'est négatif si on en fait pas l'experience? On suppose, on imagine, on croit savoir...

Non, c'est ma petite experience perso. Tu peux raconter ce que tu veux à quelqu'un qui a fait le Vendée globe. Lui raconter comment ça marche, la force vélique, les courants, le nom des oiseaux marins et toute l'encyclopedie, mais le fait est que lui il l'aura fait le voyage et pas toi. Je ne dis pas qu'il y a d'autres façons de " se trouver" et me garderait bien de juger les methodes et les choix que d'autres font. Mais laisser dire que ce qui m'a été tant bénéfique est une supercherie, non. Que cela ne convienne pas à tout le monde ok, mais affirmer que c'est du bidon, faut pas exagerer.

L'ignorance d'un autre monde sous la surface. L'ignorance de ce qui te determine. L'ignorance de ce que tu te caches à toi même. L'ignorance du fait que ce que tu prends parfois pour du hasard ou de la malchance ne sont en fait que des choses que tu repètes, etc...etc...

Un peu connue celle là mais bon... 1 11 21 1211 111221 312211 ????????

Qu'est-il advenu de ces dieux auquel plus personne ne croit et dont plus personne ne se souvient? Mitra aujourd'hui, c'est une marque de casseroles,