ping

C'est quand même incroyable ça. Trouves moi dans ce post en train de dire des noms d'oiseaux ou des insultes à qui que ce soit. Ma cause? Ce n'est pas ma cause et je ne suis pas en croisade à essayer de donner envie aux gens de faire comme moi. Ceci dit oui je balance ce qui me semble insupportable et alors? Elle gêne en quoi la dernière vidéo? Qu'est-ce qu'elle dit qui ne soit pas juste? A part peut être les extra terrestres à la fin, je le concède , vu que les extra terrestres c'est comme les vaches contentes de tout nous donner, ça existe peut-être, mais ça reste à prouver... Je n'utilise pas le mot compassion car je passe assez pour un crétin comme ça, mais je pense qu'on se comprend, :)

Parce-que ceux que tu croises ici sont exclus de ta descritption? Je pense qu'on aurait tous à gagner à se respecter, c'est si simple...

Et tu n'en fais pas une de tous les végé toi? Remontes et relis toi. Ca va bien les gros durs condescendants...

Quelle déscription? Vas-y, remontes dans le post et trouves en une de ma part qui caricature et qui met dans le même panier tous les mangeurs de viande.

Qui dénigre qui? Tu viens expliquer tranquillement ton choix et on ne fait que de traiter d'extrèmiste baba cool débile. L'agressivité étant une réaction à quelque chose je ne fais que supposer que celle-ci est liée à une certaine culpabilité, et que de s'en prendre à ceux qui reveillent cette culpabilité est une sorte de façon de l'evacuer. Mais peut-être que je me trompe, auquel cas qu'on essaie de me le demontrer sans me traiter de ce que je ne suis pas.

Je ne me reconnais pas du tout dans ta desciption, mais il est vrai que il est plus pratique de detester et de tenter de ridiculiser ceux qui disent des choses qui ne nous plaisent pas, ça aide à penser qu'ils ont tort et qu'il n'y a donc aucune raison de culpabiliser.

Je pense qu'il serait temps que l'homme subisse la quatrième blessure narcissique. Les trois précedentes etant: Copernic : la terre n'est pas au centre de l'Univers, voir révolution copernicienne ; Darwin : l'homme est le fruit de l'évolution, et donc il est un animal comme les autres, voir théorie de l'évolution ; Freud : l'homme n'est pas maître de ses pulsions. Qui sera celui qui fera prendre conscience à l'homme que ce n'est pas parce-qu'il s'auto-proclame proprietaire de la planète qu'il l'est de droit?

Je pense que non, au contraire. Aborder le thème de la souffrance animale et des questions philosophiques sur le spécisme permet très vite d'aborder le thème economique et écologique qui découle de cette erreur monumentale que l'humanité commet en entretenant l'idée qu'elle est de droit proprietaire de tout, vivant ou pas, ce quelle croit à sa disposition sur la planète.

La pensée caracole en tête Le coeur la poursuivant Avec ses raisons bêtes Comme des jeux d'enfants

Bien dit. C'est tout le sens du débat avec des inconnus, car engager la discussion avec des gens, proches ou pas, n'est pas possible dans la réalité, à moins de décider de faire un grand large autour de soi, :). On commence à te demander pourquoi tu ne manges pas de viande, et si tu as le malheur de répondre la vraie raison commence l'air moqueur et les arguments à la con genre cri de la carotte et souffrance de la salade. Je reponds que je n'aime pas ça, tout simplement, fin du débat. Ce que je constate sur ce fil, c'est qu'il y a de plus en plus de personnes chez qui l'idée fait son chemin et qu'il est de moins en moins rare de croiser des gens qui arrivent à la même conclusion. C'est bon signe, :) Personnellement c'est un choix éthique anti-spéciste revendiqué . L'environnement n'etant pas un argument négligable. Quand à la nutrition, c'est pour moi l'argument égocentrique dont je me moque eperdument. Omnivore répétons le veut dire pouvant manger de tout, et tout ce qui n'est pas d'origine animale peut largement combler nos besoins, ce qui ne ferait évidemment pas l'affaire des geants de l'agro-alimentaire qui passent leur temps à commander des études sur les bienfaits du lait et de la viande qui sont nos amis pour la vie...

Dalek C'est toi qui l'interprète comme ça. Il ne s'agit pas de pavaner et de dire que l'on est plus ou mieux conscient que les autres. Il s'agit d'expliquer à ceux qui veulent bien l'entendre le cheminement de pensée et les prises de conscience qui mènent à la conclusion qu'il devient impossible pour nous de consommer de la viande. Pour ma part je l'ai dit et répété, j'ai été comme tout le monde, parce-que culturellement, nous ne pouvons y echapper. Je suis donc aussi un carniste, simplement je me suis arrêté de l'être. Si j'y ai rennoncé ce n'est certainement pas pour faire mon malin. Ce n'est pas une lubie, cela demande des renoncements dans un monde où rien n'est encore prevu pour ceux qui refusent de se nourrir de graisses animales. Comme le dit quelqu'un plus haut, de toute façon que ce débat vous plaise ou pas, il sera sur la table très rapidement au train où vont les choses.

Mais je ne cherche pas à te convaincre. Toi par contre cherche à reduire mon discours à de la sensiblerie. Le pathos, oui, être sensible à la souffrance sous toute ses formes pour moi est une qualité bien plus rare que la méchanceté et l'égoïsme. Après chacun cultive ce qu'il veut. Tu manges un petit peu, trois fois ,rien de béstioles tuées un petit peu, trois fois rien...

Quel extrèmisme? Ce que tu nommes extrèmisme je l'appelle coherence. On ne peut pas être à moitié carniste ou à moitié végétalien à moins d'être dans la contradiction totale. Et crois moi, un végan ne le devient pas du jour au lendemain, ça prend du temps de faire le cheminement qui mène à l'arrêt de consommation de produits animal, et c'est tout sauf plaisant. On voit sur ce fil des carnistes assumés. Un gars comme Alain est coherent, il s'assume carniste, dont acte. Par contre je lis des arguments que moi-même utilisait lorsque je voulais m'arranger avec ma conscience, car je ne m'exclus pas du lot, j'ai été carniste, chasseur, pêcheur. Elle est dangereuse pour le confort cette question du sort des animaux. Quand on commence à la creuser on risque de se rerouver à faire un trou bien plus grand que ce que l'on pensait au départ. Ou alors on se construit une sorte d'equilibre intellectuel qui ne tient pas debout mais qui permet de s'accomoder des questions gênantes. Ceci dit, dire que ça ne changera rien que tu arrêtes ou pas, ça se discute...

Eh oui. Le pathos etant evidemment une tare et une faiblesse.

Et pourquoi pas un petit hot dog? Après tout, est-ce bien cohérent de s'indigner du sort des chiens abandonnés ou maltraités et de dénier ce que l'on inflige aux veaux, vaches, cochons? Reponse dernièrement entendue: oui mais les veaux et les vaches sont là pour ça...

Lente érosion du mois d'aout Flotte un air de rentrée Eros reprend la route Arc et flèches sont rangées ALors oui sans problemes Changeons de thème...

Toi tu as le choix parce-que faisant partie de la race des saigneurs. L'animal n'a pas le choix. Police des gamelles non, tu as le droit de manger de la viande et ce n'est pas mes quelques commentaires qui t'en empecheront. Par contre, ce qui doit être sensiblement enervant c'est de n'avoir pas grand chose comme argument à opposer autre que, j'en mange parce-que c'est bon, ou parce-que ça s'est toujours fait, ou parce-que j'ai le droit.

Je n'ai pas eu de reponse à cette question, alors je vais essayer avec toi. Consommes tu du porc sous forme de saucisson, jambon, lardon, knacki, charcuterie...? Jamais un peu de poulet, de dinde? Et au resto? Que des restos bios? Je pose cette question à ceux qui prône une consommation raisonnable loin de cette industrie de la viande si moche dont ils nous disent ne pas manger de ce pain là. Je n'attends pas de reponse mais repondez-y au moins pour vous-même. Vous vous rendrez compte le plus souvent que cet argument, de ne manger que raisonnablement de la viande n'est qu'une pale façon de ce donner bonne conscience et "oublier" que l'on participe activement à ce que l'on denonce pour faire genre.

Heu, c'est pas plutôt toi qui fait semblant de ne pas comprendre? Un carnivore n'a pas le choix de s'alimenter autrement qu'avec de la chair. Un omnivore peut manger de tout, donc s'il mange de la viande c'est par choix et non pas par nécessité.

Vous êtes si prévisibles que ça en est marrant. En tout cas le lecteur objectif de ce post peut constater de quel côté est l'agressivité. En même temps c'est peut-être lié à la consommation de viande rouge qui sait? :D

Je ne vois pas de paradoxe. Certains affirment qu'il y a un Dieu, les croyants. D'autre affirment que non, les athées. Et d'autres disent que de toute façon personne n'en sait et n'en saura jamais rien, on verra bien s'il y a quelque chose à voir en temps voulu...

“Après trente ans passés à étudier la psychologie féminine, je n’ai toujours pas trouvé de réponse à la grande question: Que veulent-elles au juste?” Sigmund FREUD.

C'est là que tu dois regretter d'avoir laissé tes balloches dans l'explosion...

Fais moi dire ce que je ne dis pas si c'est tout ce que tu as dans ta musette comme arguments.