bondgers

Ben selon la science les mutations sont aléatoires car pour l'instant il n'y a aucune preuve solide du contraire, et aussi car la science doit biensûr faire abstraction des "croyances", sinon ce ne serait plus une science. Mais après chacun est libre de se faire sa propre idée. Perso je ne crois à aucune religion, mais j'avais déjà expliqué dans ce post pourquoi je ne crois pas non plus que toutes les mutations soient aléatoire:

Ben il est possible que toi même tu possèdes certains gènes favorables à une situation X, mais tu ne le sauras peut-être jamais, sauf si cette situation X se produit Là ça ne relève pas de la science, donc c'est à chacun de se faire son idée, ou même de ne pas y croire, car pour l'instant il n'y a aucune preuve scientifique

A mon avis il y aurait 2 types de mutations, celles qui sont "préprogrammées" et qui peuvent donner un avantage dans certaines situations (ce que fait la sélection naturelle), et celles qui sont le fruit du hasard et qui donneraient surtout des anomalies. D'ailleurs à ma connaissance, les radiations de Nagasaki et Hiroshima n'ont donné aucune mutation favorable, mais seulement des anomalies et des cancers. Par contre il est possible que les survivants avaient des gènes favorables pour résister à tout ça. C'est ça selon moi la sélection naturelle, ça favorise certains gènes favorable à une situation donnée. Mais la question est : Qui ou quoi a créé ces gènes favorables ?

Enfin Darwin a surtout bien argumenté la "sélection naturelle", mais n'a pas du tout prouvé que toutes les mutations sont aléatoires. Or sur ce plan là, pour l'instant je n'ai encore rien lu de très convaincant, sauf pour les mutations très simple. Hum... mes cours de médecine datent un peu, mais je crois me souvenir que normalement il n'y a des valves que dans les veines (à vérifier), alors que la girafe a des valves au niveau des artères du cou. Il s'agirait donc bien de vrais mutations. Le but de ces valves étant de réguler les énormes variations de pression sanguine quand la girafe baisse la tête pour boire (sinon le cerveau ne supporterait pas). Et à cela il faut biensûr associer des nouveaux circuits neuronaux pour réguler le flux avec précision, un coeur plus puissant pour monter le sang tout là haut, associé à un système de muscles en forme d'anneau le long de l'artère du cou, des pattes avant plus longues (sinon elle basculerait vers l'avant), etc... Bref plus je me penche sur tout ça, et plus j'ai du mal à ne voir que de simples mutations aléatoires, mais au contraire tout un ensemble de mutations parfaitement coordonnées. Mais... comme ça supposerait aussi l'existence d'une (ou plusieurs) "intelligence", je comprend biensûr que les scientifiques ne puissent pas prendre en compte ce genre de choses, surtout qu'il n'y a pas vraiment de preuve. Aussi je ne parle pas au nom de la science, je donne juste mon intuition qu'il y a peut-être "quelque-chose" d'intelligent derrière tout ça

Ouai je venais aussi de lire cet article juste avant

A mince, aurais-je été démasqué

Moi pour plaire j'envoie des belles photos de surfeur, et je me fais passer aussi pour un célèbre photographe qui risque sa vie à chaque instant dans les zones de guerre. Et ça marche, j'ai un succès fou ! Et je me fais aussi plein de blé en vendant des photos qui ne sont pas de moi (mais faut pas le dire !)

Ben se reproduire ça reste un "bien" pour nos instincts primaires, mais pour notre conscience ça devient en effet peu à peu un "mal", ce qui commence à créer d'ailleurs des conflits intérieurs. Sinon je suis en effet d'accord avec toi, tous ces concepts de bien et de mal n'existent que dans notre esprit, mais ils existent quand même, et sont même très puissants et influent sur tous nos comportements. Par ex si je pénètre chez toi en pleine nuit, tu vas sans doute me zigouiller, car nous sommes des animaux territoriaux, et ton instinct te dira que c'est très mal de pénétrer sur Ton territoire, alors que moi je voulais juste venir te dire bonjour Pour ça qu'il est bien d'évoluer, et donc peu à peu moduler les instincts primaires par la conscience.

On cite souvent l'exemple du cou de la girafe pour parler de mutation "aléatoire" qui a favorisé la survie. Sauf que pour que la girafe ait pu survivre avec un tel cou, il n'a fallu qu'une seule mutation, mais plein de mutations parfaitement coordonnées (coeur plus puissant, valves au niveau du cou, pattes antérieures plus grandes, etc), bref je ne suis pas très convaincu qu'il s'agit de mutations uniquement aléatoire. Je crois biensûr à la sélection naturelle (Darwin l'avait déjà bien démontré), et je crois aussi que certaines mutations sont aléatoires, mais pas les plus complexe. Surtout que ce qui caractérise les organismes vivants, ce n'est pas seulement leur complexité, mais surtout l'intelligence de leur conception ! Or le hasard est justement incapable d'intelligence, et serait même incapable de créer une belle pierre taillée, car ça nécessite déjà trop d'intelligence et de technologie pour se créer par hasard. Donc désolé, mais même si je ne crois à aucune religion, je ne peux pas croire non plus que le hasard suffise à expliquer des machines biologiques qui semblent être d'une technologie très supérieure à la notre, sans parler que ces créatures ne sont pas que biologiques, mais sont aussi capable d'émotions, de pensée, de conscience... bref des notions qui semblent appartenir à d'autres dimensions. Bref, même si le hasard joue sans doute un rôle plus ou moins important, à mon avis ce n'est pas le seul qui est à l’œuvre derrière tout ça

Le bien et le mal ça existe, mais faut pas confondre avec les concepts de bien et de mal artificiels qui viennent de notre éducation (la morale, les religions... ) Mais à la base il y a les sensations de bien et de mal qui proviennent de nos instincts ou de nos ressentis (manger c'est bien car ça fait du bien, se reproduire c'est bien car... ça fait du bien aussi , etc... et inversement tout ce qui nous est désagréable est ressenti comme "mal"). Ensuite il y a la conscience qui intervient, qui tient compte de nos divers expériences positive et négative, et qui en déduit donc que ceci est "bien" ou ceci est "mal". Mais là ce sont des concepts de bien et de mal qui diffèrent pour chaque personne (selon son vécu), et donc ne pas à confondre avec nos instincts, ni avec les règles de morale qu'on nous a enseigné. Mais souvent quand on parle de bien et de mal, on mélange les 3 concepts

Faut pas se tromper d'ennemi non plus. Visiblement cette femme ne soutenait pas le terrorisme, elle voulait juste aider son fils, c'est pas pareil. Qu'elle mérite une sanction pour dissuader les autres parents à envoyer de l'argent, ok, mais 10 ans de prison...

Ben ça dépend quelle religion. Quand ma mère était devenue témoin de Jéhovah, mon père avait plusieurs fois failli péter les plombs et partir. Car on ne pouvait plus fêter les fêtes (noel, pacques, les anniversaires... ) elle ne voulait plus faire certains plats que mon père adorait, et elle avait jeté tous les bijoux qu'on lui avait offert (instruments du diable ) etc. Bref il aurait fallu que mon père se convertisse aussi pour que ça redeviennent viable entre eux. Mais c'est en fait ma mère qui au bout de quelques années a quitté cette religion et tout est rentré dans l'ordre

Ok je comprend un peu mieux ta façon de penser. En fait tu considères la science comme une religion, avec ses dogmes, et qu'ils veulent t'inculquer leurs dogmes ! Et comme les religions sont souvent incompatible entre elles, alors tu es en conflit continuel avec les sciences ! Sauf que les sciences ne sont pas des religions et n'ont pas de dogmes, juste des théories qui ne sont pas des Vérités, mais dont le but est de permettre d'élaborer des systèmes qui fonctionnent. D'ailleurs même si tu n'y croient pas, et même si elles sont fausses, peu importe, elles fonctionnent quand même, quelque-soit ta religion ou ton pays, c'est ça le but. Alors que les idées ou les textes religieux, ça peut plaire en effet à certains, ou donner un sens à leur vie, mais ça ne permet pas de créer quoique ce soit de fonctionnel. Bref, ne pas confondre sciences et religions, ça n'a aucun rapport, et ça n'a pas du tout les même objectifs.

Ben à moins d'être stupide (et encore) il est impossible de croire à ta théorie de l'érosion pour expliquer les fossiles, notamment les ossements, crânes... . Il y a donc forcement de la mauvaise foi, maintenant je ne sais pas pour quelle raison, mais je pense que c'est juste pour défendre tes croyances, ce qui n'a pas sa place en sciences. D'ailleurs il est évident que tu ne convaincras jamais personne avec des "théories" comme ça, sauf éventuellement quelques croyants très naïfs qui comme toi ont envie de contredire. Là encore c'est de la mauvaise foi car tu reproches souvent aux autres d'avoir des dogmes, et tu refuses de remettre en question les tiens. En plus tu ne veux pas dire quels sont tes dogmes et tes croyances. S'ils sont si irréfutable (comme tu le dis) alors ce sont sans doute des Vérités universelles qu'ils seraient bien de divulguer au monde entier. Alors pourquoi ne veux tu pas en parler? (peur qu'ils soient en fait.... Très contestable )

Salut Si j'ai dit qu'on ne pouvait pas discuter avec toi, ce n'était pas méchamment, mais parce que tu dis que tes dogmes ou tes croyances ne sont pas réfutable. Ce qui explique pourquoi tout ce qu'on te dit part direct à la poubelle, et tu reviens à chaque fois à ton point de départ. Ce qui rend les discutions avec toi inutile, du moins tant que t'es accroché à tes croyances et tes dogmes. Sinon pourrais tu expliquer un peu quels sont tes croyances et tes dogmes, et pourquoi ils sont irréfutable? Ça permettrait (peut-être ) de comprendre un peu ta façon de penser

C'est ça Au revoir

Relis mon message, j'ai déjà dit qu'on ne peut pas discuter avec toi, sinon c'est sans fin

Ben j'avais raison, je comprend pourquoi t'aime pas trop les fossiles (surtout les fossiles d'hominidés j'imagine ), ton intention cachée étant de "casser" les théories de l'évolution ! Et la remplacer par quoi? les théories du Coran? "Allah aurait façonné l'homme dans l'argile?" ( je crois ) La théorie de l'évolution n'est biensûr pas encore une Vérité, il y a encore des lacunes, mais les recherches continuent, que ça te plaise ou pas Ok je comprend pourquoi il est impossible de discuter avec toi Ceci dit l'imagination est une qualité, par contre les dogmes n'ont rien à faire sciences. Donc tu es peut-être fait pour faire autre chose, mais pas des sciences, car quand on doit se plier à des croyances on ne peut pondre que des théories foireuses (comme ta théorie de l'érosion pour expliquer les fossiles, ou d'autres théories foireuses sur les montagnes, pour défendre tes versets du coran... ). En continuant dans cette voie tu ne peux que te ridiculiser ou agacer les gens. Maintenant fais ce que tu veux, moi je viens pas souvent donc ça me dérange pas trop

Par exemple les messages qu'il a posté samedi à 13h33 , puis à 15h05, pour expliquer les fossiles :

Ok merci, mais je pense que chaque musulman peut avoir des croyances différentes, surtout Contexemple qui semble être un musulman un peu spécial Comment expliquer qu'il refuse par exemple l’existence de tous ces fossiles? Soit il est stupide, soit je pense plutôt que ces fossiles ne collent pas trop à certaines de ses croyances, ou certains versets du Coran. Lui seul pourrait le dire, mais en tout cas ça n'a rien d'objectif ni de scientifique

Je ne parle pas de ses dogmes, je les ignore également, mais plutôt d'en constater les conséquences, de constater que certains de ses messages sont d'une mauvaise foi évidente, et donc c'est parfois comme parler à un mur sans échange ni évolution possible. Ok là tu marques 1 point, enfin 1/2 point car on est bien sur le forum Sciences

Si tu es croyant et que tu adhères à des dogmes, c'est sans doute que tu ne vois que les avantages des dogmes, et pas tous les inconvénients. Et il est vrai aussi qu'il y a dogme et dogme: Ca va du plus inoffensif, voir constructif, jusqu'au plus dangereux, en passant par le franchement ridicule. Mais je ne m'adressais pas à toi mais à Contrexemple. Tu peux constater que certains de ses messages sont d'une mauvaise foi évidente, simplement car il doit défendre ses dogmes. Et donc je ne vois pas ce qu'il fait sur le forum sciences. Enfin moi je viens rarement donc je m'en fout un peu mais je me mets à la place des autres

Ben... je comprend que certains puissent d'agresser un peu, car... je te rappelle que tu es sur le forum Sciences, et que le but des sciences n'est pas trop de défendre les dogmes et les croyances, enfin je crois Remarque moi aussi j'ai des croyances, mais... je n'ai pas d'intentions cachée de vouloir imposer mon système aux autres Et puis mes croyances ne s'appuient sur aucun dogme et donc je peux changer d'avis et évoluer. Sinon tu reproches aux autres de ne pas être objectif non plus, heu... c'est vrai qu'il est très difficile d'être 100% objectif, mais les autres peuvent faire des efforts et s'améliorer. Mais quand on doit défendre des dogmes c'est impossible d'être objectif, et chez toi ça devient même parfois de la franche mauvaise foi jusqu'à devenir ridicule, et franchement agaçant pour tout le monde. Il n'y a rien de pire que les dogmes car c'est comme parler à un mur. S'il existe un Dieu, son but ne peut pas être d'enfermer les gens dans des dogmes, car ça ne peut ensuite que les brider, les rendre incohérents, horripilants, souvent inutile, voir dangereux. Les religions dogmatiques ne peuvent donc être que des pièges. A toi de t'en rendre compte

Ben il semble déjà que tu n'es pas une personne à se faire avoir facilement par le 1er escroc venu, ce qui est plutôt une bonne chose Je m'inquiète davantage pour ceux qui voient les choses au 1er degré, ou qui sont en période de fragilité, car là ils deviennent en effet la proie favorite de tous les escrocs en tout genre ! Bref tout ça pour dire que les escrocs existent biensûr, mais c'est ça aussi qui discrédite tout le reste. Les personnes qui ont réellement vécu des "expériences" ne viendront pas te prédire des trucs ou te demander des sous. En général elles préfèrent même ne pas parler de leurs expériences, car ça touche à leur intimité, alors qu'on vit dans un monde hostile, où la critique et la moquerie est facile. Elles ne peuvent se confier que si elles se sentent en confiance et avec des personnes un minimum ouvertes, ce qui ne semble pas être ton cas, du moins pour l'instant Bref ces personnes existent mais n'ont aucun rapport avec les escrocs dont tu parles

Ben... je ne vois aucune démonstration dans ton pavé, surtout que la moquerie n'est pas non plus une démonstration Il existe plein d'éléments qui laissent penser à l'existence d'autres dimensions non matérielles, par contre les personnes qui ont vécus des expériences de ce type ne viendront sans doute pas se confier à toi, vu ta tendance à vouloir ridiculiser tout ça. Par contre moi j'ai connu 2 personnes qui m'ont confié en intimité avoir un jour quitté leur corps, et m'ont raconté la même scène. Les 2 disaient s'être retrouvée soudain au plafond et pouvaient voir toute la scène d'en haut, et ça leur paraissait plus vrai que vrai. Il existe plein d'autres choses de ce genre