bondgers

Celles-ci j'aime pas trop, par contre il y en a pas mal d'autres que t'avais posté que j'aime beaucoup, comme ta lavandière. Je ne suis pas connaisseur mais j'en commente quelques-unes, en commençant par le début : J'adore la 2ème (le portrait), pourtant je ne suis pas fan de Picasso, la 3ème aussi , elle a l'air simple mais j'y vois un parfait équilibre entre les formes et les couleurs. Maintenant de là à y voir une relation entre un homme et une femme, why not mais... je suis pas très convaincu Super aussi ton bouddha, même si je n'y vois plus rien de spirituel ni de méditatif. Par contre ton Jésus a l'air très inspiré par l'énergie céleste. Pas mal pour un athée Je te connaissais en effet davantage comme athée convaincu, mais pas comme artiste. En tout cas bravo l'artiste, t'as l'air assez polyvalent et assez prolifique en plus

Ca m'est déjà arrivé de rendre un portefeuille, mais le risque c'est que le mec dise qu'il y avait en fait davantage d'argent, et donc t'accuse de lui avoir volé 100€ ou 200€ (voir beaucoup plus )

Je ne sais pas s'il y en a plus ou pas, mais je pense que les langues se délient davantage à chaque fois qu'il y a des affaires comme celle aujourd'hui avec Harvey Weinstein

Pas facile en effet de donner une explication certaine, mais selon moi c'est l'une des 3 explications que je t'avais donné, sauf que d'après ce que tu dis, la 1ère hypothèse (ton imagination) semble peu probable. Reste l'une des 2 autres, ou peut-être aussi que c'est toi même qui aurait causé ces manifestations ! On appelle ça des "poltergeist" (par ex des bruits de coups dans les murs) et les spécialistes disent que ce serait une personne à proximité qui inconsciemment créerait ce phénomène. Mais ce n'est biensûr qu'une hypothèse. Sinon comme l'a dit Blaquière il est intéressant de voir que le phénomène s'est arrêté quand tu as crié le prénom de ta grand-mère. Donc soit cela a résolu un problème d'ordre psychologique, soit ta grand-mère a compris que son message était bien reçu, soit... c'est ce qu' "on" a voulu te faire croire ! Mais l'important ce n'ai pas la cause de tout ça (qui te toute façon nous échappe) mais plutôt les conséquences que cela a eu sur toi. Et comme tu le dis toi même, avant tu étais 100% rationnel et maintenant tu t’interroges beaucoup plus. C'était même peut-être ça le but principal de tout ça Dans la plupart des cas de "phénomènes inexpliqués", les gens cherchent la cause, alors que ce qui est important ce sont les changements à long terme sur la personnalité des personnes, pour ça que souvent ces phénomènes paraissent stupide ou inutiles, et ne sont donc pas pris au sérieux

Je ne crois en aucune religion (encore moins l'islam) mais je ne crois pas non plus que tous les croyants soient stupide. En fait la plupart ce qui les intéressent ce n'est pas le fondement de la religion, mais ce que ça leur apporte. J'ai connu pas mal de croyants de divers religions qui disaient que ça leur avaient apporté ceci ou cela, comme une nouvelle famille adoptive, et parfois même ils s'entraidaient, chantaient ensemble, etc... De même Ophélie ne semble pas parler du fondement de l'islam, mais d'une expérience fabuleuse qu'elle a partagé avec d'autres en faisant le ramadan. Donc les religions, même si elles sont fausses, peuvent parfois permettre de vivre des expériences sympa. Le problème c'est qu'il faut y croire au moins un petit peu pour y adhérer, donc pour moi ça va pas être possible

Je n'ai rien contre les athée, au contraire il faut de tout pour faire un monde, et puis ça permet des idées différentes et aussi... un humour original Mais moi je ne peux plus être athée pour plein de raisons, et j'ai aussi la conviction que, non seulement ces "Êtres" font tout pour nous cacher leur existence, mais en plus nous induisent souvent volontairement en erreur ! (il y a même de bonnes raisons à cela). Et donc il est logique que la plupart des gens, soit ils croient en des religions qui sont forcément fausses, soit ils constatent que ces religions ne sont pas crédible, alors ils deviennent athée ! Sauf que... la Vérité est ailleurs (comme ils disaient dans X-files ) Beaucoup de personnes en effet qui ont perdu un être cher ont eu aussi l'impression que cet être leur a fait un signe. Même ma mère qui voyaient souvent des "manifestations" après le décès de ma soeur, mais pas facile de discerner le vrai du faux. Tu ne dis pas les signes que tu as constaté qui t'on fait penser qu'il s'agissait de ta grand-mère, mais selon moi il y a 3 possibilités : soit c'est ton imagination (surtout si tu étais attachée à elle), soit c'est bien ta grand-mère qui a essayé de te faire un signe, soit c'est ce qu "on" a voulu te faire croire ! Et selon moi les 3 sont possible, donc pas facile dans ces cas là de savoir ce qu'il en est réellement, et de discerner le vrai du faux. Mais l'important c'est l'influence que ça a eu sur toi

Je sais pas ce que t'as vécu, mais le but était peut-être justement de bousculer le cours de ta vie, modifier ta perception des choses, te faire douter... et au final te faire évoluer dans une direction que tu n'avais toi même pas prévu. Je suis persuadé que certains faits ne sont pas le fruit du hasard (certains évènements de ma vie sont d'ailleurs selon moi trop improbable pour être le fruit du hasard) mais les "phénomènes paranormaux" que certains peuvent vivre parfois ne sont pas forcément des "vérités", le but étant selon moi juste de modifier le cours de notre vie, et parfois même ... en nous induisant en erreur Un peu pareil que toi, sauf que je suis quand même déjà persuadé de certaines "choses", et quasi sûr aussi de certaines autres. Maintenant je ne me risquerais pas à dire ce qu'il y a "là haut", mais c'est sans doute plus complexe ou très différent de ce qu'on peut imaginer ici

Je suis d'accord avec toi, elles semblent vrai, mais je garde une certaine méfiance, surtout que j'ai déjà aussi plusieurs fois expérimenté des "phénomènes" qui au départ paraissaient vrai , puis s'avéraient peu à peu très douteuses. Par ex communiquer avec les défunts en faisant se déplacer un verre vers des lettres autour d'une table. Au début ça paraissait vrai et très sympa, puis ça devenait de plus en plus bizarre, et on a appris que la personne qui nous avait initié à cette technique c'était retrouvé en hôpital psy ! Donc je me méfie aujourd'hui de tous les phénomènes "facile", ou qui ont l'air "sympa". Mais inversement je pense qu'il y a des phénomènes vrai mais dont on n'est pas conscient, ou alors les personnes préfèrent ne pas en parler pour une raison ou une autre. D'ailleurs moi même depuis qlques temps je vis des "phénomènes" qui s'avèrent vrai et vérifiable, mais je préfère ne pas trop en parler pour des raisons personnelles. Et je me dis qu'il y a peut-être plein de gens qui vivent aussi des phénomènes dont ils ne préfèrent pas parler. D'ailleurs pour les NDE, la plupart des témoignages sont sympa ou valorisant, enthousiasmant... mais peut-être que beaucoup de gens ont vécu des NDE dont ils ne préfèrent pas parler pour une raison ou une autre. Et dans ce cas les témoignages qu'on a des NDE ne sont peut-être pas très représentatif des toutes les NDE....

Je pense que même si les NDE sont vrai ce ne serait peut-être pas une preuve de ce qui se passe de l'autre côté, car ces personnes n'ont pas vraiment franchi la "barrière", elles se sont arrêtées au "comité d'accueil" Quant à la véracité ce ces NDE, je pense que beaucoup de personnes sont sincères, elles "croient" ce qu'elles ont vu, mais il y a peut-être des explications plus terre à terre, ou... peut-être qu'elle ne croient que ce ces "Êtres" ont bien voulu leur faire croire ! Déjà je trouve bizarre que la plupart ne rencontrent que leur grand-parent. C'est mignon, sauf que je crois que notre vrai "famille d'affinité" n'est pas forcement notre famille biologique. D'ailleurs beaucoup de gens n'ont pas d'affinité particulière avec leur grand-parent, ou d'autres sont même fachés avec toute leur famille. Ces gens là n'auraient donc aucun être cher pour les accueillir dans l'au delà ? Je me méfie en fait de tous les "phénomènes" terrestres, car soit ils s'avèrent faux, soit il semble que leur but est juste de faire croire ceci ou cela à telle ou telle personne. Et souvent ce n'est pas un cadeau, car il n'y a pas de preuves, et donc ces personnes sont ensuite souvent moquées ou incomprises. En fait la seule chose dont on est sûr dans tous ces "phénomènes", c'est que ça modifie ensuite le cours de la vie de la personne, ça l'amène à expérimenter des situations particulières, qui vont donc la faire évoluer dans une nouvelle direction. Et c'est peut-être juste ça le vrai but de tous ces phénomènes. Par contre "qui" ou "quoi" se trouvent derrière tous ces phénomènes ? ....

De toute façon cette histoire loufoque de "scientistes" qui causeraient des centaines de millions de morts, c'était juste pour faire diversion quand j'avais évoqué les dangers du coran. C'est une technique habituelle de contrexemple pour tenter de défendre le coran : soit il invente des arguments fantaisistes pour tenter de défendre tel ou tel verset naïf ou dangereux, soit il essaie de faire diversion en critiquant les autres (la bible, les sciences occidentales, les méchants occidentaux, les juifs, les scientistes .... ) Mais ça prouve juste que ces versets du coran sont indéfendables. Mais il y a peu de musulmans qui ont le courage de reconnaitre la naïveté et la dangerosité de certains versets. Mais certains reconnaissent cependant le peu de crédibilité de ces textes anciens, et qu'il faut s'en méfier, comme Al Haytham qui avait lui même dit à son époque : " Méfiez vous des écrits des anciens, ne les prenez pas pour acquis, remettez en cause leur parole et vérifiez par vous même" Et s'il y avait davantage de musulmans comme lui, sensés et reconnus, qui avaient le courage de reconnaitre que ces textes anciens sont peu crédibles, qu'il faut s'en méfier et apprendre à penser par soi même, les islamistes s'interrogeraient davantage avant de passer bêtement à l'acte

Ok, sur ce point précis je suis en effet d'accord avec toi, sauf qu'on parlait de la dangerosité des "scientistes", et donc :

Mouai, tu interprètes un poil de travers mes propos Déja je n'ai pas parlé de religions "scientiste", mais des scientifiques qui sont parfois excessifs dans le rejet de tout ce qui n'est pas "science". Et je n'ai pas défendu l'un ou l'autre, j'ai juste voulu dire que tout excès dans un sens crée toujours un excès dans le sens inverse, et donc avant de critiquer une conséquence il faut d'abord être capable de critiquer la cause. D'ailleurs même si je ne suis pas croyant, j'aime bien ce verset de la bible : Par ex je n'ai jamais vu contrexemple s'interroger sur certains versets du coran, alors que certains versets sont très naïfs, et d'autres très dangereux ! Au contraire il invente même souvent des arguments fantaisistes pour défendre son bouquin (sans s’interroger sur sa crédibilité, ni sur sa dangerosité), et après il passe son temps à critiquer certains scientifiques ou "scientiste" ! C'est juste pas recevable Sinon ce serait bien que vous citiez des exemples concrets de "scientistes" actuels qui causeraient tant de dommages !

C'est sûr que les religieux, même s'ils aiment bien profiter des bénéfices que leur apportent les sciences, ils sont au départ toujours réfractaires à toutes les théories scientifiques qui ne vont pas dans le sens de leurs croyances, et... contrexemple n'en est pas un contre-exemple, mais au contraire un bon exemple

Si tu avais lu tous mes messages tu verrais que souvent je ne suis pas d'accords avec certains, par ex quand certains affirment que tout s'est créé par hasard, alors qu'il n'y a aucune preuve. Je ne suis pas d'accord non plus avec certains médecins qui ne jurent que par la médecine pure et dure, alors qu'il y a parfois des méthodes plus efficace ou complémentaires. Mais il est vrai que je n'ai rien contre les sciences elles même, au contraire, sauf qu'il ne faut pas non plus affirmer que les sciences sont des Vérités Absolus, alors qu'il y a encore plein d'inconnu, notamment tout ce qui est du domaine de l'esprit, les émotions, la pensée, la conscience.. Bref je ne défend pas les "scientistes", sauf qu'ils n'ont pas causé des centaines de millions de morts (comme le dit contrexemple), et avant de les critiquer il faut aussi comprendre pourquoi certains tombent parfois dans l' excès inverse des religions: c'est souvent car dans le passé (et même aujourd'hui) beaucoup de gens ont souffert de la bêtise et des horreurs des religions et des croyances. Donc avant de critiquer les "scientistes" il faudrait d'abord reconnaitre les méfaits de toutes ces croyances

Car tout le monde s'allie pour contrarier leurs projets. Mais il n'est pas exclu qu'un jour ils arrivent à mettre la main sur des armes de destructions massives, et là... Sinon les guerres sont causées soit par des religieux, soit par des hommes d'état et des militaires, pas par des scientifiques ou "scientistes"

C'est sûr que le coran aurait sacrément besoin d'évoluer, sauf qu’apparemment selon le verset que tu cites c'était le rôle d'Allah ou Mahomet de le faire évoluer ("Nous" signifie Allah dans le coran, voir Allah + Mahomet). D'ailleurs je crois savoir que Mahomet avait apporté des modifications au coran à son époque (c'est sans doute pour ça qu'il avait ajouté ce verset, pour pouvoir apporter des modifications). Sauf que ni Allah ni Mahomet ne donnent plus signe de vie depuis la mort de Mahomet ! A croire qu'Allah est mort en même temps que Mahomet Bref il semble que le coran n'est pas prêt d'évoluer, et donc que dans 2 ou 3 siècles il y aura sans doute toujours des islamistes...

Tu peux pourtant constater que qd tu travailles un muscle il se développe, qd tu vas au soleil tu bronzes, on constate aussi que la densité osseuse des astronautes diminue rapidement à cause de l'apesanteur, ce qui les oblige à faire des exercices qui limiter un peu les effets, etc... Il semble donc que nos actions et notre environnement activent ou désactivent certains gênes, et il est très probable aussi qu'ensuite on transmet un peu de ces modifications à notre descendance. Ben il semble que tu as encore plus de croyances et de certitudes que moi Moi il n'y a pas "quelque-chose" auquel j'ai envie de croire, j'essaie juste d'avoir des idées qui sont en accord avec mes constats. D'ailleurs si je ne crois à aucune religion c'est justement car elles ne sont pas cohérentes, et aussi pas du tout objectives. Les sciences sont biensûr plus objectives, mais sauf justement dans les domaines qui touchent à la "croyance", car les sciences doivent biensûr faire abstraction de toutes croyances (religieuse, philosophique, métaphysique... ) sinon ce ne serait plus des sciences. Donc concernant par ex les mutations, ou l'apparition de la vie, la création de l'univers, etc... les scientifiques ne peuvent envisager d'autres hypothèses que le hasard, même si... certains ont des gros doutes (sauf qu' ils le gardent pour eux ) Tu sembles faire l'erreur de beaucoup d'athées, de penser que si les religions sont fausses, naïves, ou déterministe... c'est qu'il n'existe pas d' "intelligence créatrice", sauf que ça n'a aucun rapport ! Les religions sont naïves car les humains sont encore naïfs, sauf que s'il existe des "intelligences créatrices" elles n'auraient sans doute aucun rapport avec nos religions

Dans ce cas c'est une question personnelle, et non une vérité générale, c'est donc à chacun de voir. Perso je n'ai rien contre ceux qui veulent des enfants, qu'ils soient homo ou hétéro, par contre je constate aussi que la planète est en surpopulation, que ça détruit tout, et notre intelligence devrait commencer à nous alerter pour diminuer les naissances ! Mais là est un autre sujet

C'est vrai, mais dans ce cas il faudrait aussi inclure toutes les technologies humaines depuis que l'homme a commencé à créer des outils ! Sauf que si l'homme a une intelligence, c'est peut-être aussi pour s'en servir, et ce n'est donc pas contre-nature.

A l'encontre de la nature, non, par contre à l'encontre de certaines croyances, oui. Mais pour moi je désire d'enfant d'un couple homosexuel, est du même ordre que le désir d'enfant d'un couple hétérosexuel dont l'un des 2 est stérile.

Non car quand tu regardes dans ton télescope tu remontes dans le temps, donc à une époque où l'univers était plus petit. Et si tu pouvais remonter à 13.7 M d'années lumière, alors tu verrais l'univers au moment où il n'a pas encore commencé son expansion (c'était même peut-être juste un point ). En plus tu serais toi même à l'intérieur de ce "point originel", et donc quelque soit sa taille, ça expliquerait pourquoi tu verrais sans doute la même chose dans toutes les directions (enfin sauf si ce "point originel" avait des irrégularités). Mais bon de toute façon il est biensûr impossible de voir jusqu'à 13.7 M.a.L. , je crois même que les physiciens ont déterminé une limite théorique, sans doute autour de 12 M.a.L Ah il y aurait donc du nouveau. Chui pas au courant mais de toute façon ça n'a sans doute pas fini de bouger, car on est encore loin de tout comprendre

Ok merci, même si tu ne répond pas tout à fait à ma question (je t'avais demandé de citer des versets parlant d'amour et de tolérance, car tu laissais entendre que c'était à la base du coran). Mais d'après ta réponse il y en aurait en fait... aucun ! Juste des versets qu'on pourrait qualifier de tolérants et de positifs dans le Coran! Les concepts d'amour et de tolérance de l'islam modéré ne seraient donc en fait qu'une interprétation des musulmans modérés, pour apporter une dimension humaine qui manquait au coran ? Je sais, même dans d'autres livres de l'ancien testament, c'est pour ça que je ne vénère pas ces vieux bouquins, surtout que, comme pour le coran, il n'y a pas l'ombre d'une petite preuve qu'il y ai des origines divines derrière tout ça. Or si un Dieu voulait qu'on suive ses préceptes, il laisserait au moins une petite preuve, non ? Mais aucune preuve, par contre... plein de raisons d'en douter

Salut, puisque tu as l'air de bien connaitre le coran, tu pourrais citer des versets qui parlent d'amour, et surtout qui parlent de tolérance à l'égard des autres, et notamment des autres religions ? car c'est un des principaux problèmes avec les islamistes : l'intolérance à l'égard des autres croyances ! Merci

Ouai je m'étais posé la même question concernant le rayonnement fossile (vestige du big-bang) qu'on peut capter aussi dans toutes les directions. Je ne suis pas sûr de bien comprendre non plus, mais à mon avis si tu pouvais regarder un objet situé à 13.7 milliards d'années, alors tu le regarderais au moment où... tu n'étais pas encore séparé de lui ! Et de même dans toutes les directions, tu ne regarderais en fait que le même point originel où rien n'était encore séparé, mais... je raconte peut-être des conneries Mais en tout cas le sujet est intéressant

Ben tant mieux si je t'ai fait rire, mais je n'ai pas été convaincu non plus par tes arguments Tu te contente d’affirmer que le hasard peut tout créer avec le temps, les milliers d'années, même des structures qui semblent "intelligemment pensées", sauf que tu n'apportes aucun élément de preuve, et que les faits tendent même plutôt à démontrer le contraire. D'ailleurs la Terre existe depuis des milliards d'années, et pourtant il semble qu'elle n'a encore jamais créé aucun objet "intelligemment pensé" tel que ceux que font les humains. Quand on voit des objets créés par l'homme, quelque-soit les époques, on voit tout de suite que ce sont des intelligences qui ont créé ça, et le hasard en serait incapable (enfin je ne parle pas non plus des pâtés d'un enfant de 6 mois )