bondgers

L'exemple de Johnny est bien choisi car les vrais artistes étaient surtout les auteurs les musiciens et les compositeurs, mais les fans ne vénéraient surtout que Johnny, à cause de son charisme et son assurance. Ce qui prouve que notre esprit nous induit constamment en erreur. Sinon je crois que tu as raison, quand on vénère une idole ou un Dieu, il doit y avoir à la fois un vide et un sentiment d'infériorité, et donc l'impression qu'on va combler à la fois ce vide et ce sentiment d'infériorité. Sauf que ce n'est qu'une impression donc ça ne résout jamais vraiment le problème, mais ça peut leur permettre de trouver un certain équilibre provisoire

Le problème c'est qu'on a une tendance innée à percevoir des faux-dieux. La preuve, tous les ados ont des idoles qu'ils vénèrent un peu comme des demi-dieux (en général des artistes ou des sportifs), mais d'autres peuvent vénérer aussi des philosophes, des scientifiques, des hommes d'état (les Pharaons !). Pourtant il n'y a aucun dieu dans tout ça, c'est donc la preuve que notre esprit peut nous induire en erreur et nous faire percevoir des dieux là où il n'y a rien du tout. Donc de même pour les croyants qui "ressentent" Dieu, leur ressenti est réel, mais ce n'est pas du tout une preuve que ce Dieu soit réel

Je n'ai rien contre les croyants, vu que moi même je crois aussi en des choses. J'essaie juste de mettre en garde les croyants contre les vieux textes religieux, car il peut y avoir beaucoup de fausseté ou de naïveté, et même des escroqueries ! Le but des escrocs est en effet de profiter de notre envie de croire pour mieux nous manipuler. Et quand je lis le coran je ne vois justement que des textes très endoctrinants (avec plein de "Dieu est grand", Omniscient, Tout Puissant... ) pour endoctriner les gens, mais rien de crédible dans tout ça, par contre beaucoup de fausseté et de naïveté, et même des versets archaïques ou barbare qui appellent à la violence, et qui créent plein de problèmes. Bref il est impossible que ce bouquin ait pu être écrit par un Dieu, donc méfiance. Tu est croyant, ok, mais attention de ne pas croire en n'importe quoi non plus Perso même si je crois aussi en des choses, je me remet aussi souvent en question, et j'ai appris aussi à me méfier des escrocs et des vieux textes religieux. D'ailleurs je ne pense pas qu'un Dieu puisse aimer quelqu'un qui puisse naïvement croire en n'importe quoi, et dans ce monde il faut justement constamment apprendre à discerner le vrai du faux, et à se méfier de nos propres croyances, et de... notre envie de croire qui peut nous aveugler Bonne chance

Non c'est juste ta conception personnelle, car moi à l'époque où je croyais en Dieu je ne l'imaginais pas "infini". D'ailleurs pas besoin d'être infini pour créer quelque-chose. Tout ça n'est que dans ta tête, ça dépend de ta religion, ton éducation, ton imagination, tout ça... D'ailleurs même si un Dieu existe il ne correspond sans doute à rien de ce que tu imagines, et peut-être même qu'il n'est pas tout seul, peut-être qu'il s'agit de toute une communauté d'êtres qui ont des intentions qui n'ont aucun rapport à ce qu'on raconte dans ta religion... Et peut-être même... qu'il n'y a rien du tout

Chacun peut dire ce qu'il veut de Dieu car personne n'a aucune preuve de rien, ni même qu'il existe Je constate juste que chaque croyant a une conception différente de Dieu, ça dépend de leur religion, leur age, leur personnalité, leur éducation, leur vécu... d'ailleurs l'idée qu'ils se font de Dieu évolue aussi avec le temps en fonction de leur vécu personnel, ce qui prouve que ce "Dieu" n'est qu'une conception de leur esprit, car ce "Dieu" change en même temps qu'eux

Selon moi notre psychologie fonctionne dans un système de dualité, où tout admet son opposé : le gentil/le méchant , le fort/le faible , le con/l'intelligent... de m^me si on a créé un Dieu en qui on a projeté "le Bien" il fallait aussi créer un diable en qui on allait projeter tout ce qui est "mal"

Tu as tout dit. Je rajouterais juste qu'il ne suffit pas non plus qu'une molécule d'ADN se crée toute seule pour que la vie en émerge, même si cette molécule contient toutes les milliers (voir millions ou milliards) d'informations nécessaire à la vie. Il faut sans doute aussi que cette molécule d'ADN se trouve encapsulée dans une structure viable (la cellule), puis que cette cellule se trouve dans un environnement viable, puis que cette cellule sache déjà se reproduire, sinon elle mourra et c'est fini. Il serait intéressant d'essayer de calculer les probabilités pour que tout cela se produise en même temps, mais à mon avis le chiffre obtenu devrait friser le zéro absolu. Et peut-être même qu'il est égal à... zéro ! Je sais qu'on considère que la probabilité n'est jamais zéro, pourtant si on arrivait à calculer la probabilité qu'un smartphone puisse se créer tout seul, on trouverait sans doute zéro. De même peut-être que la vie sous une forme biologique telle qu'on la connait ici, n'a pas pu se créer par hasard, ce qui ouvrirait dans ce cas d'autres perspectives...

Ok mais... reconnait que ton interprétation de ce verset est très discutable En fait je crois que ceux qui ont envie de croire cherchent et chercheront jusqu'à toujours trouver des interprétations qui leurs plaisent, et verront même des miracles là où il n'y a rien du tout. Mais désolé, moi je ne vois là qu'un verset très naïf qui semble juste vouloir dire que le soleil va se coucher le soir dans son gîte (car un gîte sert à dormir ou se reposer). Et si ce verset veut dire autre chose, alors il est trop imprécis pour constituer une preuve. Sinon c'est quoi ton interprétation pour les montagnes?

Je ne vois pas le rapport entre ce verset et l'interprétation que t'en fait. Le verset semble juste dire que le soleil court se coucher dans son gite, ce que (à nouveau) n'importe quel ignorant à l'époque aurait pu dire. En tout cas ton Allah aime beaucoup se jeter des fleurs : Le Tout Puissant, l'Omniscient... Pourtant il ne m'a encore rien appris, et j'ai même l'impression d'en savoir plus que lui

Je comprend ton point de vue, mais des versets trop vagues et trop simplistes ne peuvent en aucune façon constituer une preuve, surtout que "séparer la terre et les cieux" ça n'importe quel ignorant à l'époque aurait pu le dire. J'aurais davantage été convaincu si le coran avait évoqué des choses inconnues à l'époque, comme les galaxies, les atomes, l’électricité, l'énergie nucléaire, les plaques tectoniques, les dinosaures, les hominidés... mais rien de tout ça dans le coran. De plus à coté des versets que tu cites il y a d'autres versets qui semblent très faux et très naïfs. D'ailleurs j'attends tes explications concernant le verset S51-v48 (qui semble dire que la terre est plate ou qu'elle a été lissée) et le verset S21-31 qui dit que les montagnes ont été placées afin que la terre ne s'ébranle pas

Je vois que tu as des connaissances, mais ce qui m'épate c'est que tu arrives à voir tout ça dans des versets très simplistes du coran (même la matière noire ). En fait ces versets sont si vagues et imprécis que chacun peut en effet les interpréter comme ça lui plait, et même parfois y voir des vérités. Mais il est vrai aussi que n'importe quel ignorant aurait pu aussi écrire ces versets, car ils semblent à priori très simpliste et très naïfs, sans parler de tous ces versets que tu ne cites pas et qui sont visiblement faux et naïf (comme l'explication sur les montagne, ou sur la platitude de la terre... ). Bref pour l'instant je n'ai pas vraiment été convaincu qu'il y ait des vérités scientifiques dans le coran

Je ne sais pas si on peut définir l'intelligence, mais je pense qu'on peut définir le concept "intelligemment conçu". Un galet n'est pas intelligemment conçu car il n'y a aucun objectif à sa création, alors qu'une pierre taillée est intelligemment conçue car on y décèle des objectifs : chasser, couper, tailler... De même si l'Univers a été créé avec des objectifs (créer des galaxies, ou des éléments, des planètes, ou la vie... ) alors on peut dire que l'Univers a été intelligemment conçu

Non j’attends ton explication

Tu ne cites que les versets qui te plaisent, et tu les interprètes comme ça te plait. Mais si on regarde les versets qui suivent c'est déjà beaucoup moins crédible ! Par exemple tu cites le verset S51-v47, mais le verset S51-v48 semble dire que Mahomet pensait que la terre était plate, ou alors qu'elle avait été lissée pour la rendre habitable. Mais dans les 2 cas c'est faux, la terre n'a pas été lissée, elle s'est lissée toute seule du fait qu'elle était liquide à sa formation, et aussi du fait de sa grande masse. Il en est de même pour les autres planètes assez massives, comme la lune ou mars. De même tu cites le verset S21-30, mais le verset qui suit (S21-31) dit que les montagnes ont été placées afin que la terre ne s'ébranle pas. C'est juste faux et naïf, surtout que les montagnes se sont créées toutes seules lors de la collisions de plaques tectoniques, ou d'irruptions volcaniques. N'importe quel ignorant aurait pu écrire ça : "Avant il n'y avait rien, puis Dieu a créé le ciel et la terre en disant juste "soit", et hop tout s'est crée ! " C'est juste une vision très simpliste et très naïve, bref je ne vois pas grand chose de scientifique dans ces versets du coran

Ca doit dépendre des traductions car ce n'est pas du tout ce qui est marqué dans mon coran. Dans le mien il y a écrit ça : 47. Et le ciel Nous l'avons bâti en force. Quel n'est pas Notre profusion ! 48. Et la terre nous l'avons aplanie. O merveille de qui nous a donné ce lit ! Ce qui voudrait plutôt dire que Mahomet pensait que la Terre était plate ! Bref je ne vois pas de vérité scientifique dans ces versets

Salut. Je suis très curieux aussi de savoir de quelles "vérités scientifiques" tu parles

Ben parce que je veux éviter que des palestiniens viennent se faire sauter devant chez moi En fait je ne suis ni juif ni palestinien, j'essaie donc juste de me mettre modestement à la place des uns et des autres. Mais c'est sûr que là-bas c'est très différent d'ici, vu que là-bas la plupart des états autour détestent les juifs, voir ne reconnaissent même pas l'état d'Israël

Je ne défends pas Israël, mais je ne les critique pas non plus, car je pense qu'on ne peut pas vraiment se mettre à leur place, étant donné tout ce qu'ont subi les juifs depuis 1939

Il y a le temps physique mais aussi le temps subjectif: C'est le temps ressenti, et qui est en fait proportionnel au métabolisme de l'individu. Par ex une souris a un métabolisme bien plus rapide qu'un éléphant (en une minute elle pourra faire plein de trucs, alors qu'un éléphant... ) et donc même si sa vie est beaucoup plus courte elle aura peut-être l'impression d'avoir vécu aussi longtemps qu'un éléphant De même quand on est jeune notre métabolisme est plus élevé, et donc on peut faire ou ressentir plus de choses qu'une personne âgée pour une même durée de temps. Pour ça que les personnes âgées ont l'impression que le temps passe plus vite qu'avant

Ben peut-être qu'à ses yeux tu es juste une personne représentative d'un mode qu'il déteste, car des personnes comme toi lui avait du tord avant, peut-être toi même sans le savoir Peut-être aussi que ce n'était qu'un malade mental, ou bourré, ou un mec primaire et sans culpabilité qui avait des pulsions à défouler. Dans ce cas tu te trouvais au mauvais endroit et au mauvais moment

Ok mais dans ce cas c'est juste une interprétation de la personne qui "croit" avoir été agressée sans raison, mais il y a toujours une ou plusieurs raisons. Parfois c'est même la personne qui se croit agressée qui avait d'abord fait du tord à l'autre sans le savoir. C'est même souvent comme ça dans les conflits, où chacun ne voit que le mal que l'autre lui a fait, mais ne voit pas le mal que lui même lui avait fait Enfin il y a plein de raisons possible, mais il y a toujours des raisons même si on ne les voit pas

La méchanceté n'est jamais gratuite, il y a toujours un but même si on ne le comprend pas. Par ex le but peut être de dévaloriser l'autre pour mieux se valoriser et compenser un complexe, ou se sentir plus fort, ou par jalousie, ou se défouler sur les plus faibles...

Oui pour ceux qui croient aux démons C'est sûr que c'est très subjectif, comme Coluche qui était détesté par certains anciens combattants (faut dire qu'il ne les ménageait pas ) ou dans les guerres où chacun pense que les méchants c'est l'autre. Et dans les conflits de religions le Dieu des uns est le Démon des autres, comme les témoins de Jéhova qui pensent que les prêtres sont en proie au démon

Pour faire simple moi je distinguerais 2 types de méchanceté, celles qui sont du à nos instincts primaire (en gros les lois du + fort, pour gagner, ou dominer, conquérir... ) et les méchancetés qui proviennent d'accident de la vie (frustrations, manque affectation, névroses diverses, agression, harcèlements... qui peuvent amener les personnes à ressentir des négativités, etc... ) , pour ça que perso je n'utilise plus le mot méchant, car ça peut provenir de causes très diverses. D'ailleurs il y a eu une étude aux USA qui a montré qu'il y avait en gros 2 types de profils dans les prisons: ceux qui avaient peu de culpabilité, et au contraire ceux qui en avaient trop, mais ils avaient tellement subit qu'un jour ils ont pété les plombs et ont fait une grosse connerie. Sont-ils des méchants ? .... à méditer

Je suis d'accord avec pas mal d'interventions, mais l'être humain est tellement complexe que je pense qu'il serait bien d'abord se comprendre comment ça fonctionne chez nos cousins les animaux, qui sont bien plus facile à comprendre. Or chez les animaux c'est une lutte continuelle pour la survie, où il n'y a de place que pour les forts et les gagnants (lutte pour les territoires, les femelles, le pouvoir pour monter dans la hiérarchie entre dominants et dominés, lutte à mort entre les proies et les prédateurs... ). Et on trouve les mêmes comportements chez les humains, même si ça prend biensûr d'autres formes. Par contre quand notre conscience évolue on développe aussi peu à peu de la compassion envers les autres, et donc on ne pense plus seulement qu'à notre pomme et à notre progéniture, mais aussi au bien des autres. Mais plus un monde est primaire, plus ce sont les gens primaires qui gagnent, et plus un monde est évolué, plus ce sont les gens plus évolués qui sont pris en considération. Mais... je pense que nos sociétés actuelles sont à cheval entre les deux