Tatyana

Quand je parlais de guerres, je pensais à celles qui ont permis à la France de rester la France : contre les anglais qui voulaient installer Edouard III sur le trône de France et plus récemment, celle menée contre les nazis. Sinon, bien sûr qu'il y a eu des guerres inutiles et atroces, notamment la Grande Guerre qui a envoyé au casse pipe toute une génération de petits gars.

Vous êtes ce que vous voulez, libre d'être vulgaire aussi, c'est votre problème ! Tolérez juste que d'autres aient à cœur de préserver l'identité nationale de leur pays, d'aimer leur patrie, comme leurs aïeux l'ont aimée jusqu’à mourir pour elle.

Je me focalise là où il y a des raisons de se focaliser....et en aucun cas je ne généralise, ne me prêtez pas des intentions idiotes, merci ! Quand on verra un polonais, un italien etc....de la 4ème ou 5ème génération, cracher sur nos valeurs républicaines, mon jugement sera le même. Pour le moment, le constat est là ! Oui je sais, parfois émettre des vérités peut déranger.

Les lois, y compris religieuses, étaient écrites par les hommes et pour les hommes.

Le combat des dictateurs est toujours le même : terreur, oppression, intolérance envers tous ceux qui n'adhèrent pas à leurs idées. Donc, même si leurs idéologies ne sont pas comparables, ils ont tous ces mêmes caractéristiques et aujourd'hui, les islamistes, qu'on qualifie de nouveaux nazis, sont aussi des dictateurs même si leur combat a un autre support que celui qu'avaient les ordures menées par le foldingo autrichien.

Sous couvert d'humanisme, de tolérance, la France, comme d'autres pays européens, a bien trop accepté. Elle a laissé piétiner nos lois, notre I.N, et elle a ouvert les portes à tous, en supprimant les contrôles. A présent, la politique du "padamalgame/Kazizolé" semble être de mise. Oui mais voilà, les "humanistes" seront toujours des moutons s'ils ne se décident pas à se laisser pousser des dents de loups, car les ordures islamistes ne respectent aucunement le fameux "humanisme" qui pour eux est le synonyme de couardise et faiblesse.

C'est logique ! Mais pire, ces jeunes issus de l’immigration et qui appartiennent aujourd’hui à la 4ème génération, sont français. Pourquoi crachent-ils dans la soupe ? S'ils sont si malheureux en France, que ne vont-ils pas vivre sous d'autres cieux...celui de leurs aïeux, par exemple ?

Encore du Paulo : "Les femmes sont cancanières, les jeunes veuves causeuses intrigantes… À travers cette dépréciation somme toute anodine, c’est toute la philosophie profonde de Paul qui se révèle, son horreur de la chair, de la sexualité : “Je suis charnel, vendu au péché. La loi du péché est dans mes membres” ; “Si vous vivez selon la chair, vous mourrez. Si par l’Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez…” Un refoulement radical des pulsions ; le corps péché face à l’Esprit rédempteur. Et une culpabilité de la femme, pire que celle de l’homme : “Adam n’a pas été séduit” et la femme séductrice s’est, elle, rendue coupable de transgression. Sa seule rédemption : la maternité. Et ce commandement : n’apparaître en public que voilée ou les cheveux rasés. La face de l’homme, elle, n’est pas outrage. Car elle est “à l’image et à la gloire de Dieu”. “Il est bon pour l’homme de ne pas toucher à la femme.” Mais comme il faut bien faire la part des choses, et celle du démon, Paul admet la mariage strictement monogamique : “Mieux vaut se marier que brûler.” Certes “l’homme qui marie sa fille fait bien”, mais “celui qui ne la marie pas fait mieux.” 3 Ce refus flagrant de la sexualité, celle de la femme perçue comme plus insidieuse que celle de l’homme, conjugué avec son tempérament impérialiste, débouche chez Paul sur ce qui nous paraît aujourd’hui le moins acceptable, et ce qu’on a surtout retenu de lui : la relégation de la femme hors de toute activité civique. “Que la femme écoute l’instruction en silence avec une entière soumission. Je ne lui permets pas d’enseigner ni de prendre de l’autorité sur l’homme. Qu’elle demeure dans le silence.” Interdiction qui a pesé durant des siècles avant que d’être remise en question."

Paulo était misogyne, c'était l'époque qui voulait ce genre de comportement de macho. Ce qui est consternant, c'est que certaines femmes du 21e siècle acceptent d'être traitées pareillement!

Ce conflit n'est aucunement le nôtre et en aucun cas il doit être importé sur notre territoire ! Quant à Dieudonné, bien fait pour lui et j'espère qu'il sera copieusement assaisonné à chaque fois qu'il transgressera nos lois républicaines en distillant sa haine antisémite insupportable !

Je l'achèterai, si je peux bien sûr en avoir un exemplaire.

Un journal qui avait de grosses difficultés financières et dont les journalistes n'étaient pas soutenus, qui étaient même critiqués par les gôchos purs et durs. Ces derniers leur en voulant d'avoir offensé le prophète. Voir la réaction de Bedos :""Charlie Hebdo ce n’est pas mes copains. Qu’ils crèvent !" http://www.faitsdivers.org/19141-Guy-Bedos-Charlie-Hebdo-ce-n-est-pas-mes-copains-Qu-ils-crevent-.html

Je trouve que Philippe Bilger n'a pas tort : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/01/11/31003-20150111ARTFIG00045-philippe-bilger-pourquoi-je-ne-parcipe-pas-a-la-marche-republicaine.php Que feront demain "nos instruits" pour remédier à cette nouvelle peste ?

Et pourtant, à Grenoble, Saint Martin d'Hères ....il n'en manque pas..

Des mots, c'est bien, des actes c'est mieux : "Le slogan «Je suis Charlie» ou «Nous sommes Charlie» me paraît relever à la fois du romantisme, du narcissisme et de l'indécence. Nous ne sommes pas Charlie pour la bonne raison qu'ils sont morts en raison des risques qu'ils ont pris de continuer à faire leur travail, souvent sous les accusations les plus odieuses de ceux qui ont invoqué le manque de respect, le mauvais goût, l'abus de la liberté d'expression, le racisme ou l'islamophobie… La presse pourrait légitimement arborer ce slogan si, de concert, elle republiait l'ensemble des caricatures qui a valu la mort à ces valeureux caricaturistes. À cette condition seulement." http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/01/11/31003-20150111ARTFIG00062-michele-tribalat-pourquoi-nous-ne-sommes-pas-charlie.php

L'émotion c'est bien ; les postures à la Churchill de Normalito, c'est bon pour sa cote de popularité...OK, mais il va falloir se mettre vraiment au boulot, dès demain, afin de durcir la traque contre les vermines et ne pas leur permettre d'entrer et sortir de France, comme dans un moulin. On sait à présent, que les services de renseignements d'autres pays avaient donné l'alerte, dès lundi, en raison de très sérieuses menaces terroristes, sur notre territoire, or le plan vigipirate n'a pas été mis au rouge... Pourquoi ? On sait aussi qu'il y a eu plus de 3000 messages postés sur les réseaux sociaux pour clamer : "on n'est pas Charlie, on est Kouachi" ; or cette apologie au terrorisme est normalement puni de 7 ans de prison... On sait aussi que des collégiens, lycéens ont refusé la minute de silence dans leur établissement scolaire et que les profs n'ont pas pu la leur imposer, et qu'ils ont clamé leur haine en disant que Charlie n'avait eu que ce qu'il méritait et qu'il ne fallait pas se moquer de leur prophète... Quelles mesures, quelles sanctions ? Et que dire de ceux qui minimisent ces comportements en qualifiant ces jeunes de "petits cons" ? Il v a falloir sortir la tête du sable et reconnaître que les lanceurs d'alerte, comme E Zemmour ont le bon diagnostic : il y a pas mal de zones à décrasser !

Ça veut dire quoi "femme facile" ? Y aurait-il une différence avec un homme facile ou bien alors on préfèrera parler d'homme actif ? Il n'y a pas plus de femmes faciles que par le passé ; par contre, il y a des femmes indépendantes, autonomes, libres donc de faire ce qu’elles veulent de leur vie et cela depuis les années 60. Revenez sur terre les gentils machos ! :smile2:

Nous vivons une époque bien sombre pour la démocratie :

Il tient le pouvoir et il manœuvre en coulisses bien sûr. On l'a vu dans le grand nettoyage qu'il a fait dans la justice, dans la mutation d'un gradé de la gendarmerie qui avait fait un état des lieux véridique, mais qui a déplu au gouvernement. Il ne fait pas bon leur mettre le nez dedans.

Les réactions des politiques continuent d’affluer : L'éviction d'Eric Zemmour d'i-Télé n'est pas une bonne nouvelle pour la démocratie #policedelapensée», s'est alarmé le député UMP des Alpes maritimes Eric Ciotti. Son confrère Jean-Jacques Guillet a lui repris la phrase apocryphe attribuée à Voltaire : «Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire». Pour Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, «la pensée unique est bien faible pour interdire Zemmour. Plus que jamais besoin de débat et de liberté en France !». Philippe de Villiers s'indigne d'une France s'étant transformée en «pays totalitaire».

"Daniel Cohn-Bendit, également chroniqueur sur Europe 1, a de son côté défendu déclaré samedi la présence d'Eric Zemmour « dans l'espace public » : « comme je défends la proportionnelle et le droit du FN a être représenté à l'Assemblée nationale, je me dois de défendre la présence de Zemmour dans l'espace public que cela me fasse mal ou pas », a-t-il déclaré à l'AFP, « au nom de la liberté et de la diversité dans les médias »."

Le comité de salut public" l'accuse d'incitation à la haine. Mais l'incitation à la haine c'est Dieudonné, quand il dit "les chambres à gaz...dommage"..ou Soral quand il crache son venin. Là, on est d'accord. Zemmour lui décrit seulement ce qui se passe dans certaines cités où il y a la traque aux non musulmans, aux blancs, aux FDS... Nous connaissons presque tous des cas où ces victimes là ont été obligées de partir, de laisser la place. Personnellement, j'en connais deux. Et les deux ont subi une traque impitoyable jusqu’à ce qu'elles jettent l'éponge. De cela donc, nous n’aurions pas le droit de parler ? Respectueux l'un de l'autre, ces débats avaient un intérêt. A quoi bon débattre si la pensée unique est de mise ?

"Illégitime la polémique sur les propos tenus par Eric Zemmour dans le Corriere della Sera ? Alors que les reproches se cristallisent autour du terme de «déportation», le journaliste italien qui a réalisé l'interview assure que Zemmour n'a jamais employé ce mot. «Eric Zemmour n'a pas employé ce mot», a expliqué mardi au Figaro Stefan Montefiori. «Au terme d'une conversation sur Le Suicide français, les échecs de l'assimilation et du modèle multiculturel, je lui ai posé la question suivante: «Mais vous ne pensez pas que ce soit irréaliste de penser qu'on prend des millions de personnes, on les met dans des avions…»; il ajoute: «ou dans des bateaux», et je reprends: «pour les chasser ?» Ce que j'ai résumé dans la formule qui fait scandale», détaille-t-il."

Il y un racisme dont les médias ne parlent pratiquement jamais : le racisme contre les FDS, les non musulmans, les blancs.. Quand ils abordent le sujet, ils le font très brièvement en disant "oui bien sûr...."puis ils passent à autre chose, parce qu'il est devenu impossible d'aborder ce sujet.. Ce que a dit Zemmour (et il n'a jamais employé le mot déportation), c'est que dans certaines cités, les FDS sont traqués et poussés à partir. Nous sommes nombreux à connaître des cas de français qui ont dû céder à la pression. Il y a eu des drames, mais il n'est pas politiquement correct d'en parler. Pourquoi ? Donc, je veux bien que EZ soit à présent devenu la tête de turc des gauchistes, mais dans ce cas, que ces mêmes gauchistes viennent prouver que ce qu'il dit est faux.