Vivolta

Il y a d'autres cinémas que l'UGC de la Défense et celui des Ulis. :D Ou une fourmilière. C'est calme une fourmilière. Le principe c'était de ne pas s'interrompre sauf en cas d'extrême urgence : nausées, diarrhées, diffusion d'Event Horizon* sur l'écran ... juger qu'on n'est pas dérangé et ne pas être dérangé sont deux choses différentes. Un film comme le Projet Blair Witch ne marche exclusivement qu'en salle et sans interruption, de jour dans un salon avec tisane et pause pipi ça ne vaut même pas la peine d'essayer. Ce n'est pas triste, c'est le destin des méchants selon l'antique norme hollywoodienne, mais un méchant peut avoir classe et panache tandis qu'un gentil peut manquer de toutes les qualités et épouser la princesse en fin de conte. Je n'ai pas trouvé ce test Il a un rôle des plus marquants dans ce film, même plusieurs années après. Les cannibales, des gens qu'on n'oublie pas. * Event Horizon, effectivement un film à ne pas voir en salle. Pour ma part j'ai failli vomir ce qui a occasionné ma sortie de la salle et à mon retour un spectateur avait fait sous lui (ou elle je ne suis pas sexiste).

Les "excès de vitesse sur autoroute" sont quoi pour toi ? Des infractions j'imagine. Donc le fait de poser des radars tous les 5 mètres sur des autoroutes limitées à 5km/h résoudrait "le problème des excès de vitesse sur autoroute". En supposant qu'il y ait un problème à résoudre. Ce qui nous intéresse normalement dans l'affaire de la sécurité routière est le fait que les gens évitent d'être blessés d’où l'emploi du terme "sécurité". Aussi ce qu'il convient d'éviter sont les collisions et non les excès de vitesse qui ne sont qu'un outil pour y parvenir. Tazer les gens à chaque dépassement permet de les éduquer à obéir au panneau, mais est-ce que le panneau a toujours raison ? Voila une question plus intelligente à laquelle le dispositif technique ne répondra pas. La meilleure solution est toujours l'alliance des meilleurs compétences techniques et humaines c'est pourquoi les pilotes de ligne reçoivent autant d'entrainement et que les circuits électroniques embarqués sont triplés. Afin d'éviter la défaillance humaine et matérielle. Ici on est face à des gens qui nient à l'humain toute aptitude à conduire et confient à la technique la responsabilité de solutionner le "problème humain". Si le problème est humain comme je le disais au début, il faut interdire à l'humain de conduire. Dès lors qu'on délivre des permis de conduire cette logique relève de la perversion.

Depuis quand les PV ont un rapport avec les accidents ? Les PV ont un rapport avec les finances de l'état et le moral du public. Si on veut démoraliser et voler le public on abaisse la limitation de vitesse tout en augmentant le nombre de radars. Si on veut réduire le nombre d'accidents on met en place un permis de conduire qui sert à apprendre à conduire et des infrastructures sûres, mais ça coute de l'argent au lieu d'en rapporter. C'est une question profondément politique, d'ou le fait qu'elle soit traitée par dessus la jambe. De même que la sécu, la retraite, la justice et l'éducation.

Si ça y répond, simplement pas de la façon dont tu aurais envie que ça y réponde. Ca répond que la vitesse max sur autoroute devrait être la vitesse maxi d'une voiture normale soit 170 - 180.

Question pertinente, ceux qui s'intéressent à l'histoire de la technique connaissent la réponse. Parce que lorsque les limitations de vitesses sont sorties c'était la vitesse maxi ou tu pouvais pousser une voiture moyenne. Mais pas une voiture de course dont la vitesse était jugée excessive. Mais évidemment ça ferait mal à certaines parties de l'anatomie de ceux qui défendent la culpabilisation générale du public de l'admettre donc à la place ils préfèrent puiser dans tes poches que de les réviser d'une manière raisonnable. La démonstration est faite que ce qui les intéresse c'est ton fric et rien d'autre. Ceux qui font la loi, pas les gentils gentils gentils militants culpabilisateurs qui eux croient réellement les salades qu'ils plantent.

Je commencerai en citant le personnage de Tête de Brique dans Snatch : Dans le cas qui nous occupe l'UMP n'est que l'instrument approprié du juste châtiment légitimement infligé au PS. Si les gratte-papier lobotomisés qui nous servent d'analystes politiques étaient capables du moindre esprit (critique ou pas) ils auraient compris de longue date qu'il n'y a eu aucune "Vague Bleue" ni Rose, Rouge, Brune ou Verte mais une Vague Noire. Parce que les élections des décennies précédentes furent tout autant de Vagues Noires s'abattant tour à tour sur l'UMP et le PS que des crétins en costards interprétèrent comme des victoires et des alternances.

Cet individu considère que la Crimée est un pion sans valeur sur l'échiquier russe. Autant dire qu'un échange avec lui sur des considérations réelles n'aboutira pas puisqu'il considère que l'arme marine est sans objet. C'est aussi l'instrument principal du pouvoir militaire américain sur le monde, et de l'angleterre avant ça. Sans intérêt il vous dit.

Ahahahahahahahahahah :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: Bon ok, j'ai compris tu parles pour ne rien dire.

Définissez racisme et on pourra savoir si c'est bien ou mal. Le titre de ce sujet est "le privilège blanc" qui est donc de pure discrimination raciale et vous défendez ce concept raciste, donc si c'est mal pourquoi le faites vous ? On peut formuler l'hypothèse que vous pensez dans les termes habituels "blanc = coupable, noir = victime", ça l'expliquerait. Ce que vous êtes incapable de comprendre c'est que vous transposez une pensée américaine ou penser en termes de blancs et de noirs est normal et non-raciste à une situation française ou le faire est raciste. Donc vous vous faites raciste pour combattre le racisme, ce qui est le signe que vous ne maitrisez pas votre sujet. Aux USA, le racisme c'est proner la supériorité raciale, pas lutter contre les discriminations qui sont quant à elles perçues comme faisant partie de la vie. Ici vous avalez votre propre hameçon.

On peut vous éclairer toutefois. La morale c'est le comportement que l'individu doit adopter car il est bon pour la collectivité. Qui seront les perdants ? Selon la règle des 80/20, 80% de la population perdra tandis que 20% y gagnera c'est donc mathématiquement immoral. Cependant la règle du 80/20 n'est bien sur qu'économique car ce traité enterre définitivement l'idée de démocratie puisque le peuple n'a plus la possibilité de faire la loi donc en réalité 99,5% de la population perd, et il y a fort à parier que vous et votre descendance en ferez partie. Et là c'est la loi de darwin qui parle, seuls les plus adaptés survivent. Ainsi vous condamnez à l'esclavage vos petits enfants même s'ils ne sont pas encore nés. Si vous pensez réellement ça, vous ne comprenez rien au marché des armes ou aux autres marchés stratégiques qui sont avant tout politiques. La France ne s'est jamais retiré au nom de la morale, elle s'est retiré sous la menace des américains assez souvent par contre, ou a adopté une posture morale pour des contrats qu'elle ne pouvait pas emporter. Les américains sont nos pires ennemis sur tous les plans depuis le 29 Mai 1990 et même avant lorsqu'ils ont fait capoter le Concorde au nom de leur propre grandeur par exemple. La morale est un bon prétexte pour faire aller les foules là ou on les veut. Politiquement elle n'est rien. Au nom du libéralisme, la France a renoncé à produire ses armes, à être propriétaire de ses communications militaires, au nom de la bonne morale libérale le France a renoncé à tout ce qui lui permet de survivre et d'exister, elle supprime ses infrastructures qui sont son atout majeur. Le libéralisme, la nouvelle morale ne bénéficie qu'à une seule entité, les USA. Ça consiste à supprimer tout nos atouts, renoncer à dicter nos règles et se plier à celles d'un pays qui ne respecte pas ce qu'il nous dicte. La morale est à géométrie variable, l'instrument ultime qui permet tout. Celui qui contrôle la morale contrôle le monde. Alors contrôlons notre propre morale, celle qui bénéficie à nous et pas à ceux qui veulent nous faire les poches.

Alors pourquoi le faites-vous ? Le gouvernement est responsable des débats en toutes circonstances. D'ou sortez vous cette idée bizarre ? Le vivre ensemble c'est la cohésion sociale et elle s'organise par l'activité quotidienne des individus, l'emploi, l'école, les projets à long terme. L'industrie et la recherche sont des secteurs clé. La liberté de se marier avec une personne de même sexe est très loin derrière dans la liste des choses importantes au niveau du vivre ensemble. Ah oui, et vous avez protesté contre toutes les lois économiques et sociales de droite qui ont été adoptées durant la période de contestation du mariage pour tous telle que ? J'abandonne.

Ce que je disais, pour que tu comprenne, c'est que ces deux problématiques s'additionnent. Ce qui n'est pas si fou que ça avoues-le.

Excuse moi bonhomme mais ton terrorisme à deux balles tu vas te le garder. On sait tous parfaitement que le but des radars tient à leur emplacement et on sait tous que ce but est la rentabilité puisque le gouvernement communique même dessus. Alors si tu veux nous faire pleurer ne le fais pas sur la base des radars automatiques qui sont une seule chose, des machines à prendre ton argent. ....Et alors tu leur mettais un PV à 45 balles ? Non. Donc c'est surement que le PV à 45 balles n'est pas la solution pour les accidents. Note bien ceci au passage, un crime est intentionnel. Tu affirmes donc qu'en roulant trop vite on essaye de tuer des gens délibérément. Comme par exemple ces salauds de pompiers avec leur giro : ils essayent de tuer des gens. Oui, ces accidents n'ont pas lieu dans des endroits ou il y a des radars ce qui prouve mathématiquement que les radars ne font pas de prévention mais du cash. C'est marrant pourquoi alors ne pas baisser la vitesse à 40 en ville et laisser à 90 en campagne ? Je peux répondre à cette question la réponse est l'argent. Tes arguments valent très exactement zéro parce qu'ils sont systématiquement en dehors du champ d'application de la solution "Radar". Le radar ne sauve pas de vies, le radar prend ton argent. Et le terrorisme intellectuel fondé sur la culpabilité permet au con de se faire embobiner. De se dire que finalement si le radar l'a flashé à 90 juste derrière un panneau 110 c'est normal, ça sauve des vies. Je connais un militaire qui s'est fait chopper à plus de 30km/h à vélo sur la rade de Toulon. Les salauds l'ont verbalisé. Sinon connu mais toujours aussi dégueulasse un ami à 93 pour 90 dans la zone de ralentissement d'un péage la semaine dernière. Au cas ou il écraserait un piéton innocent en essayant de foncer dans la barrière de péage.

Il te suffit de te référer aux messages précédant et de les lire. Je n'ai rien à ajouter. Si tu n'es pas capable de comprendre quand un affrontement va trop loin ni quand le rapport gain/perte est mauvais ça explique mieux ton comportement. Je rappelle que le but premier du président n'est pas de créer les conditions de l'éclatement du pays en factions fratricides. Quand c'est ce qu'il fait, il fait mal. Ah mais suis-je bête tu vas de nouveau me répondre sur le fond du mariage homo en opposant "peuple de gauche" et "personnes qui ne croient pas que les gens naissent égaux" alors que cette opposition est justement ce que je déplore. Je crois que ma problématique t'échappe complètement parce que tu agis comme si la haine de l'autre était un comportement normal. Tu hais sans même t'en rendre compte.

C'est pour ça que je le fais Le cinéma ce n'est pas l'intranquillité c'est une bulle d'isolement qu'on partage avec des inconnus. A domicile on trouve mille perturbations, on cède à sa vessie, au téléphone, à son animal de compagnie, à une idée qui vous traverse l'esprit et exige une réponse googlisée, à la cigarette, à la lumière, à l'écran lui-même. Au cinéma vous n'avez qu'une responsabilité c'est celle de trouver un siège ou poser votre séant, tout le reste est pris en charge. Ca c'est la tranquillité. Entre un puissant et invincible dragon qui parle, vole et crache le feu, qui a vaincu une civilisation et possède un immense trésor et un semi-homme geignard je pourrais avoir du mal à choisir, heureusement le test "quel créature de conte de fée êtes vous" de facebook m'a donné la réponse hier. Crimes à Oxford. Je me rappelle avoir été impatient de le voir et déçu quand ça a été fait, mais à vrai dire je ne m'en serais pas souvenu. Son rôle dans Sin City m'a bien plus marqué.

Si on pouvait en donner alors pourquoi ne pas le faire au lieu de se fonder sur des escroqueries ? Parce qu'on ne peut pas ? Vous ne combattez pas le racisme, vous transposez un racisme qui a existé ailleurs il y a 20 ans et vous en servez pour attaquer des gens qui existent ici et maintenant. Attaquer des gens sur la base de mensonges et de leur race, c'est bien ça l'incitation à la haine raciale. Le jour ou vous examinerez la situation en France vous pourrez la traiter. Regardez ce qui se passe pour le solutionner on ne vous en demande pas plus mais pas moins non plus. Ce qui ne se passe ni ici ni maintenant ne contient pas la solution, d'autant moins que la solution US est l'incarcération de masse et le travail gratuit pour les millions de détenus. Vos bons sentiments cachent le goulag, et je suis persuadé qu'on peut sortir de nos problèmes par le haut plutôt que par un tel gachis. Vous fondez votre réflexion sur des fantasmes, qui connait leur contenu d'aujourd'hui ou de demain ? En pays blanc ça parait normal, contextualisez un peu. Vos stéréotypes ne sont pas universels. Croyez vous que les japonais regardent les gaijins sans stéréotypes ? Ou que les manouches regardent les gadjos comme eux-mêmes. On a lu dans la presse ces derniers jours comment les ukrainiens de l'ouest appellent les ukrainiens de l'est. On a des stéréotypes pour le département voisin et leur façon de conduire, votre accusation est ridicule. Vous voyez votre nombril et vous pensez que c'est l'univers tout entier.

Au temps pour moi je ne me rendais pas compte qu'on en était à ce point enfoncé dans le déni de la réalité. Vous savez personne ne nie que les discriminations existent, par contre le monde terrifiant dans lequel vous vivez n'existe pas. Je pense que les statistiques concernant le suicide peuvent le démontrer sans difficulté. Les souffrances que vous imaginez sont bien plus importantes que les souffrances réelles. Regardez plutôt le monde du travail il y a bien plus de souffrance et aussi de suicides liées au monde du travail.

Donc rien à voir avec le fait que les notes en bas de page indiquent clairement qu'on se fonde pour cette analyse sur des écrits traitant d'un autre pays à une autre époque ? Vous théorisez la notion de société normale, apaisée si vous voulez, sous le nom de "privilège". Donc vous attisez la haine de votre prochain. Normal qu'on se méfie des discours incitant à la haine. Alors on lit les petite notes qui montrent que cet argumentaire n'est pas pertinent. Apprenez à lire vous aussi et cessez d'inciter à la haine. D'après vous ce n'est pas impossible, d'après moi non.

Sois plus respectueux à la fois de ma personne mais surtout de mes écrits. Si tu n'es pas capable de lire ce que les gens écrivent, inutile de leur répondre qui plus est en les insultant. Tu transpire la haine, je te plains.

Parce que tu n'as pas lu les notes en bas de page indiquant que ça se base sur des livres écrits aux USA dans les années 90 ? Comme tu le sais surement grace à la télévision les rapports sociaux aux états unis sont bien plus racialisés qu'en France, aux USA il y a une case "RACE" sur ton permis de conduire qui n'existe pas en France. Il y a aux USA des communautés qui vivent en ghettos et se revendiquent communautaires. Transposer une réalité new-yorkaise à Paris est complètement stupide parce que la sociologie est différente. Tu te souviens peut-être ou peut-être pas de ce qu'était Harlem dans les années 80 un immonde coupe-gorge ou l’espérance de vie d'un blanc ne dépassait pas la demi-heure, du trafic de drogue qui y a pris une importance industrielle dans les années 90 avant la politique "tolérance zéro" de Guiliani qui a pacifié le quartier et ou aujourd'hui tu peux te rendre sans risquer ta peau même si ça continue de cacher d'autres problèmes (comme le goulag pour noirs que constitue le système carcéral américain) ? Le privilège blanc de ne pas aller en taule à vie à la moindre incartade existe mais pas en France. Ca s'adresse à moi cette remarque ? Sois un adulte mon ami.

Imagination Xavier Moreau est notoirement pro russe mais ce qu'il dit est documenté. Plus d'imagination Dans cet article, on apprend que le nouveau régime ukrainien fait appel à Greystone Limited ex-Blackwater comme police politique pour mater les dissidents. Pour ceux qui ont oublié ce qu'est blackwater : Et oui, ils assassinent des passants sous prétexte qu'ils sont là.

C'est bien effrayant cette vision du monde mais c'est aussi n'importe quoi, il s'agit d'un mélange hétéroclite d'observations des années 90 aux USA, de traductions contemporaines de livres américains en français 20 ans après au sujet d'une société qui n'existe déjà plus telle qu'elle est décrite le tout transposé dans un pays ou la réalité sociale est différente. Il est bon de souligner qu'en France on a toujours essayé l'intégration, certes sans le succès escompté, mais jamais en racialisant les rapports humains. Cet article de cauchemar dépeint une réalité qui n'existe ni ici ni maintenant.

Je pense que vous parlez des millions d'automobilistes rackettés quotidiennement sans aucun motif valable. Si c'est vrai, alors il faut interdire de conduire à tout le monde. Mais heureusement c'est extrêmement marginal contrairement aux millions de gens qui se font racketter chaque jour pour rien. J'ajoute que ce ne sont pas dans les petites rues ou des chauffards éventuels roulent à 70 tandis que traversent pépé et son petit fils qu'on trouve des radars. On en trouve pléthore sur les 4 voies ou ne passent aucun piétons voire sur des rocades à 6 voies limitées à 70 km/h en ligne droite sur plusieurs kilomètres, là aucun problème de pénurie de radars fixes et mobiles. Le discours culpabilisant ne marche pas, je suis prudent et je roule à la vitesse adaptée par contre mon portefeuille n'est pas à votre disposition.

J'y allais 3 fois par semaine à une certaine période de ma vie, mais je me vois comme un privilégié j'avais près de chez moi un ciné qui faisait toutes les places à 10F. Il y avait souvent un gars au dernier rang qui fumait son pétard dans la salle, moi j'y allais avec une jeune fille très présentable. Et la programmation valait le déplacement. Je disais la même chose pour Frodon dans le seigneur des anneaux.