Out of Paprika

Parce que tu mets la loi en avant, moi pas, juste des principes d'humanité. Il n'y a rien de cruel à faire des dessins.

Moi non plus je ne suis pas Charlie, mais il serait bien triste qu'un journal spécialisé dans la caricature cède à un chantage terroriste. Donc non, pour moi il n'existe absolument aucun lien.

Je pensais que tu faisais du zèle comme c'est pas du tout ton truc

Je ne juge jamais de l'intérêt d'une oeuvre, chacun y trouvera son compte, ou pas. Mais pas lorsqu'il s'agit d'un sujet déjà largement médiatisé malgré les souhaits de la famille.

A ce moment-là la plupart des fictions ou bio n'ont pas de raison d'être. Elles racontent souvent des histoires tristes voire morbides.

Pourquoi tu ne me poses pas la question directement, puisque l'expression venait de moi dans l'affaire Charlie? je ne vois pas bien le rapport, d'ailleurs. Et pour la famille il ne s'agit pas de "vexation" mais de la douleur d'avoir perdu un enfant dans des conditions assez horribles. Rien à voir avec de la liberté d'expression via un dessin.

Comme tu dis c'est totalement différent, en plus de ne pas être une affaire criminelle. La famille a même participé à ce qu'ils considèrent comme un hommage à Gregory. Pour l'envie de regarder, c'était un artiste apprécié et admiré pour son talent et son courage, je n'y vois pas vraiment de voyeurisme.

Je ne regarderai pas non plus, question de sensibilité personnelle. Surtout maintenant que je sais que la famille n'est pas d'accord.

J'ai rien compris....

Pour les imposer.

Misère....

Gné?

https://www.europe1.fr/societe/les-caricatures-font-partie-de-notre-culture-francaise-cest-a-prendre-ou-a-laisser-lance-limam-de-bordeaux-3989123

Je n'en ai pas vu beaucoup plus non plus, mais venant du fameux journal ça ne pouvait pas être bienveillant au point de faire la bio d'Obono.

Alors tant mieux, vu qu'il envoie encore beaucoup trop de gens à la mort. Ce n'est pas du tout le sujet, et en plus vraiment très discutable.

Elle saute pourtant au yeux : on n'attaque pas une croyance mais une personne, qui en plus est en exercice. C'est ouvertement insultant.

On ne défend pas un cas particulier, mais le droit au blasphème, qui au passage me faisait bondir avant la fameuse tuerie. Je n'imaginais pas qu'on puisse utiliser cet argument pour canarder des personnes en France. Et celui-ci ne concerne pas que l'Islam, toutes les religions y ont eu droit.

Oui c'est une bonne question. De mon côté je dirais que non, puisque c'est une attaque personnelle et ouvertement raciste.

Bah non.... le manque de respect ne se situe pas à ce niveau, tout n'est pas dû. Je sais, c'est difficile à comprendre, en France.

Qu'ils s'assoient sur leur vexation, ils feraient mieux de se préoccuper de leur ennemi 1er : le terrorisme. Et flipper qu'il y ait représailles y répond parfaitement. De toute façon n'importe quoi sera prétexte au terrorisme.

Ouais!

Mais loi ou pas il y aura toujours des saloperies pour revendiquer leurs actions. Tant qu'ils ne tuent personne physiquement, je pense qu'il est encore possible de faire la part des choses.

On ne parle plus de liberté d'expression, là, mais d'aller cracher sur les tombes de millions de civils morts. Aucune caricature, juste la joie de la bêtise et de la haine. Même les "minorités" ont été caricaturées, personne n'a pourtant jamais tué pour ça

Le blasphème n'est pas un délit en France, et il vaut peine de mort encore dans trop de pays. Ménager ce genre de susceptibilité me semble dangereux et inapproprié : je crois en ce que je veux et jamais je ne tuerai pour l'imposer. Je ne pense pas qu'il faille céder une once de terrain à ceux qui en sont capables. Et si ce genre de publication peut constituer une cagnotte suffisante pour avancer dans ce sens, alors tant mieux, pas de place pour le terrorrisme.

Bonjour Henri Tu mets donc tout ça sur le dos du profit, sincèrement ?