frunobulax

Gilets jaunes : la vidéo de CRS "attaquant" un manifestant handicapé était un fake Dans une vidéo publiée notamment sur le compte twitter @GiletsJaunesFr on voit des CRS s’en prendre à une personne, présentée comment étant l’accompagnant d’une personne en fauteuil roulant. Avec pour commentaire: "Des CRS s’en prennent à un handicapé en chaise roulante, ils tabassent son accompagnant, et ensuite s’en prennent à la personne qui filme la scène" Or, la personne en fauteuil roulant, le conseiller départemental Stéphane Le Bourdon, dénonce cette interprétation. " Il s’agit d’un coup monté pour montrer une personne en situation de handicap en train de se faire agresser", a-t-il témoigné, expliquant que les CRS l’avaient au contraire protégé. "L’interprétation qui est faite de cette vidéo sur les réseaux est fausse", a-t-il assuré. https://www.sudouest.fr/2018/11/21/gilets- Et pour ce qui est de la vidéo que vous montrez, pas de bol, là encore un gros fake. "ce sont en réalité les gilets jaunes qui ont demandé aux forces de l'ordre d'intervenir. Présente sur la voie publique, la personne à mobilité réduite se trouvait effectivement sur la chaussée et entravait la circulation. "Cette personne était en état d'ivresse. C'est une personne connue des services de police et ce n'est pas la première fois qu'elle pose des problèmes. On a, à deux reprises, déplacé cette personne de la chaussée. Comme elle est de nouveau revenue sur la chaussée, on a dégonflé ses pneus afin de l'empêcher de partir", raconte le fonctionnaire de police à la VDN. Les pompiers ont ensuite été appelés pour ramener la personne chez elle. https://www.huffingtonpost.fr/2018/12/15/gilets-jaunes-les-pneus-dun-fauteuil-roulant-degonfles-par-la-police-en-marge-dun-blocage_a_23619152/

Et prendre ses rêves pour la réalité est également une marque de fabrique des Mélenchonoeuds, qui ont boudé pendant toute les législatives parce qu'ils faisaient la tronche après s'être vus gros comme une maison au second tour de la présidentielle. Ben oui, vu qu'ils ont parfaitement vu l'ascension des intentions de vote de Mélenchon, dont, au passage, tout LFI se gargarisait. La bonne vieille méthode Coué, y'a que ça de vrai ... vu que ça fait des mois que vous nous annoncez la chute imminente de Macron ! Ceci dit, on avait déjà avant eu droit, entre autres, à "la marée populaire" et "la déferlante du peule", donc on est habitués ...

Pour ma part, je ne peux qu'avoir quelques doutes (!) sur quelqu'un qui qualifie Maxime Nicolle de "remarquable d'intelligence" et sa multitude de fake-news grotesques de "discours qui déconstruit le principe même de la Macronie".

C'est vrai, je panique à fond de voir LREM crédité de 21/22% aux européennes, LFI de 9% et "L'Alliance Jaune" de 1,5% ! Et, pire encore, je flippe à mort à l'idée d'une convergence des luttes Jean-Luc Mélenchon / Francis Lalanne !! Aaaaaaaaargl !!!!

Vous avez souvenir d'une seule dénonciation par l'ONU ou AMNESTY de manifestations excessivement violentes ? Ben non, vu que ça n'est pas leur rôle ... On peut cependant se référer au texte d' Amnesty. "Si les autorités ont, de manière tout à fait légitime, condamné à maintes reprises les actes de violence commis par des manifestants, elles n'ont pas exprimé d'inquiétudes concernant le recours excessif à la force par des policiers, qui doit faire l'objet d'une enquête indépendante, impartiale et efficace." On notera donc: Qu' Amnesty reconnait clairement des actes de violence commis par des manifestants (il serait ceci dit difficile de prétendre le contraire). Qu'il est question de "recours excessif à la force par des (et non "les") policiers" et non de "violences excessives des (en général) forces de l'ordre" comme vous l'affirmez. On notera également qu'il n'est nulle part mentionné ni dans le rapport d'Amnesty ni dans celui de l' ONU un quelconque supposé usage généralisé et programmé de violence excessive ? Pour ma part, comme déjà dit, je ne nie en rien les débordements et dérapages de certains policiers. Tout comme j'approuve totalement le fait que la France doit procéder à "à une enquête approfondie sur tous les cas rapportés d’usage excessif de la force" comme le demande l'ONU. C'est d'ailleurs ce que fait l'IGPN, mais dont l'impartialité peut cependant évidemment faire débat.

Ca n'est ni la première fois ni sans doute la dernière que les chaines d'info continue (et, parfois, les chaines de télé) se plantent par précipitation (auriez-vous, entre autres, déjà oublié la pseudo arrestation de Merah, l'explosion inexistante à Boston, ect, etc ?). La seule différence entre aujourd'hui et hier, c'est que, là où il y a excès de précipitation à objectif purement commercial et concurrentiel, les GJ font de tous ces plantages une pseudo volonté délibérée de leur nuire. (On notera que l'on assiste au même phénomène mais multiplié par 100 sur les réseaux GJ où, par contre, les correctifs et les mises au point n'existent JAMAIS, contrairement aux chaines d'info). En oubliant que sans le matraquage médiatique des débuts des GJ (on a vu et revu mille fois la carte de France "d'occupation des ronds-points" sur toutes les chaines de TV), le mouvement n'aurait sans doute jamais autant décollé ?

C'est d'autant plus amusant quand c'est un interview réalisé et diffusé par ... BFMTV ??

Ces trois organismes sont dans leur rôle, être attentif à l'usage de la "violence légitime" de la part des états et signaler ce qu'il leur semble être un usage excessif de cette force. Ils n'ont par contre strictement aucun avis à donner sur la violence des manifestants puisque ce n'est pas leur rôle. Qu'ils ne dénoncent pas également les éventuelles violences excessives des GJ ne signifie donc pas pour autant qu'elles n'existent pas. D'autre part, on s'étonnera un peu de la "sélectivité" de certains militants GJ concernant les déclarations du HCR et de Madame Bachellet, les sympathisants LRN ayant fait peu de cas des dénonciations pourtant beaucoup plus fermes du HCR des mesures anti-migrants de la Hongrie ou/et l'Italie, ceux de LFI n'ayant fait encore moins de cas des condamnations de la répression menée par Maduro ? Après, il est clair que l'on ne peut fermer les yeux sur une stratégie policière ayant provoqué un tel nombre de blessés grave n'ayant, qui plus est, pas réussi à empêcher la multitude de dégradations que tout le monde a pu constater. Ca a d'ailleurs semble t-il été (partiellement) fait vu que les méthodes d'intervention des FO ont radicalement changées. Ceci dit, la nouvelle stratégie consistant à ne plus rester à distance mais à aller "au contact" posera forcément d'autres problèmes. Il ne s'agit bien évidemment pas non plus de nier l'existence de débordements et de "bavures" de certains policiers, semblerait-il principalement de la part de personnels non spécifiquement formés au maintien de l'ordre en manifestation ? On peut certes regretter le manque de moyens humains spécifiquement formés à cet exercice mais le doublement des effectifs qui serait actuellement nécessaire peut pour le moins faire débat. On notera d'autre part que plus de 200 enquêtes sont en cours de la part de l'IGPN.

Puisque vous avez assez manifestement la mémoire TRES courte (avez-vous envisagé un test alzheimer ..?), je vais donc une fois de plus vous rappeler la définition de "pirouette" (Eeeet, oui, c'est ça de travailler dans le social, on est très patient avec les publics "défavorisés" ;-) "PIROUETTE - DEFINITION: Façon désinvolte d'éluder une question par des plaisanteries"

On est bien d'accord ... Il est pour le moins paradoxal que soit considéré par certains comme étant supposément un "paragon de la démocratie" un système électoral à la proportionnelle, qui a certes l'avantage d'être plus représentatif de l'électorat, mais qui, au final, a surtout L'ENORME inconvénient de mettre en place des coalitions et des programmes gouvernementaux pour lesquels strictement AUCUN électeur n'a voté ??

D'autant plus, si parmi les 11 candidats "officiels" à la présidentiels, on rajoute les "X" candidats des 3 primaires (EELV, LR, PS). On est effectivement dans un étrange paradoxe ... Consistant d'un part, pour certains, à affirmer que le choix est trop restreint et que cela justifie qu'ils s'abstiennent. Et consistant, pour d'autres, à affirmer qu'il y a trop de choix, ce qui déligitimiserait le vote final. D'un point de vue purement démocratique, y gagnerait-on à revenir à un pur bipartisme au lieu de 4 candidats susceptibles d'accéder au second tour ? Et, n'y a t-il pas un paradoxe évident à souhaiter que la présidentielle soit résolument binaire tout en souhaitant la proportionnelle aux législatives, qui conduit obligatoirement à des "combinaziones" post-électorales totalement anti-démocratiques ?

S'il ne vous "intéresse pas plus que ça", pourquoi vous le citez ? Faut-il VRAIMENT que vous l'on démontre que les arguments que vous citez sont de la couille en barre pour que vous commenciez à les relativiser ?? Vous seriez donc infoutu de faire par vous-même ce petit minimum de recherche ???

Je note juste que les "langues qui se délient" à propos des GJ que vous avez citées sont STRICTEMENT les mêmes que celles dont vous vous êtes gaussé quand elle s'exprimaient en faveur de l’accueil des migrants et du rejet du FN. Il serait donc bon que vous fassiez preuve d'un petit minimum de cohérence intellectuelle. Mais moi j'en attends une de votre part ! Concernant la VRAIE misère (et pas "juste" un faible pouvoir d'achat) que tout le monde constate ? Et qui ne consiste pas de façon grotesquement idéologique à considérer que le traitement de la misère ne serait qu'une affaire de "préférence nationale" ??

A votre avis, qu'est ce qui est le plus important pour connaitre le fond de la pensée de Bégaudeau ? Lire le livre qu'il a écrit ... ou écouter l'interview qu'il a faite à propos du livre qu'il a écrit ?

C'est vous qui citez cette pétition parue dans Libé, pas moi. Et ça doit bien être la première fois de votre vie que soutenez quoique ce soit paru dans Libé ! D'autre part, je ne vois strictement aucune contradiction entre être d'une part être effectivement "engagé" dans l'aide aux plus démunis (donc pas juste sur mon canapé devant un ordi) et d'autre part critiquer le mouvement GJ tel qu'il s'est radicalement réduit aujourd'hui à la seule revendication de "Macron dégage". Il est juste un poil surprenant d'avoir à vous rappeler que la "vraie" misère, ça ne ne sont ni les retraités qui ont vu (brièvement) leur pension baisser de 20€ ni ceux qui ont vu leur revenus augmenter de 100€/mois, ce sont ceux qui touchent que dalle et crèvent comme des chiens dans la rue ... dans l'indifférence générale, y compris des GJ.

Désolé de ne pas avoir regardé la vidéo, j'ai "juste" lu le bouquin de Bégaudeau. Qui est tellement grotesquement caricatural, d'ailleurs aussi bien en ce qui concerne les bobos, réduits à des bouffeurs "de pizzas bio végétariennes" , qu'en ce qui concerne les "prolos", réduits aux "les blagues de cul sans pincettes, les sketches poisseux de Bigard, les cendriers Ricard des PMU et les manifs merguez", que ça en est totalement consternant.

... sur les femmes infidèles. "Amsterdam" n'est en rien une chanson sur le "petit peuple" des marins d'Amsterdam, c'est une chanson sur la désespérance d'aimer une femme infidèle. Mais c'est totalement HS.

Je constate juste que quand, par exemple, Emmanuelle Béart milite pour l'accueil des migrants ou/et le rejet du FN, vous la qualifiez de bobo déconnectée du peuple, mais, très bizarrement, elle a toute votre soutien quand elle s'exprime en faveur des GJ.

Vous avez décidément choisi de vous couvrir un poil de ridicule (mais vous n'avez pas tort, ça fait bien longtemps que çe ne tue plus personne). Parce que Bégaudeau est la quasi parfaite caricature de l'intello-bobo-friqué de gauche qui se fantasme en prolo, bref tout ce que vous êtes censé détester ... et pour une fois plutôt à juste titre. Bégaudeau est à peu près aussi crédible en anti-bobo que les ados "de bonne famille" de Neuilly qui écoutent du rap, se sapent en Nike et parlent en verlan en s'auto-persuadant que ça fait d'eux des "cailleras-du-neuf-deux" !

Malade, non, juste mort de rire de voir un (+ou-) ex-sympathisant FN revendiquer le soutien de personnalités qu'il conchiait il y a à peine plus d'un an.

Et pourtant ?? Ah non, zut, je me suis trompé ! C'est le commentaire du FN à la pétition, également publiée dans Libé et signée par sensiblement les mêmes personnalités du monde des arts et de la culture (Emmanuelle Béart, Juliette Binoche, etc.), mais appelant ... à faire barrage à Marine Le Pen. PS/ Je constate avec une totale surprise qu'il n'y a eu aucune réaction de LRN pour se gausser de cette nouvelle pétition émanant à nouveau des mêmes "bobos imbus d'eux mêmes" ..?

D'une part je ne suis pas "hostile" au mouvement des GJ (j'ai d'ailleurs défendu le fait que le mouvement avait obtenu des avancées significatives en matière de pouvoir d'achat) mais je suis par contre opposé à la poursuite du mouvement tel qu'il est aujourd'hui, comme le sont 60% des Français interrogés. Au passage, merci une fois de plus de ne pas confondre "soutien" et "sympathie". Pour mémoire: SOUTTIEN - DEFINITION: Être du côté de quelqu'un, adhérer à la cause d'un groupe, combattre en leur faveur, les défendre. SYMPATHIE - DEFINTION: Bienveillance envers quelque chose. Si 50% des Français adhéraient effectivement à la cause des GJ, ils ne seraient pas 60% à souhaiter qu'ils arrêtent. On constate d'ailleurs que si le niveau de sympathie reste stable par rapport au début du mouvement (30%), le niveau de "soutien" s'est par contre effondré (-20%).

SOUTIEN: 20% SYMPATHIE: 30% OPPOSES: 14% HOSTILES: 20%