frunobulax

Et c'est quoi le rapport ?

Paranoïa complotiste GJ habituelle ... "Des auditions organisées dans le cadre de l’enquête pour « abus de confiance », ouverte le 9 mai dernier par le parquet de Paris, sur le fondement d’une plainte déposée par 55 participants à la cagnotte. C’est donc dans le cadre de cette enquête que « des plaignants et des donateurs (souscripteurs non plaignants) » ont reçu un mail de la brigade de répression de la délinquance astucieuse (BRDA). Dans au moins un courriel envoyé mardi, que le Parisien a pu consulter, une quarantaine de souscripteurs ont été convoqués en vue d’être « auditionn(és) comme témoin » au siège de la PJ de Paris, où est basée la BRDA, ce mercredi ou jeudi." http://www.leparisien.fr/faits-divers/pourquoi-des-donateurs-de-la-cagnotte-leetchi-de-l-ex-boxeur-dettinger-sont-convoques-par-la-police-12-06-2019-8091675.php

C'est vrai, avant Macron, la Sécu allait super bien.

C'est juste que je ne comprends pas ce que peut vouloir dire "plus noir qu'une arabe" ? Vu que son amie est tchadienne, que vient foutre la comparaison avec une arabe ? C'est juste histoire de mettre "noir" et "arabe" dans la même phrase ?

???

Il est vrai que, hors les mélenchonneux qui sont heureusement là pour nous montrer une "réalité alternative" qui nous échappe, la TRES large majorité des Français fonctionne bêtement sur un "un seul schéma" lui faisant croire qu'il est un poil grotesque pour un parti de s'auto-proclamer "premier opposant de France à Macron" alors qu'il vient de se prendre une tôle en arrivant qu'en 5ème position d'une élection avec à peine 6,3% des suffrages exprimés. Vous ne répondez pas à la question: vous êtes donc en désaccord sur ce point avec Mélenchon ? Cette élection n'était donc en rien un référendum anti Macron ?

Fichtre ... Vous êtes donc en désaccord avec votre "bon maître" ? "Nous allons faire de cette élection un référendum anti-Macron. Nous allons inviter les Français à lui mettre une raclée, c’est la démocratie ! Je parle d’une raclée démocratique !". Mélenchon - Marseille - Mai 2019 On notera au passage qui s'est réellement pris "une raclée démocratique" ... Le résultat d'une élection populaire et démocratique serait donc "une apparence" ??

Perdre, comme l'a fait LREM, 9% de son électorat entre le premier tour de la présidentielle et les européennes (24,01% > 22,42%) est certes TRES loin d'être glorieux. Mais, que vous vouliez le reconnaître ou non, perdre les 3/4 de ses électeurs comme l'a fait LFI (19,6% > 6,3%), ça c'est une VRAIE branlée !

Merci quand même de ne pas oublier que la branlée électorale que ce sont ramassés les mélenchonneux, ça n'est pas dans les sondages qu'elle a eu lieu mais dans les urnes. Après que les mêmes aient pourtant fanfaronné: Pour les plus "sérieux": Que, selon leur propre "enquête", LFI allait faire un score à deux chiffres les plaçant en 3ème position devant LR et que les sondages annonçant EELV devant LFI étaient "un enfumage" (sic Manuel Bompard) http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2019/03/01/25001-20190301ARTFIG00166-mauvais-sondages-les-insoumis-y-voient-un-enfumage-des-instituts.php Pour les plus "délirants" adeptes des diverses théories de sondages truqués ou/et censurés: Que LFI était devant LRN et LREM à moins de 6% ! https://blogs.mediapart.fr/citoyen-spartacus/blog/230319/90-des-francais-pensent-que-les-sondages-de-l-elysee-sont-truques Après, il suffit JUSTE de comparer les annonces faites par les uns et les autres et la réalité du vote pour savoir clairement qui a manipulé qui.

Aussi bien l'(ex) UMP que le (future ex?) PS ont pourtant des courants clairement divergents sur de nombreux points. Les différences entre Juppé et Fillon d'une part et Valls et Hamon étaient assez évidentes. Si énormément d'électeurs (et quelques dirigeants) de centre droite et gauche se sont tournés vers Macron, c'est clairement parce qu'ils se sentaient plus proche politiquement de lui que de Fillon et Hamon.

Sauf qu'il s'agit définitivement de la commémoration du débarquement du 6 juin, pas de l'armistice. D'autre part, merci quand même de ne pas oublier que, durant les deux premières années de la guerre, l'URSS était alliée à l'Allemagne nazie par le pacte Ribbentrop-Molotov, qu'elle a envahi la Pologne qu'elle s'est partagée avec l'Allemagne et leur a livré de nombreux réfugiés antifascistes allemands et autrichiens vivant en Union soviétique. Difficile donc de les qualifier de héros de la "première heure".

Fichtre ... J'ignorais que l'armée soviétique avait participé au débarquement du 6 juin ??

Heuuu ... Quel sérieux doit-on accorder à une pseudo "étude" qui estime le nombre de morts de la catastrophe de Tchernobyl à .. 47 ?? 28 en essayant d'éteindre l'incendie et 19 pour qui "le rayonnement comme cause du décès est devenue moins claire" ?? Plus, très éventuellement et à l'horizon 2065 (??!), 160 supplémentaires directement liés à l'exposition aux radiations ? Même l'URSS n'avait pas osé, c'est dire ... Traduction de l'article: Vingt-huit pompiers sont morts après avoir éteint l'incendie de Tchernobyl. Bien que la mort d’un pompier soit tragique, il convient de mettre ce chiffre en perspective. Quatre-vingt-six pompiers sont morts aux États-Unis en 2018 et 343 pompiers sont morts lors des attaques terroristes du 11 septembre 2001. Depuis l'accident de Tchernobyl, selon les Nations Unies, 19 premiers intervenants sont morts pour «diverses raisons», notamment la tuberculose, la cirrhose du foie, des crises cardiaques et des traumatismes. Le Royaume-Uni a conclu que "l'attribution du rayonnement comme cause du décès est devenue moins claire". Qu'en est-il du cancer? En 2065, il pourrait y avoir 16 000 cancers de la thyroïde; à ce jour, il y en a eu 6 000. Étant donné que le cancer de la thyroïde a un taux de mortalité de seulement 1% - il s'agit d'un cancer facile à traiter - le nombre de décès attendu pourrait être de 160.

Puisque vous êtes si "aveugle" dès qu'il est question de Poutine, une simple recherche "réhabilitation staline" dans Google vous aurait pourtant suffi pour avoir la réponse. Par exemple: "En voulant reconstruire l’image du tyran soviétique, Vladimir Poutine prend le risque de réhabiliter le responsable des purges et du Goulag comme celui qui a fait de la Russie une superpuissance. Q: Pourquoi Poutine a-t-il eu besoin de réhabiliter la figure de Staline? R: Il a besoin de légitimer son propre pouvoir à travers le passé glorieux du pays. L’objectif premier de Poutine est de se présenter dans le rôle de l’homme qui aura restauré la grandeur de la Russie. Toutefois, il reste prudent, il ne célèbre jamais publiquement Staline de manière univoque. Mais c’est Poutine le premier qui a déclaré que la Russie ne devait pas avoir honte de son histoire, qu’il fallait éduquer la jeunesse dans un esprit patriotique, en honorant ceux qui ont fait de la Russie une grande puissance, c’est-à-dire principalement Staline. Et le style de Poutine, sa manière de diriger le pays, s’inscrivent dans la lignée du leader soviétique: les pratiques, les stéréotypes, l’idéologie, les mythes de l’époque sont rétablis progressivement." Lev Goudkov (sociologue russe, directeur du Centre analytique Levada, rédacteur en chef de la revue Le Bulletin de l'opinion publique russe.): https://www.liberation.fr/debats/2015/11/03/lev-goudkovstaline-devient-un-cliche-ambulant-en-uniforme-de-general-fumant-sa-pipe_1410950 https://www.laliberte.ch/dossiers/histoire-vivante/articles/staline-l-arme-nostalgique-de-poutine-312130

Alors disons que c'est un éminent succès politiquement insensé, nuisible et dangereux.

Nous ne sommes donc définitivement pas d'accord sur la cause et l'effet. Pas grave.

"Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir" Vieil adage

Y compris de la part de la Russie de Poutine, qui s'indigne de la supposée minoration du rôle de l'URSS: "Toutes les tentatives d'apaiser les nazis entre 1934 et 1939 par divers accords et pactes étaient moralement inacceptables et politiquement insensées, nuisibles et dangereux". 2009 - Vladimir POUTINE (Premier Ministre) "Le pacte Molotov-Ribbentrop est un succès éminent de la diplomatie stalinienne". 2015 - Vladimir MEDINSKI (Ministre de la Culture)

Je ne partage pas ce point de vue, il me semble au contraire que la déshumanisation est une cause et non un effet: Ca n'est l'esclavage qui a provoqué la déshumanisation des noirs mais au contraire le fait qu'ils étaient déjà considérés comme des "sous-hommes" qui l'a permis. Idem, c'est le fait de considérer les juifs comme une race inférieure qui a "justifié" leur extermination et non le contraire.

Dans "l'idée", la shoah et la traite négrière reposent sur le même principe de déshumanisation complète d'un groupe d'individus, les juifs pour les uns, les noirs pour les autres. L'horreur consiste donc de façon identique à considérer un groupe humain comme une sous-espèce animale. Que les uns soient considérés comme une "espèce" nuisible à éradiquer et les autres comme une "espèce" pouvant être utilisée et maltraitée ne change finalement pas le fond. Angot ne distingue donc les deux justement que par le modus operandi, qui plus en en se trompant en affirmant que les esclaves étaient maintenus "en bonne forme".

"Il est très aisé de répondre sur le prétendu "bon état" des esclaves, simplement en donnant quelques chiffres. La durée moyenne de vie en plantation à Saint-Domingue est de huit ans, en Martinique de quinze ans." MYRIAM COTTIAS Historienne. Directrice de recherche au CNRS. Directrice du Centre International de Recherches sur les esclavages et post-esclavages (CIRESC). https://www.lesinrocks.com/2019/06/04/actualite/idees/christine-angot-et-lesclavage-un-discours-ideologique-et-non-informe/

Y compris quand, en tant que président du Sénat, il créé une commission d’enquête sur l'affaire Benalla et saisit la justice pour trois collaborateurs de l’Elysée ? Je suis TRES loin d'être sur que Maréchal envisage son avenir politique au sein du RN. Dans la série "Guerre des chefs chez les Le Pen", après la Saison 01 - La fille VS le père, on risque donc très probablement d'avoir droit à la Saison 02 - La nièce VS la tante.

Larcher est juste le lampiste "inoffensif" pour les ténors chargé provisoirement d'éviter la guerre des chefs.

Et rien, c'est juste le simple constat de ce que tous les analystes politiques avaient prévu depuis sont pseudo "retrait de la politique". Donc rien de nouveau ... pas même la personne qui a déjà 10 ans de politique derrière elle. Les guillements parce que ça n'est pas (encore ?) un projet politique mais on peut malgré tout déjà parler de projet politicien ?

Sauf que le "projet" de Maréchal n'a rien de nouveau, ni sur le fond (identitaire, conservateur et libéral) ni sur la forme, qui ne consiste qu'à vouloir faire à la droite de la droite ce que Macron a fait au centre.