frunobulax

Oula ... vous êtes en plein multiculturalisme islamogauchiste !!

"81% des répondants pensent qu’en Seine-Saint-Denis des personnes sont discriminées par la police et la justice."

Quand bien même 30% des habitants du 93 "sèmeraient le trouble" (au passage, je serai curieux de connaitre les sources vous permettant cette affirmation ?), il n’empêche malgré tout que 81% des habitants du 93 pensent que la police discrimine une partie des habitants en fonction de leur origine ou/et de leur couleur de peau. Même en tenant compte de votre affirmation totalement péremptoire, il y a donc 51% de parfaits innocents qui constatent des discriminations policières ?? Au passage, rappelons également que le 93 n'est pas peuplé à 81% de noirs et de rebeux ... Après, il faudrait chercher dans la publication de l'étude comment a été constitué l'échantillon interrogé.

Déjà, d'une part, BFM ne représente pas la totalité de la presse nationale. Rappelons quand même que l'audience moyenne de BFMTV est de 3,5% ... Et n'importe qui ayant regardé ne serait-ce qu'un fois "BFM BUSINESS", où Macron y est considéré comme un quasi "gauchiste" ne s'interroge plus une seconde sur la ligne éditoriale de cette chaine. Ceci dit, je m'étonne que vous découvriez étrangement que la presse est "d'opinion" et que la pseudo objectivité n'existe pas de facto ? Dans la mesure où la ligne éditoriale de TOUS les media ne fait AUCUN de mystère pour qui que ce soit, de, par exemple, Valeurs Actuelles (droite de la droite), Les Echos (droite libérale), Le Figaro (centre droit), Le Monde (centre gauche), Libération (gauche modérée), Marianne (gauche de la gauche), etc, supposément s'indigner en "découvrant" qu'un media a une ligne éditoriale politiquement "engagée" confine un poil au ridicule ...

Aucune chance que la France ne fasse que "rattraper" les USA, et ce grâce à ... Trump ! A ce jour, le seul dirigeant d'une "grande" démocratie occidentale dont le président "a qualifié à plusieurs reprises la presse d’ennemie du peuple américain, a tenté de bloquer l’accès à la Maison-Blanche à plusieurs médias, a utilisé quasi-quotidiennement le terme “fake news” pour fustiger tout sujet critiquant son action politique, et a même demandé à ce que des rédactions soient privées de droit d’antenne". https://rsf.org/fr/classement-rsf-2018-les-etats-unis-degringolent-le-canada-remonte

Vous oubliez d'autres raisons mentionnées par RSF justifiant cette baisse dans le classement: "Nombre d’entre eux (les journalistes) ont été blessés par les tirs de LBD ou de gaz lacrymogène des forces de l’ordre et agressés par des manifestants en colère pendant le mouvement des Gilets jaunes puis lors des manifestations contre la réforme des retraites. ... En plus du climat extrêmement violent entretenu à l’égard des journalistes par des responsables politiques qui tiennent des propos extrêmement durs, les journalistes sont aussi victimes de harcèlement en ligne et deviennent une cible privilégiée des trolls en tout genre dissimulés derrière leurs écrans". Rappelons que la liberté d'expression, c'est aussi de permettre à des journalistes de pouvoir exprimer des opinions contraires aux nôtres sans qu'ils soient menacés ou violentés. Au passage, rappelons également que les USA, dont certains semblent tant admirer la liberté d'expression, sont classés à la 45e place du même classement mondial de la liberté de la presse.

En lisant le résumé de l'étude, j'ai un peu de mal à voir où sont les "limites" que vous évoquez, puisque cette étude prétend au contraire "résoudre les problèmes", évoquant donc plutôt les limites ... des autres études ? INTEGRALITE DU RESUME TRADUIT "Bien que le rôle de la race dans le recours à la force par la police soit très préoccupant, il est difficile d'identifier les effets causaux. Cela est dû en partie à la sélection et en partie au fait que les chercheurs n'observent souvent que des interactions qui se terminent par l'usage de la force, ce qui nécessite des hypothèses de référence non triviales. Ce document résout ces problèmes en utilisant des données sur les officiers envoyés à plus de 2 millions d'appels au 911 dans deux villes, aucun d'eux ne permettant une discrétion dans le processus de répartition. En utilisant une approche à effets fixes emplacement par heure qui isole la variation aléatoire de la race des officiers, nous montrons que les officiers blancs utilisent la force 60% de plus que les officiers noirs et utilisent la force des armes à feu deux fois plus souvent. Pour examiner comment la race civile affecte le recours à la force, nous comparons la façon dont les officiers blancs augmentent le recours à la force lorsqu'ils sont envoyés dans davantage de quartiers minoritaires, par rapport aux officiers minoritaires. Peut-être le plus frappant, nous montrons que tandis que les officiers blancs et noirs utilisent la force des armes à feu à des taux similaires dans les quartiers blancs et racialement mélangés, les officiers blancs sont cinq fois plus susceptibles d'utiliser la force des armes à feu dans les quartiers à prédominance noire. De même, les officiers blancs augmentent beaucoup plus le recours à toute force que les officiers appartenant à des minorités lorsqu'ils sont envoyés dans plus de quartiers minoritaires. Par conséquent, les estimations des différences dans les différences obtenues à partir des modèles à effet fixe de chaque officier indiquent que les civils noirs (hispaniques) sont 30 à 60 (75-120) pour cent plus susceptibles de recourir à la force et cinq fois plus susceptibles de recourir à la force des armes à feu. , si les officiers blancs augmentaient leur force de la même manière que les officiers minoritaires. Ces résultats mettent en évidence la race comme un déterminant important du recours à la force par la police, y compris et surtout la force meurtrière." Les affirmations péremptoires et les attaques personnelles n'ont jamais constitué des arguments "solides". Vous vous auto décrédibilisez ...

L'une des études que vous citez a été réalisée par le même organisme que celle que j'ai moi-même citée (The National Bureau of Economic Research). Je m'étonne donc que vous disqualifiez de facto l'une tout en accordant votre confiance à l'autre ? Au passage, on notera que l'étude du NBER que vous citez mentionne que "concernant les utilisations non létales de la force, les Noirs et les Hispaniques sont plus de cinquante pour cent plus susceptibles de subir une certaine forme de force lors d'interactions avec la police." Jugez des violences policières à éventuel caractère raciste en ne se basant que sur les décès par fusillade parait donc pour le moins réducteur ? Rappelons quand même que Georges Floyd a été tué sans usage d'arme. Au final, sur les quatre études citées, seule celle de l'American Society for Public Administration compare l'usage de la force létale entre policiers noirs et blancs entre 2014 et 2015 avec effectivement un résultat apparemment contraire à celle du NBER, mais qui, lui, compare l'usage des armes à feu (qui n'impliquent pas forcément de facto la mort de celui contre lequel il en fait usage). Ceci dit, je concède sans difficultés que vu la multiplication d'études apparemment contradictoires, il est effectivement extrêmement compliqué de s'y retrouver ...

Il ne s'agit pas d'un "article de journaliste" puisqu'il y est fait mention d'une étude menée par le National Bureau Of Economics Research publiée en février 2020. https://www.nber.org/papers/w26774 Après, il est vrai qu'il n'est pas possible d'avoir accès à l'intégralité de l'étude et que toute étude est contestable. Mais ça ne la rend pas non plus de facto comme devant être considérée comme "zéro" ... (Je note d'ailleurs au passage que l'article du Monde que vous citez ne permet pas plus l'accès à l'intégralité des études citées, devrait-on donc également de facto le considérer comme un "article de journaliste ayant zéro de valeur opposable" ? ;-) Ceci dit, à titre personnel , je constate juste que les tentatives de certains à nier que le racisme et la discrimination raciale sont des phénomènes importants (voire "majeurs" ...) aux USA (alors que c'est un fait pourtant quasi unanimement reconnu par toutes les études et enquêtes) me paraissent, pour rester courtois, pour le moins "étranges" ..? Tout comme le fait de tenter de justifier les multiples bavures de policiers blancs (la plupart du temps en totale impunité) envers des citoyens noirs au seul prétexte d'un taux de criminalité supérieur chez ce "groupe ethnique" ? Il est aujourd'hui CLAIREMENT établi que Georges Floyd n'était ni un délinquant, ni une "brute épaisse" qui a résisté à son arrestation et que, sans les vidéos publiés par des citoyens et sans la "pression populaire", les policiers ayant causé, directement ou indirectement, sa mort n'auraient très probablement subi aucune poursuite A moins bien évidemment de considérer que la seule appartenance à un "groupe ethnique" ayant un taux de délinquance supérieur à la "normale" (pour des raison qui font évidemment débat) serait suffisant pour justifier que l'on soit traité différemment des autres citoyens ? Ce qui consiste en gros à revenir au "crédo" que certaines ethnies/religions/couleur de peau "prédisposeraient" supposément à la délinquance et la violence. C'est une "conviction" que je ne partage pas. Chacun son truc ...

Il faudrait donc envisager que les policiers noirs ne seraient envoyés que dans les quartiers noirs "calmes" et les policiers blancs que dans les quartiers noirs "chauds" pour expliquer que ça serait le taux de délinquance des noirs qui justifierait que les policiers blancs font 5 fois plus usage de leurs armes que leurs collègues noirs ? Sinon, force est de constater que face à la même problématique de délinquance noire, les policiers blancs font BEAUCOUP plus usage de leurs armes que leurs collègues noirs. Ceci dit, certains sociologues envisagent le fait que ça soit plus par peur que par racisme, ce qui peut s'entendre. Ceci dit également, d'autres envisagent que la peur du "angry black man" est aussi le mécanisme d'un racisme très ancré aux USA.

Faire usage de son arme, c'est tirer. Et le fait que les noirs représentent 33% de la population carcérale ne change rien à la comparaison de l'usage de leur arme par des policiers blancs ou noirs.

Je n'ai bien évidemment jamais dit qu'il n'y a aucune fraude, puisqu’il est peu discutable qu'elle existe, mais juste qu'affirmer qu'il y aurait 1,5M faux centenaires au Maghreb touchant une retraite française relève de la pure intox. Puisque vous citez le cas de l'Algérie, on rappellera que la CNAV en 2018 a dénombré 687 centenaires sur les 411 000 retraités du système français vivant en Algérie, soit une proportion de 0,17 %. Quand bien même on déciderait de façon assez péremptoire que cette différence avec la France (0,10%) ne pourrait relever QUE de la fraude, on admettra donc au max 250 faux centenaires. Donc TRES loin des 1.500.000 claironné par Gilbert Collard.

Et vous, vous ne cherchez pas du tout. Car l'information est facile à trouver: "Communiqué du 4 Septembre 2019 Direction de la sécurité sociale Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE) Assurance maladie Assurance retraite ... Au 30/04/2019, les chiffres des pensionnés du régime général étaient les suivants: Sur un total de 13,2 millions de retraités vivant en France (DOM TOM inclus), 13.605 centenaires étaient dénombrés, soit 0,10% de ces retraités. Sur un total de 1,2 millions de retraités vivant à l’étranger, 1.517 centenaires étaient dénombrés, soit 0,13% de ces retraités." On notera au passage que le pourcentage (0,13%) de centenaires parmi les retraités vivant à l'étranger est sensiblement le même (0,10%) que celui des retraités vivant en France.

De faux centenaires résidant à l'étranger profitent-ils du système de retraites français ? https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/de-faux-centenaires-residant-a-l-etranger-fraudent-ils-le-systeme-de-retraites-francais_3745693.html Collard a juste "confondu" le fait d'être inscrit dans le répertoire d'identification des personnes physiques de l'INSEE (et donc d'avoir un numéro de Sécu) et celui de percevoir une retraite. Au passage, on notera qu'il y a en tout et pour tout 1,2 million de retraités vivant à l'étranger, dont environ 40% au Maghreb (soit 500.000 personnes) et 1.517 centenaires percevant une retraite. Qu'il y ai des fraudes, personne ne le conteste, mais que le nombre (1,5m) de faux retraités au Maghreb soit trois fois plus élevé que le nombre TOTAL (500.000) de retraités n'est évidemment pas crédible.

L'article est pourtant assez clair: Les policiers blancs font usage de leurs armes de façon équivalente à leurs collègues noirs dans les quartiers "blancs et mixtes", mais les utilisent 5 fois plus que leurs collègues noirs dans les quartiers "à majorité noir".

Les agents blancs sont cinq fois plus susceptibles d’utiliser leur arme dans des quartiers à majorité noire que les policiers noirs. Si les agents blancs font usage de leur arme de manière comparable « dans les quartiers blancs et mixtes, ils sont cinq fois plus susceptibles de l'utiliser dans des quartiers à majorité noire », souligne l'étude. Le Parisien avec AFP - 25 février 2020 http://www.leparisien.fr/societe/aux-etats-unis-les-policiers-blancs-utilisent-deux-fois-plus-souvent-leur-arme-que-les-noirs-selon-une-etude-25-02-2020-8266989.php

Toutes les déclaration de Raoult que je cite sont retrouvables sans aucun problème sur le net, vu que Raoult semble considérer comme plus "bénéfique pour la science" de communiquer très principalement auprès du grand public via Facebook et Tweeter (et, TRES massivement, dans les "merdia" supposément "alabottedusystème" ;-) plutôt qu'auprès de ses collègues dans les publications scientifiques.

Rappelons quand même que les études contestant celles de Raoult ne se limitent pas à la France. A moins que vous ne considériez que Macron soit en mesure d'influer sur toutes les études publiées dans le monde ?? Au passage, on s'amusera de constater que Macron a été TRES régulièrement accusé par les "populistes" de droite et de gauche (LFI et RN) de "collusion amicale"et relevant supposément d'un "scandale d'état" avec le PDG de SANOFI ... le labo produisant et commercialisant l'hydroxychloriquine.

"ll y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale, l’OMS s’en mêle, on en parle à la télévision et à la radio. Tout cela est fou, il n’y a plus aucune lucidité". Didier Raoult - 20 Janvier 2020 "Il y a aura moins de morts (en France) du coranavirus que par accidents de trottinette" Didier Raoult - 17 Février 2020 (11 morts suite à des accidents de trottinette en France en 2019, 28.710 suite au Covid en 2020) "Les maladies infectieuses qui se répandent dans tous les espaces de la Terre au même moment, ça n’existe pas." Didier Raoult - 20 Février 2020 (5.952.145 de cas confirmés dans le monde, probablement en réalité BEAUCOUP plus) "On va voir si le coronavirus arrive à tuer 10.000 personnes en France, mais ça m'étonnerait." Didier Raoult - 27 Mars 2020 (28.710 décès "officiels" à ce jour en France) "Dans un mois, il n'y aura plus aucun cas" Didier Raoult - 14 Avril 2020 (149.668 cas de coronavirus confirmés en France le 29 mai 2020, soit un mois et 15 jours plus tard) "Le risque que le coronavirus change les statistiques de mortalité française est nul." Didier Raoult - 23 Mars 2020 (22.198 décès supplémentaires en 3 mois suivant l'INSEE) Comme ne cesse de l'affirmer Raoult, "Nous avons le droit d'être intelligents". Notamment en faisant preuve d'un tout petit minimum de mémoire ...

"Michel Onfray ou les errements de l’identitarisme" https://www.liberation.fr/debats/2020/05/25/michel-onfray-ou-les-errements-de-l-identitarisme_1789362 Raoult, Onfray, Le Pen, Mélenchon, Trump, Bolsonaro, etc, etc ... Comme quoi il apparait malheureusement clairement que tous les "adeptes" du populisme pseudo anti-système (de droite ou de gauche) ont définitivement besoin d'un "gourou" à suivre aveuglément.

On ne peut que factuellement constater que, dans le domaine qui relève pourtant de sa spécialité (l'infectiologie), Raoult n'a cessé de se tromper dans ses multiples affirmations concernant l'épidémie de Covid (je ne vous rappellerai pas une énième fois ses déclarations). Après, libre aux "raoultiens" de continuer à lui vouer une foi aveugle, y compris dans un domaine qui n'est pas le sien (la pharmacologie) plutôt qu'accorder un quelconque crédit à des chercheurs/professeurs tout autant "reconnus" et dont c'est la spécialisation. On notera au passage que ni le Pr Molimard (Bordeaux) ni le Pr Monstratuc (Toulouse) qui proposent des arguments scientifiques contrant la théorie de Raoult ne font partie de la pseudo "intelligencia-parisienne" supposée "anti-province-france-d'en-bas". Leur seul défaut de crédibilité: ne pas communiquer à tout-va sur les réseaux sociaux comme le fait Raoult.

"L'essai (de Raoult) montre une certaine efficacité sur des critères biologiques, c'est à dire la charge virale. Mais il ne démontre pas du tout l'effet clinique du médicament. On ne peut pas dire aujourd'hui que la chloroquine est efficace pour traiter le coronavirus. On sait que la dose efficace est très proche de la dose toxique. Dès que cette dose toxique est franchie, il peut y avoir des effets indésirables mortels" Jean-Louis Montastruc Chef du service de pharmacologie médicale et clinique du CHU de Toulouse. Directeur du Centre Midi-Pyrénées de pharmacovigilance, de pharmaco-épidémiologie et d’informations sur le médicament (CRPV).

Un article de "Science et Avenir" intéressant concernant l'éventuelle innocuité de l’hydroxychloroquine telle que ne cesse de l'affirmer Raoult. En résumé, s'il est vrai, comme l'affirme Raoult, que l’hydroxychloroquine est utilisée depuis longtemps sans grands problèmes dans le traitement de certaines pathologies (lupus et paludisme), il omet juste un "léger détail": le dosage. En effet, l’hydroxychloroquine ne commence à être efficace qu'à une concentration minimale de 1 µM dans le plasma. Là où les patients traités pour le lupus et le paludisme mettent environ 1 mois pour atteindre cette concentration, il faudrait multiplier par 3 (600mg/jour au lieu de 200mg/jour) suivant l'étude de Raoult (et par 4 -800mg/jour- selon d'autres études) la prise de la chloroquine pour atteindre ce résultat entre 7 et 10 jours. Qui plus est, ce délai de 7 à 10 jours ne correspond même pas à celui préconisé par Raoult (2 à 3 jours) pour un traitement efficace contre le Covid !? Pire, la concentration de 1 µM étant le bas de la fourchette des expériences "in vitro", il est très probable qu'il faille en fait atteindre des taux de concentration de 5µM à 10µM pour que le traitement soit éventuellement réellement efficace, soit un dosage 6 fois plus élevé (1200mg/jour). Se référer aux effets indésirables d'un traitement à 200mg/jour pour justifier un traitement de 4 à 6 fois plus élevé semble donc relever de l'aberration scientifique ..? https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-clarifications-sur-la-pharmacocinetique-de-l-hydroxychloroquine_143879 Etude: Pr Mathieu Molimard Chef de Service du Département de Pharmacologie Médicale de Bordeaux - Spécialisé en Pneumologie et en Pharmacologie.

Il est assez étrange qu'après avoir entendu les multiples allégations accusant Macron d'être supposément à la botte de "BigPharma" en général et SURTOUT de Sanofi, il aurait aussi mystérieusement que brusquement décidé de retourner sa veste en empèchant "ses amis" de Sanofi de s'en foutre plein les fouilles sur le dos du contribuable ?? OCTOBRE 2018 Macron et Sanofi : François Ruffin dénonce un scandale d’État Au cours d’une séance publique tenue à l’Assemblée nationale ce 24 octobre au matin, le député de La France Insoumise a accusé le Président de la République et le Premier ministre de complicité avec le géant pharmaceutique Sanofi. https://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/macron-et-sanofi-francois-ruffin-denonce-un-scandale-detat-dans-un-vibrant-plaidoyer/ OCTOBRE 2017 Philippe et Macron "complices des labos et des lobbies" selon Ruffin qui vise Sanofi. Le député de la France insoumise a ainsi dénoncé les liens qu'il estime troubles qu'entretiendraient Emmanuel Macron et Edouard Philippe avec le géant pharmaceutique Sanofi, allant jusqu'à les accuser d'être "complices des labos et de leurs lobbies". http://www.francesoir.fr/politique-france/philippe-macron-weinberg-complices-labos-lobbies-ruffin-attaque-sanofi-scandale-depakine-victimes-enfants-malformations-indemnisation-mediator OCTOBRE 2017 Macron: Porte parole de Sanofi. 14 mai 2017. À l’Élysée, c’est la passation de pouvoir entre François Hollande et Emmanuel Macron. Dans l’assistance, le jeune président aperçoit un visage connu. C’est Serge Weinberg, le PDG de Sanofi. Macron fend la foule, s’en va lui serrer la main. Car c’est un vieil ami, à qui il doit tant. https://www.fakirpresse.info/macron-porte-parole-des-sanofi FEVRIER 2015 Sanofi: La grande hypocrisie. Il convient de se pencher sur les liens existants entre le Président du Conseil d'Administration de SANOFI, Serge WEINBERG, le nouveau Directeur Général Olivier BRANDICOURT et le Ministre de l'Economie Emmanuel MACRON. https://blogs.mediapart.fr/hugues-lemaire/blog/240215/sanofi-la-grande-hypocrisie Etc, etc, etc ... Au nom d'une pseudo inimitié avec Raoult, Macron renoncerait donc à faire gagner des 100aines de milions à ses "amis" de Sanofi ?? Le petit minimum syndical pour une théorie de pseudo conspiration, c'est qu'elle fasse preuve d'un tout petit peu de cohérence ...

Les résultats financiers sont purement factuels et incontestables. Et force est de constater que SANOFI profite TRES largement financièrement parlant de la pandémie du Covid. Et, de façon tout autant factuelle, en grande partie "grâce" à Raoult. L'utilité des masques, gants, blouses, etc, est démontrée. Celle de la chrolriquine est TRES loin de l'être ... Au passage, merci de noter que ça n'est pas moi qui a suggéré de chercher "à qui le crime profite".