frunobulax

C'est surtout vous qui semblez particulièrement "gêné aux entournures" pour trouver de quelconques faits argumentant vos affirmations péremptoires. Au point de faire un assez grotesque parallèle entre la situation en France et à la Réunion. Ceci dit, libre à vous bien évidemment de nous ressortir au mot près les pseudos "arguments" de Le Pen, dont le rôle de "pompier-pyromane" n'échappe pas à grand monde ... hormis ses sympathisants.

Commentaire sans intérêt ... Merci d'essayer (pour autant que vous en soyez capable ;-) de trouver des arguments un peu plus "consistants".

Je suis assez curieux que vous nous expliquiez, d'un point de vue purement pratique, comment vous faites pour empêcher des casseurs de se rendre sur les Champs Elysées ? En contrôlant l'identité de TOUS les gens qui sortent du métro ?? En contrôlant l'identité sur les Champs de TOUS les gens qui portent un gilet jaune ???

Je doute TRES fortement que 61% des Français soient de gauche. D'autant plus qu'il est devancé (de peu ;-) par Chirac avec 63% d'opinions positives. Chirac, surnommé "le roi fainéant", qui, au passage avait décidé de ne pas déplaire plutôt que de gouverner vu que sa mandature brille par la totale absence de quelconques réformes importantes.

"Gouverner, ça n'est pas plaire" François Mitterrand. (Mitterrand dont la coté de popularité avait chuté à 22% en 1991 et portant aujourd'hui considéré comme l'un des meilleurs présidents avec 61% d'opinions positives ???) Merci de démontrer que vous êtes en fait strictement infoutu de trouver ne serait-ce que DEUX malheureux exemples démontrant vos affirmations.

Vous auriez dit quoi si le gouvernement avait interdit la manifestation ?

Commencez juste par nous en citer deux ou trois, vu qu'il y en a supposément tellement, ça ne devrait vous prendre que 10 secondes.

Je suis avant tout un "sincère membre" du respect de l'état de droit républicain. Ceci dit, je comprends que cela puisse agacer des sympathisants de droite radicale dont l'égérie (Marion Maréchal) s'est déclarée "saoulée par les valeurs de la République". Fichtre ... Augmenter les taxes sur le gasoil serait donc un "viol des droits du peuple" ??

Vous êtes sérieux ??

La démocratie, c'est AUSSI respecter l'état de droit. "Le droit à manifester est strictement encadré et laisse peu de place à l’improvisation. Toutes les manifestations sur la voie publique (cortèges, défilés, rassemblements) doivent faire l’objet d’une déclaration préalable A Paris, la déclaration doit se faire à la préfecture de police, deux mois (trois en cas de foule importante) avant la mobilisation. Les demandes effectuées plus tardivement sont admises lorsqu’un événement imprévu, d’envergure nationale ou internationale la justifie. L’urgence doit en être dûment motivée. Le but de la manifestation, la date, l’heure, le lieu, l’itinéraire dans le cas d’un cortège, les mesures de sécurité prévues ou encore une estimation du nombre de participants attendus doivent être indiqués. Même si les autorités compétentes ne s’opposent pas à la mobilisation, elles peuvent exiger des modifications quant aux choix du lieu, du parcours ou des horaires." On notera que la manifestation à Paris n'a pas été interdite, bien qu'elle ai été déclarée TRES tardivement et TRES loin du délai de deux mois prévu par la loi.

Inciter des manifestants à ne pas respecter les consignes de sécurité données par le ministre de l'intérieur PUIS rendre ce même ministre responsable des débordements totalement prévisibles relève clairement de la manœuvre politicarde à gros sabots.

MANIF POUR TOUS - CHAMPS DE MARS JANVIER 2013 MANIF COP21 - CHAMPS DE MARS DECEMBRE 2015

Une fois de plus, rien ne démontre que c'est le cas. La déclaration de la cour fait clairement mention des faits. Pour les faits avérés, l'accusé a été condamné, pour les faits ne pouvant être prouvés, l'accusé a été acquitté. Que vous le vouliez ou non, on est dans le strict respect du droit. D'autre part, n'oublions pas que la décision a été prise par un jury populaire. J'ai pour ma part assez de mal à envisager de leur part une bienveillance particulière envers les "codes culturels islamiques" ? Ce qui est en fait REELLEMENT scandaleux dans cette affaire, c'est l'enquête policière totalement bâclée ayant classé l'affaire sans suite et qui a mis la cour dans l'impossibilité de pouvoir prouver le non-consentement.

Les manifestation organisées par des syndicats structurés mettant en place des services d'ordre ne parviennent pas à endiguer la violence de casseurs. Tout le monde savait qu'un mouvement totalement désorganisé sans aucun service d'ordre allait être totalement débordé. C'est la raison pour laquelle le gouvernement avait proposé le Champs de Mars, plus facilement encadrable, comme lieu de la manifestation. Les divers appels (dont celui de Le Pen) à aller manifester, malgré l'interdiction, sur les Champs Elysées relevaient donc soit de l'inconscience soit d'une volonté de voir la manif dégénérer.

La cour a donc tenu compte des faits, aussi bien dans l'acquittement du viol que dans la condamnation de l'agression sexuelle. L'avocate de la victime elle-même admet que l'argument du "manque de codes" n'a pas été déterminant, contrairement à ce qu'affirme le titre de ce topic.

Je ne trouve aucune excuse à cet homme, je rappelle juste le droit. L’enquête policière a manifestement été bâclée ne permettant pas à la justice de démontrer clairement le non-consentement. Il a été par contre condamné pour les faits d'agression sexuelle qui est clairement prouvée. A aucun moment la cour n'a donc tenu compte du pseudo argument de "manque de codes culturels". Ca n'est que la moitié du verdict, vous oubliez très "étrangement" la condamnation pour agression sexuelle.

C'est uniquement VOTRE interprétation qui plus est totalement péremptoire. Une fois de plus, le même accusé à été condamné d'autre part pour agression sexuelle, ce qui démontre on ne peut plus clairement que la cour a considéré qu'il avait parfaitement "les codes" pour comprendre ce qui relève ou non de l'imposition d'un acte sexuel.

Ce qui semble ressortir de l'article relatant un peu plus les faits, c'est que l’enquête sur la présomption de viol a été tellement bâclée qu'elle n'a été en aucun cas en mesure de démontrer l'absence de consentement de la victime, le brigadier-chef en charge de l’enquête ayant reconnu devant la cour qu'il avait estimé que la plaignante n'avait " pas exprimé une absence de consentement ". Pour que le viol soit reconnu comme tel, il faut que l'accusé ai conscience d’imposer un rapport sexuel. Ca n'a rien à voir avec des pseudos "codes culturels", puisque, comme les autres exemples cités concernant des "Gaulois" le démontrent, sans la preuve d'une absence de consentement, le droit ne peut considérer qu'il y a eu imposition d'un rapport sexuel, donc viol. L' accusé a part ailleurs été condamné pour agression sexuelle sur une autre lycéenne dans des conditions assez similaires mais où l'absence de consentement a été clairement exprimé.

+1 D'autant que la cause réelle de l'acquittement de l'accusation de viol semble avoir bien plus pour cause les manquements de l’enquête qu'un éventuel "manque de codes culturels". La police embarrassée avoue des manquements dans l’enquête "Le brigadier-chef qui a entendu la plainte de la deuxième plaignante est tellement embarrassé à la barre qu’il fait un malaise“, relate le journaliste de La Manche Libre qui a assisté au procès : “les propos de la victime retranscrits dans le procès-verbal étaient des réponses à des questions fermées”, ce qui “pouvait modifier l’impression générale. Selon lui, l’absence de consentement n’était pas exprimée ce qui a justifié le classement sans suite”. Le Président a pointé du doigt plusieurs autres manquements : l’absence de confrontation, l’absence de perquisition et de saisie du téléphone et de l’ordinateur de l’accusé et une levée de garde à vue après seulement … 39 minutes d’audition.

Il est quand même bon de signaler également qu'il a par contre été condamné pour l'agression sexuelle sur la seconde lycéenne. Ce qui laisserait supposer que le motif d'absence de codes culturels défendu par l'avocate n'ai pas été la raison de l'acquittement pour le viol ..?

RADICALISATION - DEFINITION: La radicalisation est l'action de rendre plus radical, plus dur, plus sévère, plus intransigeant, plus extrême, un comportement ou un mouvement C'est le cas, en particulier, en matière de politique, de social, de religion voire d'économie. Synonymes : durcissement, renforcement. Exemple : la radicalisation d'un conflit social. Merci donc de nous épargner votre pseudo complotisme à deux balles ...

Ca reste à confirmer, mais il semblerait que la mobilisation des "gilets jaunes" concerne nettement plus la classe moyenne que les plus défavorisés ? Ceci dit, la classe moyenne (à la quelle j'appartiens) est totalement en droit d'avoir des revendications. Mais qu'elle assume ses revendications purement sectorielles sans utiliser les plus défavorisés pour le justifier.

Le grand public français, très égo-centré et ayant surtout TRES peu de culture sportive, ignore totalement cette grève des joueurs portugais en 1986 qui pourtant a été TRES nettement plus "violente" que la "grévounette" de Knysna. https://www.sofoot.com/saltillo-le-knysna-portugais-de-86-185591.html

Ceci dit, on peut faire encore plus grotesque: mettre un héritier milliardaire à la tête d'un pays.

Relativisons un petit peu ... Les joueurs de l'EdF n'ont pas refusé de jouer un match, ils ont refusé de participer à un "entrainement" médiatique destiné à la presse. Ceci dit, les Français sont loin d'être les seuls à s'être mis "en grève" lors d'une grande compétition: Les Portugais en 1986, les Camerounais en 2002, les Ghanéens et les Nigériens en 2014, les Nigériennes en 2016, Les Danoises en 2017. Mais on est dans le pur HS.