frunobulax

Dès qu'il est question de LRN, soit vous jouez à l'idiot ... soit vous l'êtes vraiment ? Il ne vous pas échappé que LFI tentait de récupérer le mouvement, avez-vous pour autant vu UN SEUL ARTICLE où ils annonçaient ouvertement vouloir "contrôler le mouvement" ? Ne vous inquiétez pas, nous avions tous noté que vos critiques se portaient effectivement sur TOUS les autres sauf LRN. Réduire le rôle des syndicats aux manifestations est tout autant crétin, désolé. Ou le signe manifeste que vous n'avez pas la moindre connaissance du monde de l'entreprise. Merci une fois de plus de ne pas oublier que les GJ ne sont PAS "le peuple" mais une PARTIE du peuple. Et que prétendre relayer "la parole du peuple" relève de l'imposture grotesque.

Vouloir réduire le rôle des corps intermédiaires, donc des contre-pouvoir, à la portion congrue, c'est justement ce que tente de faire (plutôt avec succès) Macron depuis son arrivée au pouvoir. C'est donc vous qui allez parfaitement dans le sens du pouvoir.

Expliquez moi donc alors ce qui vous perturbe tant quand je fais remarquer que LRN, dont la cheffe de file tente TRES manifestement de récupérer le mouvement, est tout autant "responsable" que les autres ? En quoi serais-je moins à l'écoute des GJ en trouvant pathétique la tentative de récup de Le Pen que vous, qui trouvez, à juste titre, pathétique la tentative de récup de Mélenchon ?? Vous ai-je dit que êtes buté et que vous faites une fixette sur LFI quand vous avez relayé que les GJ ne voulaient pas de Mélenchon à la manif ? Libre à vous de considérer que les 35% d'augmentation du SMIC et les 10% d'augmentation des salaires obtenus par les syndicats aux accords de Grenelle de 68 relèvent du folklorique.

Les critiques des GJ envers l'ensemble de la classe politique française depuis 40 ans excluraient donc LRN ? Vous êtes bien sur que c'est moi qui les écoute mal ?

Vous avez raison sur un point, oui, une partie des Français a été clairement oubliée. Mais TOUT AUTANT par le RN que par tous les autres, RN qui, depuis 40 ans, a fait de l'immigration le thème central de TOUT son programme. Il n'est pas très compliqué de constater que, depuis le début du mouvement, dans les problèmes et les revendications exprimés par les Gilets Jaune, il n'est JAMAIS fait mention de l'immigration (ni de l'UE non plus, au passage). Le RN a beau s'autoproclamer "le parti du peuple", il est tout autant à blâmer que TOUS les autres pour s'être concentré uniquement sur son fond de commerce électoral, se préoccupant bien plus des "émeutes de banlieue", de "l'invasion islamique" ou de "l'identité française" que des problèmes de pouvoir d'achat des plus démunis. Essayer de récupérer le mouvement (le RN n'est au passage pas le seul à essayer de le faire) est donc franchement pathétique. N'avoir, comme le fait Le Pen, comme seule solution à proposer pour sortir de la crise que la dissolution de l'Assemblée Nationale démontre on ne peut plus clairement l'objectif purement politicard.

Je comprends que vous trouviez très pénible qu'on vous contredise, sources à l'appui, à chaque fois que vous êtes dans l'affirmation péremptoire et erronée. Pour ma part, je constate juste que, comme TRES souvent, quand vous n'arrivez pas à répondre sur le fond, vous contentez de tirer les grosses ficelles de l'attaque personnelle.

Manœuvre à gros sabots, seriez-vous déjà à cours d'arguments ?

Vous nous la jouez "bobo-écolo-n'en-ayant-rien-à-foutre-du-monde-rural" ... 72% des agriculteurs interrogés estiment que la rentabilité économique de leur exploitation serait impactée. Une interdiction à court terme engendrerait la mise à mal d'un secteur déjà en difficulté", conclut Ipsos, en soulignant - à l'instar des organisations agricoles (Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Jeunes agriculteurs, Coop de France, etc.) -, "qu'il n'existe pas à l'heure actuelle d'alternatives équivalentes pour désherber les sols". ENQUETE IPSOS SEPTEMBRE 2017 https://www.actu-environnement.com/ae/news/interdiction-glyphosate-perte-economique-exploitations-ipsos-29584.php4

Le problème est BEAUCOUP plus simple et BEAUCOUP moins complotiste: dites moi par quoi vous remplacez dès demain le glyphosate si vous l'interdisez aujourd'hui ??

Je comprends parfaitement que l'on puisse avoir le cœur écolo et le portefeuille plus pragmatique. Plus sérieusement, n'oublions pas quand même que le salaire median en France est de 1.710€, et que la majorité des Français n'est donc pas "pauvre". On peut parfaitement comprendre les difficultés des plus démunis tout en évitant d'autre part la généralisation misérabiliste un poil démago. Pour ce qui est des augmentations que vous citez, à peu près aucune ne dépend directement du gouvernement ... Mais je comprends parfaitement qu'on puisse lui reprocher d'être la (grosse) goutte d'eau qui fait déborder le vase. Donc, oui, je n'approuve en rien que les revenus les plus modestes soient pénalisés par ces réformes et que les 1% des plus fortunés en soient largement les plus bénéficiaires. Mais il est néanmoins utile de considérer également les autres couches de population, dont certaines, loin d'être les classes les plus aisées, en sont bénéficiaires. Ce qui ne les empèche pas de se plaindre tout autant.

C'est tout le problème d'un mouvement spontané, c'est qu'il réunit des gens sur le plus petit dénominateur commun, la colère. Dès que le gouvernement va proposer d'éventuelles "négociations" (ce qui commence un peu à être un peu le cas), le mouvement va partir en couille dans tous les sens suivant les affinités politiques et idéologiques de chacune et chacun. Ca commence déjà quand on voit des porte-parole réclamer "l'interdiction immédiate et totale du glyphosate", en se contrefoutant de ce que peut en penser les agriculteurs gilets jaunes ou/et en exigeant que "les demandeurs d'asiles soient bien traités, nous leur devons le logement, la sécurité, l'alimentation ainsi que l'éducation pour les mineurs", ce qui ne va pas sauvagement réjouir les sympathisants RN assez nombreux dans le mouvement. PS: Quand tu vois dans les revendications "Interdiction de faire payer aux commerçants une taxe lorsque leurs clients utilisent la carte bleue", on s'interroge un poil sur en quoi c'est censé concerner TOUS les Français ?? D'autant plus que ça n'est pas une taxe mais une commission bancaire en contrepartie de services.

Il y des paradoxes pour le moins surprenants quand on lit cette enquête: 67 % des Français approuvent l'augmentation de l'investissement dans les énergies renouvelables 66 % valident l'organisation d'une concertation nationale sur la transition énergétique 61 % jugent favorablement la modulation des taxes sur les carburants en fonction du prix du pétrole 56 % se félicitent de la réduction de la part du nucléaire à 50 % à horizon 2035. Toutefois: 75 % des Français pensent que ces mesures vont accentuer les inégalités 73 % imaginent qu'elles vont nuire au pouvoir d'achat 55 % ne pensent pas que ces décisions permettront d'agir efficacement sur l'environnement et le climat. En gros, la majorité des Français approuvent les mesures ... mais ne veut pas qu'on les mette en application.

C'est en tout cas assez poilant de voir nos amis forumeurs "antisystème" tous reprendre en chœur les "sondages bidons désinformateurs" (sic) relayés pas les "merdia à la botte du pouvoir" (sic) !

C'est malheureusement un constat purement factuel, comme absolument quiconque ayant un petit minimum de lucidité peut le constater, y compris d'ailleurs chez les Gilets Jaunes eux même où apparaissent de plus en plus de dissensions. https://www.lepoint.fr/societe/dissensions-chez-les-gilets-jaunes-apres-l-annonce-d-une-delegation-officielle-26-11-2018-2274554_23.php

Et vous avez vu ça où dans les demandes des Gilets Jaunes ?

C'est assez (tragi)comique de voir la guéguerre que se livrent les putatifs/potentiels "représentants-du-mouvement" à coups de propositions plus démagos les unes que les autres pour remporter le pompon. On attend avec impatience les "propositions" de Jacline !!

Bien qu'ayant quelque points communs (surimposition des riches, augmentation du SMIC, baisse de l'age de la retraite, durcissement du code du travail, renationalisation d'entreprises, etc, etc.) ce pseudo "programme" est néanmoins économiquement 100 fois plus délirant que celui de Mitterrand en 1981 ... programme qui a pourtant conduit à la pire période d'austérité qu'ai jamais connu la France sous la Vème République ! Quand on prend la responsabilité de vouloir "bloquer la France", le minimum est de faire preuve d'un tout petit peu de sens des réalités. Entre (beaucoup !) d'autres guignolades, réclamer la suppression du RSI, suppression DEJA programmée pour 2019.

Même le plus populiste des partis politiques n'oserait pas présenter un programme aussi délirant.

Vous voulez donc supprimer tout le Sénat parce que 60 sénateurs (LR) sur 348 ont proposé une taxe sur les abonnements internet et téléphone, amendement qui a été rejeté ? Ca n'est certes "pas très judicieux" DU TOUT question timing mais, ceci dit, renseignez vous un peu plus sur les raisons de cette demande, vous verrez qu'elle n'est pas si "déconnectée de la réalité" que ça puisque l'objectif était de pouvoir alimenter les Fonds d'Aménagement Numérique des Territoires ayant pour objectif de réduire la fracture numérique en France, fracture touchant très principalement la France rurale. https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/vers-taxe-0-75-euros-sur-tous-abonnements-fixes-mobiles-n81091.html

Disons plutôt qu'il est considéré comme tel ... Ses mesures de réduction d'impôts qui vont coûter une blinde aux USA vont TRES majoritairement bénéficier aux plus fortunés. En économie d'impôts: 1% les plus riches > 60M$ 22.5% classe moyenne/supérieure > 136M$ 54% classe moyenne > 60M$ 22,5% les plus pauvres > 2.2M$ https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/12/20/les-principaux-points-de-la-reforme-fiscale-de-donald-trump_5232094_3234.html

Parler de "qualité" quand l'action se limite uniquement à de la com purement médiatique, libre à vous. Pour le moment, force est de constater que "le peuple" au quel vous faites tant référence ne vous suit pas. Vous en êtes même à vous raccrocher aux branches d'un mouvement qui fonctionne sans vous après vous êtes pris des tôles mémorables dans vos pseudos "déferlantes populaires" ! Que LFI commence déjà donc par remporter l'adhésion populaire en gagnant une élection et on en reparlera.

ELECTIONS LEGISLATIVES 2017 LREM: 43.06% LFI: 4.86% Après, les élections européennes ne sont pas si lointaines. C'est un type d'élection favorable (sans enjeu national direct et à un tour) et des circonstances idéales (popularité de Macron au plus bas, contestation au plus haut) pour LFI. Selon vous, LFI doit donc impérativement arriver en tête, voire TRES éventuellement juste derrière LRN Pour le moment, on en est loin dans les sondages. On verra bien ...

D'un autre coté, Macron qui a IMMENSÉMENT moins "d'ancienneté" que Mélenchon lui a malgré tout foutu une raclée à la présidentielle, j'ai donc un peu de mal à comprendre le sens de votre argumentaire ? Qui plus est, merci quand même de ne pas oublier que les élections en France ne se limitent pas à la présidentielle ... Doit-on vraiment vous rappeler le score de LFI (et de LR) aux législatives ? Et si l'on devait parler de REEL "fantôme", il serait nettement plus judicieux (malheureusement pour moi) de mentionner le PS.

Vous confondez cirque médiatique et action. Ceci dit, on verra ce qu'en pensent vraiment les Français lors des européennes puisque Mélenchon lui même a qualifié cette élection de "référendum".

LFI se satisferait sans doute d'être supposément "atomisé" avec 112 députés plutôt que d'être tout aussi supposément "le-premier-opposant-de-Macron" avec 17 députés ? Et de parvenir enfin à faire mieux qu'arriver toujours en 4ème position de toutes les élections ?