frunobulax

Le mouvement contre les violences faites aux femmes a respecté les procédure en faisant sa demande dans les délais légaux (2 mois minimum à l'avance). Ce sont les Gilets Jaunes qui n'ont pas respecté la procédure en faisant une demande à peine quelques jours à l'avance et qui plus est en ne respectant pas le lieu de manifestation préconisé par le ministère de l'intérieur. On notera d'ailleurs également la différence du nombre de participants estimé par les organisatrices de la marche (30.000) et par la police (12.000). Sans que l'on puisse pour autant supposer qu'il y aurait un éventuel "complot politique" pour minimiser l'ampleur du mouvement ... plutôt soutenu par le gouvernement.

On aurait donc eu une coalition LREM+LR+MODEM majoritaire pour diriger le pays. Je suis très loin d'être persuadé que le résultat vous aurait beaucoup plus satisfait. D'autant que vous nous auriez immédiatement refait le coup de l'UMPS ! De toute façon, il est clair que les perdants trouveront toujours le mode de scrutin injuste, quel qu'il soit ...

Il faudra à un moment où un autre que vous fassiez le choix définitif de savoir si les media et les sondages sont "à la botte du pouvoir" quand ils ne vont pas dans le sens de vos convictions ou totalement crédibles quand ils vont dans votre sens ? Au passage, merci de noter que si "4 Sympathisants LREM sur 10" trouvent le mouvement "Gilets Jaunes" justifié, cela signifie en fait que 60% (donc TRES majoritairement) d'entre eux le trouvent injustifié.

Evidemment que tout le monde (y compris évidemment moi) peut se reconnaître dans des revendications "donnons plus aux pauvres et moins aux riches". Mais la VRAIE question est de savoir à quel point c'est réalisable "localement" (donc en France) dans système planétairement globalisé ? L'autre éventuelle question peut aussi être de s'interroger sur quel point la globalisation est supposément "injuste" ? Permettre à des pays qualifiés comme "sous-développés" de pouvoir évoluer du fait de la globalisation est-il vraiment néfaste parce que cela fait disparaître des emplois dans les pays "développés" ? Doit-on vraiment, de façon un poil égoïste, se plaindre de la globalisation, qui détruit des emplois dans les pays occidentaux mais permet aux citoyens de pays "en voie de développement" de réclamer des conditions de travail et des salaires supérieurs ?

De façon purement factuelle: - Non, les Gilets Jaunes n'ont pas "bloqué la France" le 17 /11.. - Oui, la manif parisienne du 24/11 est un fiasco total, aussi bien concernant le nombre de manifestants que son déroulement.

Et en quoi cela serait supposément démontrer votre affirmation totalement péremptoire comme quoi "Et toujours pas le moindre début de commencement d'une intervention des CRS pour ramener le calme et l'ordre républicain sur la plus belle avenue du monde." ??? Vous n'avez donc en rien suivi l'actualité ???

Libre à vous de vanter les mérites réformateurs de Chirac si cela vous chante. Mais c'est tellement assez unanimement et factuellement contredit par tous analystes politiques que je ne perdrai pas mon temps à vous le démontrer. On notera au passage que le sobriquet peu flatteur de "roi fainéant" ne lui a pas été attribué par l'opposition mais par son propre camp politique. PS: Vu qu'on est totalement HS et que c'est un sujet qui prête factuellement peu à controverse, je m'abstiendrai donc de poursuivre un débat ... qui n'a pas franchement lieu d'être.

Je ne fais pas de parallèle, je constate juste que vos chouinements sont selectifs. Point. Et à peu près tout le monde peut constater (merci à vous !) que vous n'avez strictement aucun argument pour justifier VOS "chouinements", au point d'en être réduit à faire un parallèle avec à la situation avec La Réunion, parallèle aussi grotesque qu'improbable que MEME VOUS devez bien admettre qu'il n'a aucun lieu d'être. Point.

Vous plaisantez, sans doute ? Tout le monde sait que Chirac a dissous l’assemblée sur les conseils de Villepin en étant persuadé qu'il obtiendrait une majorité plus "docile". Et le fait qu'il se soit pris une tôle totale lors de ces législatives démontre assez difficilement que les Français le soutenaient majoritairement. Quand à la baisse du chômage, merci de ne pas oublier qu'elle a principalement eu lieue durant la cohabitation, donc avec un gouvernement de gauche.

C'est surtout vous qui semblez particulièrement "gêné aux entournures" pour trouver de quelconques faits argumentant vos affirmations péremptoires. Au point de faire un assez grotesque parallèle entre la situation en France et à la Réunion. Ceci dit, libre à vous bien évidemment de nous ressortir au mot près les pseudos "arguments" de Le Pen, dont le rôle de "pompier-pyromane" n'échappe pas à grand monde ... hormis ses sympathisants.

Commentaire sans intérêt ... Merci d'essayer (pour autant que vous en soyez capable ;-) de trouver des arguments un peu plus "consistants".

Je suis assez curieux que vous nous expliquiez, d'un point de vue purement pratique, comment vous faites pour empêcher des casseurs de se rendre sur les Champs Elysées ? En contrôlant l'identité de TOUS les gens qui sortent du métro ?? En contrôlant l'identité sur les Champs de TOUS les gens qui portent un gilet jaune ???

Je doute TRES fortement que 61% des Français soient de gauche. D'autant plus qu'il est devancé (de peu ;-) par Chirac avec 63% d'opinions positives. Chirac, surnommé "le roi fainéant", qui, au passage avait décidé de ne pas déplaire plutôt que de gouverner vu que sa mandature brille par la totale absence de quelconques réformes importantes.

"Gouverner, ça n'est pas plaire" François Mitterrand. (Mitterrand dont la coté de popularité avait chuté à 22% en 1991 et portant aujourd'hui considéré comme l'un des meilleurs présidents avec 61% d'opinions positives ???) Merci de démontrer que vous êtes en fait strictement infoutu de trouver ne serait-ce que DEUX malheureux exemples démontrant vos affirmations.

Vous auriez dit quoi si le gouvernement avait interdit la manifestation ?

Commencez juste par nous en citer deux ou trois, vu qu'il y en a supposément tellement, ça ne devrait vous prendre que 10 secondes.

Je suis avant tout un "sincère membre" du respect de l'état de droit républicain. Ceci dit, je comprends que cela puisse agacer des sympathisants de droite radicale dont l'égérie (Marion Maréchal) s'est déclarée "saoulée par les valeurs de la République". Fichtre ... Augmenter les taxes sur le gasoil serait donc un "viol des droits du peuple" ??

Vous êtes sérieux ??

La démocratie, c'est AUSSI respecter l'état de droit. "Le droit à manifester est strictement encadré et laisse peu de place à l’improvisation. Toutes les manifestations sur la voie publique (cortèges, défilés, rassemblements) doivent faire l’objet d’une déclaration préalable A Paris, la déclaration doit se faire à la préfecture de police, deux mois (trois en cas de foule importante) avant la mobilisation. Les demandes effectuées plus tardivement sont admises lorsqu’un événement imprévu, d’envergure nationale ou internationale la justifie. L’urgence doit en être dûment motivée. Le but de la manifestation, la date, l’heure, le lieu, l’itinéraire dans le cas d’un cortège, les mesures de sécurité prévues ou encore une estimation du nombre de participants attendus doivent être indiqués. Même si les autorités compétentes ne s’opposent pas à la mobilisation, elles peuvent exiger des modifications quant aux choix du lieu, du parcours ou des horaires." On notera que la manifestation à Paris n'a pas été interdite, bien qu'elle ai été déclarée TRES tardivement et TRES loin du délai de deux mois prévu par la loi.

Inciter des manifestants à ne pas respecter les consignes de sécurité données par le ministre de l'intérieur PUIS rendre ce même ministre responsable des débordements totalement prévisibles relève clairement de la manœuvre politicarde à gros sabots.

MANIF POUR TOUS - CHAMPS DE MARS JANVIER 2013 MANIF COP21 - CHAMPS DE MARS DECEMBRE 2015

Une fois de plus, rien ne démontre que c'est le cas. La déclaration de la cour fait clairement mention des faits. Pour les faits avérés, l'accusé a été condamné, pour les faits ne pouvant être prouvés, l'accusé a été acquitté. Que vous le vouliez ou non, on est dans le strict respect du droit. D'autre part, n'oublions pas que la décision a été prise par un jury populaire. J'ai pour ma part assez de mal à envisager de leur part une bienveillance particulière envers les "codes culturels islamiques" ? Ce qui est en fait REELLEMENT scandaleux dans cette affaire, c'est l'enquête policière totalement bâclée ayant classé l'affaire sans suite et qui a mis la cour dans l'impossibilité de pouvoir prouver le non-consentement.

Les manifestation organisées par des syndicats structurés mettant en place des services d'ordre ne parviennent pas à endiguer la violence de casseurs. Tout le monde savait qu'un mouvement totalement désorganisé sans aucun service d'ordre allait être totalement débordé. C'est la raison pour laquelle le gouvernement avait proposé le Champs de Mars, plus facilement encadrable, comme lieu de la manifestation. Les divers appels (dont celui de Le Pen) à aller manifester, malgré l'interdiction, sur les Champs Elysées relevaient donc soit de l'inconscience soit d'une volonté de voir la manif dégénérer.

La cour a donc tenu compte des faits, aussi bien dans l'acquittement du viol que dans la condamnation de l'agression sexuelle. L'avocate de la victime elle-même admet que l'argument du "manque de codes" n'a pas été déterminant, contrairement à ce qu'affirme le titre de ce topic.

Je ne trouve aucune excuse à cet homme, je rappelle juste le droit. L’enquête policière a manifestement été bâclée ne permettant pas à la justice de démontrer clairement le non-consentement. Il a été par contre condamné pour les faits d'agression sexuelle qui est clairement prouvée. A aucun moment la cour n'a donc tenu compte du pseudo argument de "manque de codes culturels". Ca n'est que la moitié du verdict, vous oubliez très "étrangement" la condamnation pour agression sexuelle.