frunobulax

Vous avez raison, ça commence dès la première ligne !

"MOUVEMENT DES GILETS JAUNES : LE CAPITALISME SUR LA SELLETTE ? Le mouvement ouvrier a su se construire contre le capitalisme de son temps, nous avons à construire un tout autre mouvement contre celui dont le spectre hante d’ores et déjà le monde. C’est encore une fois la condition pour échapper à la barbarie." 5 DECEMBRE 2018 https://www.humanite.fr/injustices-fiscales-et-politiques-antisociales-mouvement-des-gilets-jaunes-le-capitalisme-sur-la

Et ?

L'Humanité capitaliste ??

Comme d'habitude, vous ne répondez pas à la question: quelle est la ligne éditoriale idéologique commune entre Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération, Le Canard Enchainé, Marianne et l'Humanité ? La question est on ne peut plus simple, merci donc d'y répondre clairement.

Vous ne connaissez manifestement STRICTEMENT RIEN à l'organisation des associations venant en aide aux plus démunis en France. Je ne suis pas bénévole, je suis, comme 99% de mes "collègues", salarié de l'association. (Certes à des niveaux de rémunération, à "compétences égales", n'ayant STRICTEMENT RIEN à voir avec le "privé"). Merci donc d'éviter de me "faire la morale", dans la mesure où, d'un point de vue purement PRATIQUE, vous ne faites strictement RIEN à titre personnel pour changer les choses ??! A titre purement personnel (qui n'a certes AUCUNE valeur de généralité !), j'ai fait le choix d'être rémunéré environ 30% de moins en bossant dans le "social" que ce que mes qualifications/compétences m'auraient permis de gagner dans le "privé". Et vous ..?

Emmaüs Solidarité n'a pas pour objectif de "toucher le fondement de ce qui ne va pas en France" mais JUSTE (??!) d'y apporter des VRAIES solutions, certes ponctuelles. Si vous avez mieux à proposer, n'hésiter surtout pas à nous en faire part, mais de façon TRES concrète, comme le fait ES.

Je bosse chez Emmaüs Solidarité. Et je ne peux que constater que, durant les présidences précédentes que j'ai connues depuis que je suis à ce poste (Sarko et Hollande), on n'a jamais créé autant de places d'hébergement d'urgence que cette année. Après, je ne suis pas non plus totalement naïf. Un "hébergement d'urgence hivernal" ne règle EVIDEMMENT en rien le "fond" du problème des plus démunis ! Mais il n'est pas non plus totalement inutile de rappeler que ces "plus démunis" sont TOTALEMENT absents du mouvement "Gilets Jaunes".

Vous contestez pourtant que le versement du RSA puisse être lié à une inscription à Pole Emploi, alors qu'il ne parait pourtant pas totalement irrationnel de penser que s'inscrire à PE soit un "signe" minimaliste de véritable recherche d'emploi ?

C'est juste dommage que vous n'ayez pas conscience que l'on peut parfaitement vous retourner votre argument ... A chacun ses opinions, voire ses convictions.

N'oublions pas quand même que le projet d'obligation d'heures de "bénévolat" en "échange" du RSA n'est pas issu de LREM mais de LR, Wauquiez en ayant été le principal instigateur. Projet qui, de toute façon, a été jugé illégal et ne sera donc, heureusement, jamais appliqué. Après, il convient de ne pas confondre le RSA avec le Revenu Universel cher à l'aile gauche du PS. Contrairement au RU, le RSA n'est pas inconditionnel puisque son versement est soumis à "l'obligation de chercher un emploi ou de définir et suivre un projet professionnel visant à améliorer sa situation financière". Après, libre à chacun d'avoir sa propre opinion sur cette obligation et sur les conditions de son contrôle. Les sympathisants de la droite "tous-des-feignants" tout comme ceux de la gauche "tous-des-victimes" n'auront de toute façon aucun mal à trouver des exemples accréditant leur thèse.

Je pose une question TRES simple: Puisque, comme vous l'affirmez, tous les media pratiquent la "pensée unique oligarchique d'une élite de milliardaires", quelle TRES supposée ligne éditoriale idéologique commune voyez-vous entre Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération, Le Canard Enchainé, Marianne et L'Humanité ??? Force est de constater que, dans la mesure où vous êtes clairement dans l’impossibilité de répondre, vous "évacuez" le problème avec un mépris un poil consternant ("votre conversation ne m'intéresse pas") . Je vous rappelle au passage que le principe de la liberté de la presse consiste PRINCIPALEMENT à accepter l'expression de points de vue qui ne correspondent pas à ses propres convictions. Et que le principe même du débat contradictoire consiste également à ne pas considérer comme "inintéressants" les arguments n'allant pas dans le sens de ses propres opinions/convictions. Au passage on notera également le paradoxe dans le quel vous vous complaisez à accuser TRES rapidement vos contradicteurs de "trollage" et "d'insultes" tout en considérant comme "sans intérêt" les arguments que l'on vous oppose ?

Une fois de plus, on en revient TOUJOURS à la même question que les adeptes de la théorie des "merdia-à-la-botte-du-pouvoir" évacuent un poil grotesquement: Quelle TRES supposée ligne éditoriale idéologique commune voyez-vous entre Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération, Le Canard Enchainé, Marianne et L'Humanité ??? Auriez-vous déjà oublié quels candidats à la présidentielle soutenaient ces media il y A PEINE 18 MOIS ? Avez-vous la mémoire courte à ce point ..?

Les patrons de Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Libération, Marianne, Le Canard Enchainé, L'Humanité, etc ?

Permettez moi de vous rappeler que qualifier quelqu'un de "très con" ne relève pas du judiciaire. Après, concernant le port d'arme (certes discutable) et les passeports diplomatiques (justifiés), libre à vous de faire dans le conspirationisme si ça vous amuse. Au passage, ce qui est assez marrant, c'est que si on appliquait la bonne vieille méthode conspirationiste mais du point de vue macroniste, on noterai que, "comme par hasard", l'affaire Benalla démarre au moment où Macron s’apprête à lancer ses réformes les plus importantes, et, que, "comme par hasard", la seconde affaire Benalla sort au moment où le mouvent des GJ s’essouffle et où la cote de Macron remonte.

Il faut quand même se rappeler pour quelles raisons il s'est foutu tout seul dans la merde en y entraînant le gouvernement avec lui: pour avoir fait joujou au policier en distribuant quelques baffes et pour avoir voyagé avec un passeport diplomatique qui ne donne quasi aucun avantage. AVANTAGES: Aucun INCONVÉNIENTS: Viré de son boulot, multiples plaintes et enquêtes parlementaire et judiciaire à son encontre Ce type est donc surtout TRES con.

Mis à part certains militants GJ, tout le monde a compris que ça n'est ni l'occupation (certes très "sympatoche") des rond-points ni même la mobilisation (relativement modeste) qui ont fait reculer le gouvernement mais très clairement les scènes de violences urbaines jamais vues depuis les émeutes de banlieue de 2005 et qui ont fait le tour du monde. La pseudo théorie de la violence profitant au pouvoir est totalement obsolète depuis des lustres. Même les "zadistes", dont on peut difficilement dire que l'idéologie bénéficiait d'un soutien populaire particulièrement "intense", ont été clairement nettement plus "bénéficiaires" des images de violence que ne l'a été le gouvernement de l'époque. Au point qu'ils ont finalement obtenu ce qu'ils revendiquaient.

Les grenades utilisées par les motards étaient des PLMP7 qui n'ont rien à voir avec les TRES controversées GLI-F4, qui produisent une très forte déflagration et sont effectivement responsables de la mort (et de graves blessures) de plusieurs personnes.

Donc, comme ils défendaient leurs collègues et avaient "l'air relax", ça justifierait alors le fait de les lyncher ?

Vous feriez mieux de la regarder vraiment.

LEGITIME DEFENSE - DEFINITION: Autorisation légale et immédiate de se défendre ou de défendre autrui lors d'une agression, Tenter d'interrompre l'agression dont sont victimes leurs collègues relève donc on ne peut plus clairement de la légitime défense.

Une fois de plus, merci de regarder la video où l'on voit ce qu'il se passe AVANT sur les Champs, donc perpendiculaire à la rue où se trouvait les motards. Vous verrez on ne peut plus clairement que la pseudo thèse des "manifestants défilant pacifiquement" est de la grosse intox à deux balles.

Comme déjà dit précédemment, les lacrymos n'ont pas été utilisés par les motards pour SE protéger mais pour protéger les véhicules attaqués par les GJ. C'est on ne peut plus clair sur la vidéo pour peu que vous connaissiez un tout petit peu Paris. On voit des GJ en train de courir après les véhicules en leur balançant des projectiles divers et des lacrymos arriver sur leur droite quand ils arrivent au niveau du Fouquet's, donc à l'angle de l'avenue Georges V, donc exactement où se trouvaient les motards. Après, libre à vous de penser que les motards devaient laisser tranquillement leurs collègues se faire caillasser sans rien faire ...

Alors qu'ils ne viennent pas chouiner que les forces de l'ordre ne supposément respecteraient pas la loi puisqu'ils ne la reconnaissent plus.

Ca n'est pas le message de Linda Kebbab qui m'intéresse, c'est la vidéo. Même si, à priori, je n'ai pas fondamentalement moins de raison de croire la représentante d'un syndicat de policiers qu'un militant GJ, surtout vu la quantité d'intoxs grotesques qui ont circulé chez eux. Et si vous n'y voyez pas des GJ poursuivant en les caillassant des cars de CRS, c'est votre problème, pas le mien. Après, il y a un coté quand même TRES poilant de vous voir donner des leçons de respect de la législation alors que les GJ manifestent depuis 6 semaines en TOTALE violation du droit.