frunobulax

Les résultats financiers sont purement factuels et incontestables. Et force est de constater que SANOFI profite TRES largement financièrement parlant de la pandémie du Covid. Et, de façon tout autant factuelle, en grande partie "grâce" à Raoult. L'utilité des masques, gants, blouses, etc, est démontrée. Celle de la chrolriquine est TRES loin de l'être ... Au passage, merci de noter que ça n'est pas moi qui a suggéré de chercher "à qui le crime profite".

Ca n'a rien de pseudos prévisions relevant de la "peau de l'ours", c'est purement factuel: 16% d'augmentation des bénéfices sur le premier trimestre 2020, alors que le dernier trimestre 2019 s'était soldé sur une baisse de 22%. Il est donc difficilement contestable que SANOFI est TRES clairement celui à qui "profite le crime".

Pour le moment, il profite très principalement à SANOFI ... Qu'en déduisez-vous donc ?

Sanofi, qui était en pleine déconfiture économique fin 2019 (-22% de bénéfices au 3ème trimestre), a vu, grâce principalement à la "publicité" de Raoult pour le Plaquenil, ses bénéfices bondir de +16% au premier trimestre 2020, pour un total de plus de 2 milliards d'euros en 3 mois. Les 30 millions versés par les USA pour la recherche du vaccin apparaissent donc comme quasi ridicules par rapport à ce que leur a rapporté la pub "gracieuse" (?) de Raoult.

Vous pourrez bien évidemment citer des sources démontrant l'efficacité supposée de l'hydroxychloroquine. Il sera, d'un autre coté, tout autant facile de citer des sources démontrant son inefficacité, voire les dangers que présente ce traitement. Donc, au final, pour le moment, et comme je le disais, il n'y a PAS de preuves indiscutables de l'efficacité du traitement de Raoult. Mais libre à vous de ne considérer que les sources qui vont dans votre sens. Chacun son truc.

Puisque, à très juste titre, vous souhaitez que l'on cite in extenso Raoult, voilà donc sa déclaration: "il est raisonnable de penser que d'ici un mois, il n'y aura plus de cas du tout dans les pays tempérés". Pour mémoire: RAISONNABLE - DEFINITION: Dont la pensée, le comportement, les choix sont guidés par la raison, la sagesse, la mesure. Synonyme: avisé, judicieux, réfléchi, sage, sensé. Il y a donc une différence pour le moins importante entre penser qu'il est possible qu'il n'y ai pas de nouveaux cas et trouver raisonnable de penser qu'il n'y aura plus de cas du tout. A voir donc lequel de nous deux serait le plus dans le "faux" ..?

"Le risque que le coronavirus chinois change les statistiques de mortalité française est nul." Didier Raoult - 23 Mars 2020 Depuis le mois de mars, la France fait face à une importante surmortalité avec 93 324 décès enregistrés entre le 1er mars et le 17 avril contre 71 126 en moyenne pour la même période les autres années, selon l'Insee. https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/32312-Coronavirus-repercussions-taux-mortalite-France

Au passage, puisqu'il est bien question d'accidents de trottinettes et ni d'autos ni de motos, rappelons qu'ils ont occasionné 11 décès en 2019. http://www.francesoir.fr/societe-transport/onze-morts-en-trottinette-en-2019-en-france

Ce débat ne porte pas vraiment sur l'efficacité supposée de l'hydroxychloroquine, qui, ne l'oublions quand même pas, n'est toujours pas clairement démontrée à ce jour, mais sur le comportement de Raoult. Rappelons que la première étude de Raoult sur l'hydroxychloroquine était non seulement bourrée d'erreurs mais, plus grave, à la limite (pour rester consensuel) du frauduleux puisque 4 patients (sur 42) dont l'état s'était aggravé (1 mort + 3 hospitalisions) ont été purement et simplement "sortis" de l'étude. (On s'amusera au passage de noter que Raoult s'avère BEAUCOUP plus pointilleux sur le respect des procédures pour qualifier de "fake news" les résultats d'une étude américaine démontrant l’inefficacité de son traitement) Surtout, n'oublions pas que Raoult n'a cessé de se lancer dans des affirmations totalement péremptoires ... qui se sont toutes avérées fausses: "ll y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale, l’OMS s’en mêle, on en parle à la télévision et à la radio. Tout cela est fou, il n’y a plus aucune lucidité". 20 Janvier 2020 "Il y a aura moins de morts du coranavirus que par accidents de trottinette" 17 Février 2020 "Les maladies infectieuses qui se répandent dans tous les espaces de la Terre au même moment, ça n’existe pas." 20 Février 2020 "On va voir si le coronavirus arrive à tuer 10.000 personnes en France, mais ça m'étonnerait." 27 Mars 2020 "Dans un mois, il n'y aura plus aucun cas" 14 Avril 2020 Au final, TRES loin de l'image de "rebelle" qu'il est parvenu à se donner, Raoul est en fait l'archétype même du mandarin à l'égo démesuré, ne supportant pas la moindre contestation et incapable de se remettre en cause, même quand les faits s'obstinent à lui donner tort. PS/ Au passage, on imagine sans peine quelles auraient été les réactions des "anti-systemo-complotisto-big-pharma" raoultiens si ça avait été le gouvernement qui avait décrété l'efficacité de l'hydroxychloroquine et en avait commandé des millions de doses à SANOFI.

En comparant les chiffres comparables (décès en hôpital et en maison de retraite de patients positifs au COVID19), le nombre de décès au RU (28.374) reste malgré tout plus élevé qu'en France (25.531) ...

Pour une partie des Américains (très à droite), la notion de "solidarité" relève du communisme. Prôner un confinement sanitaire dans le but principal de protéger les personnes les plus fragiles leur parait donc une insupportable violation de leur liberté individuelle. (D'autant plus quand il s'avère que les plus "à risque" sont majoritairement présents dans la communauté noire.) Après, libre à chacun d'être partisan de l'ultra-individualisme, quitte même à justifier qu'il soit revendiqué (imposé?) par une minorité armée.

Il y a un moment où il est bon de faire preuve d'un minimum de sérieux en comparant la quasi totalité des communications scientifiques, qui à peu près toutes, font acte de leurs interrogations et des nouvelles découvertes qu'ils font chaque jour sur le "fonctionnement" du Covid, et les affirmations du "Gourou Raoult", aussi simplistes que péremptoires qui, force est de le constater, s'avèrent être, avec le recul, complètement fausses. Je vous les ai citées, vous n'en avez aucunement tenu compte. Libre à vous. Vous avez décidé une bonne fois pour toutes, et c'est votre droit, que Raoult détient FORCEMENT la vérité envers et contre à peu près toute la "communauté" scientifique du monde, en pleine affirmation du "syndrome de Galilée" et selon un raisonnement clairement complotiste, faisant que toutes les études scientifiques et les faits contredisant les affirmations de votre Gourou sont FORCEMENT mensongères et manipulatoires. On ne peut que constater que vos pseudos arguments n'ont strictement RIEN de factuels. Mais ça n'a strictement RIEN de surprenant. Je ne vais donc pas plus perdre mon temps à argumenter avec vous sur la véracité des "théories" de Raoult que je ne le fais encore avec les adeptes de la théorie du complot du 11 Septembre, qui sont de toute façon, comme vous, totalement hermétiques à toute contestation de leur "foi". Bonne continuation.

On peut certes débattre des témoignages anonymes sur la façon dont Raoult gère son service. Mais c'est TRES loin d'être les faits principaux relevés par cet article ! Les faits concernant les remises en cause de ses travaux ne sont pas anonymes. Pas plus que ne le sont les faits concernant les subventions perçues de laboratoires pharmaceutiques ou/et d'éventuels conflits d'intérêt. Pour ce qui est de la chloroquine, il ne s'est pas contenté de "dire que ça marche bien", il a surtout affirmé que quiconque conteste ses résultats sont soit des pourris soit des incompétents. Pour le moment, et une fois de plus de façon totalement factuelle, force est de constater que l'immense majorité des études menées dans le monde sur l'efficacité de la chloroquine ne valide pas les affirmations de Raoult. Alors, libre à chacun de faire dans le "syndrome de Galilée", consistant à s'auto-persuader que quiconque pense le contraire de la communauté scientifique ne peut avoir que raison. Pour ma part, je me contente d'être factuel et pas dans la croyance en un gourou. Chacun son truc. En gros, les études qui ne vont pas dans votre sens sont de facto "pas bonnes".

Affirmation péremptoire sans aucune argumentation factuelle. Vous connaissez le vieil adage: "Ce qui est affirmé sans preuve se nie sans preuve"

Rappelons que l'article de MEDIAPART n'a rien de "scientifique" ni de "médical", c'est juste un constat purement factuel des réserves émises par des organismes scientifiques (dont la compétence en la matière semble nettement moins contestable que celle d'Estrosi, Retailleau ou autres Dupont-Aignant) sur la qualité des travaux de Raoult ainsi que sur sa pseudo "indépendance" vis-à-vis des labos pharmaceutiques. Mais vous le sauriez ... si vous l'aviez lu !

C'est vous qui avez confondu NDA et NPA, donc ON ne parlait pas de NDA. Merci de m'épargner d'avoir à proposer des contre-arguments, vous parvenez très bien tout seul à vous décrédibiliser totalement.

Vous êtes bien le seul à ne pas savoir que Mediapart fait de l'investigation (affaires WOERTH-BETTENCOURT, SARKOZY-KHADAFI, CAHUZAC, BENALLA, DE RUGY, etc, etc). D'autre part, merci de ne pas confondre NDA (Nicolas Dupont-Aignant, qui partage totalement votre engouement pour Raoult) avec le NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste)

L'attaque ad personam comme unique argument (vous ne répondez en rien sur le fond) est un stratagème tellement éculé que je m'étonne que vous ayez le moindre espoir qu'il puisse fonctionner. Je vous invite à lire l'article purement factuel de MEDIAPART (que l'on peut difficilement qualifier de "merdialabottedemacron"), relayé par NPA (que l'on peut aussi difficilement qualifier de "laquais-du-systeme") sur Raoult. Où l'image qu'il s'est auto-attribuée d'expert incontestable et de rebelle-indépendant-du-système en prend un sérieux coup dans les gencives. http://sante-secu-social.npa2009.org/?Mediapart-Chloroquine-pourquoi-le-passe-de-Didier-Raoult-joue-contre-lui

Je ne suis pas dans l'opinion, ni dans le fait "d'aimer"ou pas ce qu'il dit, mais dans le factuel. Et force est de constater que les affirmations péremptoires de Raoult en janvier, février et mars 2020 se sont avérées fausses.

Le "problème" de Raoult, c'est qu'il n'a pas exprimé des doutes mais des certitudes. Et qu'il continue à le faire, même après s'être régulièrement trompé; "ll y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale, l’OMS s’en mêle, on en parle à la télévision et à la radio. Tout cela est fou, il n’y a plus aucune lucidité". Didier RAOULT - Janvier 2020 "Les maladies infectieuses sont toujours des maladies d’écosystème. Les maladies infectieuses qui se répandent dans tous les espaces de la Terre au même moment, ça n’existe pas." Didier RAOULT - Février 2020 "On va voir si le coronavirus arrive à tuer 10.000 personnes en France, mais ça m'étonnerait." Didier RAOULT - Mars 2020

Il est pour le moins fallacieux d'inclure les dettes des ménages dans la dette de l’État français ... en "oubliant" l'épargne des ménages. Qui s'élève à 5.367 milliards d’euros au troisième trimestre 2019. https://investir.lesechos.fr/placements/actualites/assurance-vie-livret-a-l-epargne-des-francais-n-a-jamais-ete-aussi-elevee-1896325.php

Il est dommage que vos n'ayez pas lu l'article ... Sinon vous auriez constaté qu'il ne s'agit pas "d'opinions" mais de faits. "Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut voir".

Je note juste que beaucoup des "adeptes" de Didier Raoult basent leur jugement sur sa (TRES) supposée "indépendance" et "liberté de penser" ... que l'enquête de MEDIAPART démonte totalement. Après, libre à chacun de se faire sa propre opinion. Mais un petit minimum consiste à s'informer avant de se lancer dans des affirmations totalement péremptoires.

L'enquète de MEDIAPART sur Didier Raoult. Où il apparait on ne peut plus clairement qu'il n'est ni aussi "professionnellement indiscutable" ni aussi "indépendant" qu'il prétend l'être. http://sante-secu-social.npa2009.org/?Mediapart-Chloroquine-pourquoi-le-passe-de-Didier-Raoult-joue-contre-lui On est donc très loin de la pseudo image de "rebelle-anti-système" qu'il revendique et que certains gogos gobent comme des bons petits moutons du populisme sans le moindre effort de recherche d'infos. On rappellera au passage que MEDIAPART, et NPA qui relaie gratuitement cette enquête, ne sont ni "alabottedemacron", ni inféodés à "BigPharma", ni ultralibéraux, ni "anti-petit-peuple", etc, etc ... On notera également au passage que Raoult est TRES activement soutenu par la droite libérale LR (Estrosi, Gaudin, Retailleau, etc!). PS/ Pour ce qui est des tests d'efficacité du traitement annoncé par Raoult comme censé supposément mettre fin à la pandémie, ils semblent pour le moment pour le moins négatifs, et pas qu'en France. https://www.20minutes.fr/sante/2767671-20200425-coronavirus-augmentation-effets-secondaires-graves-lors-tests-traitements-contre-covid-19