frunobulax

A priori (sauf à décider de définitivement vous fâcher avec une partie des Français :-), la Bretagne et les Bouches du Rhône font tous les deux clairement partie d'un "pays développé" ! PS/ Vous remarquerez au passage que j'ai volontairement évité de citer la "Seine Saint Denis" (où, pourtant, je vis !), vu que certains de nos "amis" forumeurs de la "droite-de-la-droite" n'estiment pas qu'elle fait réellement partie de la France ! Et que la Bretagne de Le Pen et les Bouches du Rhône de Raoult sont de facto bien plus "consensuels" !

Assez logiquement, la comparaison ne devrait PAS se faire entre zones géographiques différemment impactées par la COVID. Après, libre à chacun d’analyser les données factuelles existantes en fonction de ses convictions. A titre purement personnel, il me parait pour le moins assez absurde d'un point de vue "scientifique" de comparer la France avec l'Australie alors que l'on n'est pas totalement en mesure d'expliquer les différences de contamination ... entre la Bretagne et les Bouches du Rhône ?! Mais chacun son truc ...

En parcourant ce topic, vous verrez que certains n'ont pas hésité à faire une comparaison de la France avec ... l'Australie ?? Alors que, juste en France, il est compliqué de comparer la situation épidémique ... de la Bretagne avec celle de la Seine Saint Denis ???

THE GOOD LORD BIRD "Milieu du XIXème siècle, Etats-Unis. Little Onion ("Echalotte" dans la VF), un adolescent esclave, devient un membre actif du groupe de militants abolitionnistes menés par John Brown durant le "Bleeding Kansas", une bataille sanglante qui a transformé cet Etat du Midwest en champ de bataille entre les défenseurs et les opposants à l'esclavage. Si le fameux raid sur l’armurerie américaine en 1859 à Harpers Ferry n'a pas suffi à déclencher la révolte attendue des esclaves, l’événement déclenche la guerre de Sécession." Série assez clairement "sous influence", pour les uns, de Tarentino (que j'apprécie moyennement), pour les autres des frères Cohen (que j'adore !). Dans la mesure où, sur la durée (comme malheureusement souvent avec les séries "un-démarrage-qui-tue-avant-de-rapidement-s'endormir"), j'aurais donc plutôt tendance à y voir l'influence tarentinesque que cohenienne. Mais, bon, vu le peu de "vraies bonnes séries" (du moins de mon point de vue), ça serait franchement ballot de se priver de cette série !

FARGO - SAISON 04 2O2O "En 1950, à Kansas City, deux syndicats du crime, l’un d’origine italienne, l’autre afro-américaine, procèdent à un échange de leur fils ainé pour instaurer une trêve. Les écarts de certains de leurs membres déclenchent une spirale de violence qui atteint les Smutney, une famille mixte dont la fille opère comme narratrice des épisodes." Bon, pour être franc, la série "Fargo" perd (de mon point de vue purement personnel) clairement en intérêt depuis la Saison 01 de 2014 ... Mais, bon, vu l'indigence actuelle des séries, ça serait un poil ballot de se priver d'une série malgré tout globalement très bien foutue ?!

"Pur chef d’œuvre" me parait, à titre purement personnel, assez "excessif" ... Ceci dit, n'étant absolument pas fan de manga, j'ai téléchargé et regardé cette série totalement "par hasard" (et parce que, soyons franc, il n'y a pas grand chose de très passionnant à regarder en ce moment ...). Pour être encore plus totalement franc, au départ, je n'ai downloadé cette série que pour les vues de Tokyo (visité il y a peu) désert (dont le "fameux" Shibuya Crossing habituellement totalement surpeuplé). Mais ça a été une REELLE bonne surprise, et, sans être un "pur chef d’œuvre" de mon point de vue, c'est franchement bien foutu et bien addictif ! Donc, même si, comme moi, vous ne connaissez ABSOLUMENT PAS le manga (ultra connu des "amateurs") dont est tiré cette série, n'hésitez surtout pas tester cette série.

Les chiffres ne se contredisent pas, ce sont les analyses qui en sont faites qui se contredisent. Après, force est factuellement de constater que si l'on compare la France au supposé "modèle" Suédois: Le taux de mortalité de la Suède est certes 17% plus bas que celui de la France mais ENORMEMENT supérieur à celui de ses voisins. Le taux de décès sur les 7 derniers jours (donc indicateur factuel de la reprise épidémique) de la Suède est très proche de celui de la France mais, là aussi TRES supérieur à celui de ses voisins: FRANCE 32 (ALLEMAGNE 30) SUEDE 28 (ESPAGNE 23) ... DANEMARK 9 FINLANDE 6 NORVEGE 5

A en croire les chiffres de STATISTICA établis le 11 décembre: Nombre de décès liés à la COVID par million d'habitants: FRANCE: 839 SUEDE: 715 Ceci dit, on ne sait pas très bien ce que vous entendez par "20 décès de moins" ? Si c'est 20% de moins, c'est assez proche de la réalité (17%) Ceci dit, il est plus utile de comparer ce qui est comparable, à savoir un pays avec ses voisins. La FRANCE comparée à ses voisins: BELGIQUE 1540 ESPAGNE 1006 ITALIE 1039 ROYAUME UNI 942 FRANCE 839 SUISSE 679 ALLEMAGNE 253 La SUEDE comparée à ses voisins: SUEDE 715 DANEMARK 158 FINLANDE 80 NORVEGE 71 https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/

Il est pour le moins comique que vous me reprochiez de citer comme supposément "mensongers" un article que ... vous avez cité !! Je note d'ailleurs, également sans surprise, qu'à aucun moment vous ne contestez l'article que, une fois de plus, VOUS avez cité ?!! On ne peut donc que clairement constater comme totalement grotesque votre démarche consistant à citer une source censée démontrer la réalité de la "thèse raoultienne", en espérant ridiculement que personne sur ce forum ne fera le minimum d' effort intellectuel de traduire l'article et comprendre son VRAI sens. Pas de de bol !

Merci à vous de citer un article démontrant ... l'exact contraire de ce que vous ne cessez d'affirmer péremptoirement !! En gros, pour nous démontrer, dans la plus pure "ligne raoultienne", que la pandémie mondiale de le Covid serait supposée ne pas exister (et qu'il n'y aurait AUCUNE augmentation globale de la mortalité), vous citez un article démontrant ... qu'elle serait en fait PIRE que ce qu'annoncent les chiffres officiels ! "Au moins 412.000 personnes de plus sont décédées au cours de la pandémie de coronavirus que le rapport officiel sur le nombre de décès de Covid-19, montre un examen des données de mortalité dans 35 pays - fournissant une image plus claire, bien que toujours incomplète, du bilan de la crise. Au cours des derniers mois, beaucoup plus de personnes sont mortes dans la plupart de ces pays que les années précédentes, selon le New York Times. Ces chiffres affaiblissent l'idée que de nombreuses personnes décédées du virus pourraient être mortes de toute façon."

TOUS les pays d'Europe, y compris censés être des "modèles" (Suède, Allemagne, etc.) subissent FACTUELLEMENT une "seconde vague", que les "raoultiens" n'ont pourtant cessé d’affirmer qu'elle ne pouvait pas exister. Angela Merkel a imploré les régions de renforcer les mesures de confinement jusqu'à la mi-janvier. Le pays peine à contrôler l'épidémie de coronavirus. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/allemagne/allemagne-face-a-la-hausse-des-cas-de-covid-19-angela-merkel-appelle-a-de-nouvelles-restrictions_4213441.html Mortalité record et fin du mirage de l'immunité collective en Suède. https://www.midilibre.fr/2020/12/11/coronavirus-help-sweden-mortalite-record-et-fin-du-mirage-de-limmunite-collective-en-suede-9251782.php Ceci dit, vu qu'ils nous avaient déjà affirmé que la "première vague" n'existait pas non plus ..! On s'amusera donc (quoique ...) de constater qu'ils en sont assez grotesquement réduits à tenter d'expliquer, pour justifier leur pseudo "thèse", que ça serait ... "moins pire qu'ailleurs" !? En résumé (et comme d'habitude) la stricte réalité factuelle suffit, avec le temps, à démonter/ridiculiser totalement les théories "complotistes".

Il est pour le moins paradoxal de prétendre vouloir faire "avancer le débat" ... tout en affirmant d'autre part que les avis contraires au votre vous "importent peu" ? Vous envisagez donc ne pouvoir faire "avancer le débat" qu'avec des gens ... qui sont d'accord avec vous ..? Pour votre "éducation", merci de noter que les images issues de caméras de surveillance ou/et bientôt des drones ne relèvent pas des RG. (Au passage, vos liens ne démontrent d'ailleurs aucun lien entre RG et vidéosurveillance ??) "La transmission et l'enregistrement d'images prises sur la voie publique par le moyen de la vidéosurveillance relèvent du pouvoir des autorités publiques compétentes, c'est-à-dire celles qui ont la capacité d'exercer un pouvoir de police : préfet, maire, responsables d'établissements publics ou de services publics." Je vous invite donc à consulter les articles de loi encadrant la vidéosurveillance: Loi n°95-73 du 21 janvier 1995 relative à la sécurité (modifiée par la loi du 23 janvier 2006) Décret d'application n°96-926 du 17 octobre 1996 (modifié par le décret du 28 juillet 2006) Circulaire du ministère de l'intérieur du 22 octobre 1996. D'autre part, "les prescriptions techniques des systèmes de vidéosurveillance sont, quant à elles, définies par l'arrêté du 26 septembre 2006 portant définition des normes techniques et, plus récemment, par celui du 3 août 2007". https://www.journaldunet.com/solutions/dsi/1032757-le-dispositif-legal-de-la-videosurveillance-dans-les-lieux-publics/

Merci donc de nous citer quelles sont vos sources ?

Merci, une fois de plus, de noter que les (pseudos ..?) "expériences personnelles" TOTALEMENT invérifiables n'ont strictement AUCUNE valeur démonstrative.

ILS ETAIENT DIX L'adaption "moderne" des "10 petits nègres" d'Agatha Christie. Dix personnes, cinq femmes, cinq hommes, sont invitées sur une île tropicale déserte qui abrite un hôtel de luxe. Les dix invités vont très vite réaliser qu’ils sont seuls sur l’île et coupés du monde, sans portable et sans aucun moyen de quitter ce qui va vite se révéler être leur pire cauchemar. Pourquoi ont-ils été attirés dans ce piège ? La réponse est cachée dans leur passé qu’ils avaient pourtant tous soigneusement enfoui. Mais aujourd’hui, sous le soleil brûlant de l’île, ils vont devoir payer. A la fin, il n’en restera aucun. Alors qui est l’assassin ? Bon, une fois de plus, ça n'est pas non plus la série de l'année ... Mais c'est suffisamment "addictif" pour se regarder avec plaisir ! Donc, pourquoi bouder son plaisir ? Ou, de façon plus "moderne", WTF ??

TWO WEEKS TO LIVE Élevée par sa mère en marge de la société, Kim Noakes sort de sa campagne pour une mission secrète visant à honorer la mémoire de son père. A la fois naïve et badass, la jeune fille de 21 ans, motivée par une étrange "liste" et une soif de vengeance inébranlable, découvre le monde, ses dangers et ses bizarreries. Sa rencontre avec les frères Nicky et Jay complique la situation. Une farce inoffensive tourne mal, et le trio provoque alors une série d'événements chaotiques, d'autant que Kim dévoile une envie d’en découdre effrayante et une violence inversement proportionnelle à sa taille. Bon, soyons franc, c'est pas la série de l'année !! Mais c'est sans prétention, pas mal jouissif, et c'est assez marrant de retrouver l'actrice d'Aria STARK dans un rôle de badass totalement déjantée ! J'ai passé un bon moment à regarder cette série (qui ne me laissera cependant pas un souvenir impérissable ;-).

Les sondages d'opinion donnent une "tendance" à un instant précis. Ils sont forcément révélateurs de quelque chose, mais de très ponctuel. Comme "la sympathie" (mais pas forcément "le soutien") des Français, à ses débuts, pour le mouvement GJ. Ca reflétait une "vraie" tendance de l'opinion. Après, il est vrai qu'il n'y pas lieu d'en faire une pseudo "vérité-gravée-dans-le marbre", mais pas plus qu'il y a lieu de les ignorer totalement ? Ce sont justes des indicateurs "éphémères" qui ont malgré tout une certaine utilité. Macron a probablement (+ou-) "réajusté" sa stratégie en fonction des sondages d'opinion qui lui étaient TRES défavorables ?

Je partage en partie cette analyse, les enquêtes d'opinion sont de facto éphémères, "l'opinion" étant forcément fluctuante en fonction des évènements. Je suis par contre plus dubitatif sur la non-neutralité des enquêteurs vu que, comme, je l'ai notifié dans mon post précédent, les résultats de ces enquêtes sont TRES loin d'aller toujours dans le sens de ceux à qui elles sont censées profiter. Mais, ce qui est factuellement clair, c'est qu'on ne peut pas à la fois y faire référence quand elles vont dans votre sens (Gilets Jaunes, Macron, Islam, etc.) et les dénoncer quand c'est le contraire.

Rappelons quand même que FOX NEWS est, aux USA, le leader des chaines d'infos. Et qu'il est aujourd'hui totalement et factuellement reconnu que Roger AILES, "l'âme" de la FOX de 1996 à 2016, a totalement façonné/fabriqué la candidature de TRUMP pour le porter au pouvoir. Dénoncer les "merdia" est assez facile. Mais vous perdez toute crédibilité en "oubliant" étrangement ceux qui sont favorables à vos convictions.

IFOP - DECEMBRE 2018 L’adhésion globale des Français au mouvement des "gilets jaunes" (68%) reste très forte. IFOP - SEPTEMBRE 2018 Impopularité record pour Emmanuel Macron avec 23% d'opinions favorables Fichtre ... Les clients (et propriétaires) de l'IFOP seraient donc pro-GJ et antimacronistes ?? Ou auriez vous la mémoire TRES courte .. ou/et TRES sélective ?

Merci de reconnaitre votre erreur. Au passage, je ne suis pas forcément de facto favorable à cette loi. J'attends sa version définitive pour me faire mon avis, beaucoup de points restant beaucoup trop "flous". Mais, si on la critique (ce qui est totalement légitime), il faut le faire en fonction de ce qu'elle est réellement et pas de fausses informations/affirmations.

Vous nous sortez un lien sur les manifs de ... mai 68 !!? Après, qu'un drone filme éventuellement des émeutiers se réfugiant dans une maison est une chose. Sauf que ça sera policièrement et juridiquement inexploitable. Les policiers ne pourront donc EN AUCUN CAS justifier une intervention dans un lieu d'habitation du fait d'images ILLEGALES de drones. PS/ Au passage, oui, j'ai assez largement participé à des manifs ;-) Mais, comme chacun sait (ou est supposé le savoir), les expériences personnelles n'ont strictement AUCUNE valeur démonstrative.

Pas "dans les lieux d'habitation", comme c'est affirmé ici:

L’alinéa 5 de l’article 22 précise que, si les drones opèrent sur la voie publique, ils ne devront pas "visualiser l’intérieur des domiciles ni, de façon spécifique, celles de leurs entrées". Une règle identique à celle actuellement en cours pour les caméras de vidéosurveillance.