frunobulax

L'incohérence entre les pseudos résultats obtenus par un youtubeur incompétent et hors-sol et les constations faites sur le terrain par les directeurs et chefs de service hospitaliers est pourtant on ne peut plus manifeste, il n'y a que vous pour ne pas la voir. Qui plus est, comme déjà dit, et comme vous auriez pu facilement le comprendre si vous n'étiez pas aussi idéologiquement aveugle, le DREES précise TRES clairement dans son rapport que ne sont comptabilsés que les malades ayant eu un test PCR positif, ce qui n'est pas forcément le cas de tous les malades hospitalisés. Ce qui est par contre du bidonnage grotesque, c'est, comme le fait l'auteur de cette vidéo, d'affirmer totalement péremptoirement que tous les patients non testés seraient de facto des personnes vaccinées !

Vous avez raison, les études, citées à de multiples reprises ici, n'ont "pas abouti" ... à démontrer l'efficacité du HCQ !

C'est pourtant vous qui avez publié une vidéo d'un youtubeur prétendant démontrer que les chiffre de la DREES sont bidon.

Mensonge, les essais cliniques ne "durent pas des années" mais quelques mois, il suffit juste de regarder les dates de démarrage et de publications des études sur les traitements du COVID. De mars 2020 à Aout 2021 (18 mois), Raoult aurait eu TRES largement le temps, hors supposée "urgence de soins", de lancer une étude répondant aux critères "normaux". Raoult s'auto-vante d'avoir "écrit 3 500 publications internationales", on se demande donc par quel étrange mystère il n'aurait trouvé ni le temps ni le budget pour lancer une étude dont il est si certain que cela du résultat positif ?

Parce que vous pensez VRAIMENT que "l'analyse" d'un sociologue (qui plus est idéologiquement très engagé) qui se contente d'additionner les chiffres d'un tableau sans même lire en entier les rapports où sont publiés ces chiffres, serait plus compétent que des épidémiologistes et des pharmacologues ? “Les gens signalent quelque chose après un vaccin mais ça ne veut pas dire que c’est dû au vaccin. Vous vaccinez 30 millions de gens, pendant ces 3 mois il va y avoir des gens qui vont mourir parce que la vie continue, le vaccin ne protège pas de toutes les causes de morts qui peuvent arriver". Catherine Hill, épidémiologiste de l’Institut Gustave Roussy "Les signalements initiaux ne sont pas nécessairement la preuve d'un lien causal avec la vaccination. Cela permet d'avoir un suivi du terrain de tout évènement survenu après vaccination. Malheureusement la mort est très répandue chez les sujets âgés, c’est très difficile, par la pharmacovigilance, de faire une imputation causale". Bernard Bégaud, professeur de pharmacologie à l'Université de Bordeaux Muchielli, lui, il s'en fout ... Pour lui, TOUS les décès post-vaccinaux sont OBLIGATOIREMENT liés au vaccin. Même si le rapport dont il tire ses chiffres conclue pourtant TRES clairement "aucun signal ne concernant la mortalité n’est identifié à ce jour à partir des données françaises de notification spontanée". https://factuel.afp.com/http%3A%2F%2Fdoc.afp.com%2F9JX7Z6-1 PS/ Au passage, je citais les professionnels de santé "de terrain" concernant votre contestation des pourcentages de non-vaccinés parmi les admissions hospitalières. Quasi TOUS les directeurs/chefs de services hospitaliers conventionnels, des soins intensifs et d'urgence confirment peu ou prou les pourcentages annoncés par la DREES chez les malades qu'ils reçoivent (et soignent). Mais libre à vous de vous baser plutôt sur l'analyse ... d'un youtubeur ???

Source ?

Je n'aurai aucun mal à "trouver la preuve du contraire" vu que les DPI de Karine Lacombe et de Nathan Peiffer-Smadja sont disponibles sur le net. Donc, une fois de plus, vous êtes pris en flagrant délit de mensonge.

Sauf que les problèmes post-vaccinaux sont JUSTEMENT constatés par "l'expérience de terrain" ! Et que ce sont des praticiens de santé et non des sociologues ou/et des mathématiciens qui sont seuls en mesure de savoir si ces complication relèvent ou non de l'administration du vaccin. Vos sources "hors-sol" additionnent donc des pommes et des carottes en faisant semblant de ne pas avoir remarqué qu'il est TRES clairement précisé que les chiffres qu'ils additionnent bêtement sont "des effets indésirables suspectés ayant été observés après vaccination mais qui ne sont pas obligatoirement liés ou dus au médicament"

La médecine est de la science appliquée, mais n'en est pas moins pour autant de la science ? C’est quoi la science? Stéphan Reebs - Département de biologie - Université de Moncton, Canada ... Les sciences appliquées mettent l’emphase sur l’obtention de connaissances dans le but précis d’utiliser ces connaissances, dans le but de développer de nouvelles techniques ou outils ou machines utiles, dans le but d’améliorer nos conditions de vie. L’ingénierie, l’informatique, la pharmacologie, et la médecine moderne sont des exemples de sciences appliquées. https://www.umoncton.ca/umcm-sciences/files/sciences/wf/wf/pdf/cest_quoi_la_science.pdf Mais, bon, on sombre un poil dans le HS ...

Fichtre ... Je ne savais pas que la médecine n'était pas une science ? Heureusement que vous êtes là pour nous éclairer ! Pour mémoire, la charge de la preuve incombe à l'accusateur ...

Fichtre ... L'analyse d'un enseignant-chercheur en mathématiques et d'une enseignante-chercheuse en informatique aurait donc plus de valeur que l'expérience de terrain de médecins en services hospitaliers d'urgence, de réanimation et d'infectiologie ?? Au passage, vos deux "spécialistes" font exactement la même erreur que Munichelli, du fait de leur totale incompétence dans le domaine qu'ils traitent. Une fois de plus, les rapports de pharmacovigilance comptabilisent TOUS effets indésirables suivant la vaccination, et pas forcément ceux en lien avec celle-ci. Comme le précise TRES clairement l'Agence européenne du médicament (noir sur blanc et en gras, mais manifestement de façon pas assez lisibles pours des chercheurs en sociologie, maths et informatique ;-) " les informations publiées concernent des effets indésirables suspectés ayant été observés après vaccination mais qui ne sont pas obligatoirement liés ou dus au médicament". "Utiliser ces données de la sorte relève donc d'un "charabia absolu et d'une mauvaise interprétation fondamentale de l'épidémiologie", pour reprendre les mots de Gideon Meyerowitz-Katz, épidémiologiste à l'Université de Wollongong en Australie." Mais, bon qu'un sociologue, un mathématicienne et une informaticienne n'y connaissent rien à l'épidémiologie, il n'y a que vous pour ne pas en être persuadé. PS/ Au passage, le Conseil Scientifique Indépendant, avait proposé, le 31 janvier dernier, des "voies thérapeutiques précoces" pour lutter contre le Covid-19. Pour rappel, ce protocole a été qualifié d'amateur, inutilement coûteux et même "criminel" par les experts.

Juste pour la France, je peux même en citer 500 d'un coup: La Société de pathologie infectieuse de langue française, 500 infectiologues adhérents ! Sinon, des praticiens accueillant et traitant des malades du COVID sur le terrain, sans doute bien plus directement confrontés à la réalité que des "sommités-de-bureau", comme disait ... Raoult ! Stéphane Gaudry Professeur de Médecine intensive réanimation à l'hôpital Avicenne à Bobigny. François Raffi Chef du service des maladies infectieuses et tropicales au CHU de Nantes Karine Lacombe Cheffe de service des maladies infectieuses à l’hôpital Saint-Antoine à Paris. Damien Barraud Médecin réanimateur dans une unité Covid au CHR de Metz-Thionville. Yonathan Freund Médecin-urgentiste à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière. Pierre Tattevin. Chef du service des maladies infectieuses du CHU de Rennes. Nathan Peiffer-Smadja Infectiologue à l'hôpital Bichat à Paris. Etc, etc, etc ... Si vous confondez "adage" et "science", je comprends mieux la nature de vos propos ... Vous confirmez donc ne pas avoir de source, merci.

Si vous êtes incapable de citer une source démontrant votre affirmation, c'est donc qu'elle est totalement péremptoire. Et vous connaissez sans doute le vieil adage; "Ce qui est affirmé sans preuve se nie sans preuve".

Il est surtout intéressant de lire leurs CV: Peter McCullough. Spécialiste en médecine interne et maladies cardiovasculaires, vice chef de médecine à l’université Baylor du Texas. Effectivement reconnu pour ses travaux en cardiologie mais n'ayant aucune compétence en épidémiologie. Harvey Risch. Effectivement scientifique renommé de l’école de santé publique de Yale. A lire cependant: https://www.dur-a-avaler.com/que-faut-il-penser-tribune-harvey-risch-hydroxychloroquine-azithromycine-raoult/ Sucharit Bhakdi Microbiologiste allemand à la retraite, connu pour avoir répandu des théories du complot et des polémiques antisémites. Ne bénéficiait en rien d'une quelconque "reconnaissance scientifique internationale" pré-covid. Christian Perronne Médecin et professeur des universités, praticien hospitalier français. A attribué en 2016 la maladie de Lyme à "l'expérimentation secrète d'un vétérinaire nazi pour l'armée américaine sur des tiques utilisées comme armes biologiques." (??!), traitant (déjà ..!) ses confrères le contredisant de corrompus et d'assassins. Ce qui lui a valu d'être traité de "confrère sans bagage scientifique spécifique dans ce domaine autre que ses croyances et le support de ses disciples" par ... Didier Raoult ! Ses déclarations polémiques et réitérées, insuffisamment étayées d'un point de vue scientifique, ont entraîné son exclusion de la Fédération française contre les maladies vectorielles à tiques puis de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris à la fin de l'automne 2020. Michael Yeadon Ex vice-président de Pfizer MARS 2020: "Il n’y a rien de particulièrement virulent ou effrayant dans le covid 19… tout cela va s’estomper…" AVRIL 2020 "Il est improbable que le nombre de morts du Covid au Royaume-Uni atteigne les 40.000." SEPTEMBRE 2020 "La pandémie est fondamentalement terminée au Royaume-Uni et il n’y aura pas de seconde vague ". Ne bénéficiait en rien d'une quelconque "reconnaissance scientifique internationale" pré-covid. Alexandra Henrion-Caude Ancienne chercheuse en génétique à l'INSERM. Aucune compétence en épidémiologie. A notamment affirmé que la longueur des écouvillons utilisés lors des tests PCR avaient pour objectif de "permettre de passer des nanoparticules directement au niveau du cerveau" (???!) Ne bénéficiait en rien d'une quelconque "reconnaissance scientifique internationale" pré-covid. Vladimir Zelenko Médecin de famille juif orthodoxe connu pour la promotion d'un cocktail de trois médicaments d'hydroxychloroquine, de zinc et d'azithromycine dans le cadre d'un traitement expérimental. A fini par être "viré" de la communauté Kiryas Joel après avoir annoncé (faussement) que 90 % de la communauté seraient atteints de la Covid-19. Ne bénéficiait en rien d'une quelconque "reconnaissance scientifique internationale" pré-covid. Au final, sur 6 scientifiques supposés "reconnus internationalement", seuls 2 le sont dont 1 n'ayant aucune compétence dans le domaine.

Vous ne répondez toujours pas à la question: merci de citer une source claire démontrant que l'IHU traite les malades graves du COVID.

Votre source (le site de l'IHU !) ne démontre EN RIEN le traitement de malades graves du COVID ? Au contraire, dans la catégorie "Soins", il détaille ... les "hospitalisations conventionnelles" ..?! Merci donc de sourcer clairement votre affirmation comme quoi l'IHU traite des patients graves du COVID, comme vous l'avez affirmé précédemment.

Ce qui est TRES surprenant, c'est que les "raoultiens" ne se pose pas la question "essentielle": Pour quelle étrange raison Raoult n'a JAMAIS fait un essai sur son traitement répondant aux critères communément admis par l'ensemble de la communauté scientifique (donc y compris lui) ? Au début de la pandémie (dont, au passage, il a un temps nié l'existence, mais c'est un autre sujet), il a argué qu'il était "un soignant" et non "un chercheur" (ce qui, au passage, est faux vu qu'il ne cesse de s'auto-vanter du nombre d'essais qu'il a publié, censés démontrer à quel point il est "la star de l'infectiologie" (sic !!)) et qu'il n'y avait pas de temps à perdre dans un essai durant plusieurs mois. Mais, depuis le temps (mars 2020), et "hors urgence absolue sanitaire", dans la mesure où il est absolument persuadé du résultat positif, il a eu TRES largement le temps de lancer un essai clinique répondant aux critères qu'il a pourtant appliqué à ces autres études ? Pourquoi ne l'a t-il jamais fait ..?

Source ?

Vous avez raison, je corrige: Raoult n'a jamais traité un malade en état grave. "Le Dr Jean-Marie Forel, médecin intensiviste-réanimateur à l'AP-HM de Marseille, expliquait que, dès que l'état de santé d'un patient se dégradait, il était transféré dans l'un des établissements de la ville équipé pour faire de la réanimation. Une information confirmée par les hôpitaux marseillais. Cet établissement spécialisé faisant partie intégrante de l'AP-HM, les cas graves de Covid-19 sont transférés en réanimation dans les services. L'IHU n'a donc jamais pris en charge un patient dans un état grave." Faire une pseudo théorie de traitement étant supposément universellement efficace ... mais que sur des patients ne présentant pas de symptômes confinant un poil au ridicule. Les désaccords profonds entre Raoult et les médecins de l'AP-HM de Marseille, traitant VRAIMENT les malades du COVID, n'est un secret pour personne. Sauf vous ..?

Raoult n'a pas "traité" des malades puisque son service n'en reçoit pas, contrairement à d'autres services du CHU de Marseille, qui sont TRES loin d'être des "adeptes" du son traitement. Il a uniquement "traité" des personnes positives au COVID ... dont il est clairement établi que la grande majorité d'entre eux ne développeront pas la maladie, même sans AUCUN traitement. En gros, le "protocole Raoult" est aussi "efficace" que l'homéopathie: il soigne des personnes qui de toute façon se seraient "auto-soignées" sans aucun traitement. 0 argument ... affirmations péremptoires ... donc post inutile ...

Une fois de plus, faites preuve d'un petit minimum du curiosité intellectuelle ... A ce jour, personne ne connait vraiment la durée réelle de protection du vaccin. Il apparait que les pays ayant le plus précocement vacciné subissent une "vague" de contamination de personnes déjà vaccinées. D'où l'hypothèse d'une 3ème dose. Par contre, ne vous en déplaise, il ne fait plus strictement AUCUN doute que, partout dans le monde, les non-vaccinés sont TRES clairement et majoritairement les principales victimes du COVID (et de +en+ jeunes), y compris dans les pays ayant prôné l'usage de l'HCQ qui, aujourd'hui, lancent TOUS dans des campagnes de vaccination massive.

Vous essayer VRAIMENT de nous convaincre que les témoignages de chefs de services / directeurs / infectiologues de CHU recevant et soignant tous les jours des malades du COVID à "moins d'intérêt" que les pseudos analyses totalement "hors sol" de sociologue, pasteur et youtubeur que vous ne cessez de citer en sources ???

La sur-représentation des personnes non vaccinées en soins intensifs est confirmée par la quasi totalité des chefs de service hospitalier. Merci de faire preuve d'un TOUT PETIT minimum de sens critique et d'aller chercher de l'information hors de vos réseaux "antisystème-antivax" purement idéologiques. Sauf, bien sur, à considérer que la quasi totalité des chefs de services en infectiologie et en réanimation qui reçoivent et soignent tous les jours des patients COVID, TRES majoritairement non vaccinés, font TOUS partie du fameux "complot-bigpharma" ... PS/ Regardez juste en ce moment "C dans l'air" et le témoignage de André Cadie, infectiologue au CHU de Fort-de-France.

Pseudo démonstration totalement bidon puisqu'il est TRES clairement précisé dans le document de la DREES que ne sont comptabilisés QUE "les personnes ayant fait au moins un test RT-PCR moins de 21 jours avant et au plus 21 jours après l’admission à l’hôpital", ce qui explique le différentiel du nombre de décès. D'autre part, on notera la claire et grotesque manipulation de cette pseudo "démonstration" consistant à affirmer péremptoirement que les 954 décès de personnes non testées (et ne figurant donc pas dans le tableau de la DREES) serait supposément de facto des personnes vaccinées ???! Après, libre à chacun de considérer que 1.600 hospitalisions, 400 admissions en soins critiques et 100 décès liés au COVID, UNIQUEMENT parmi les personnes ayant un test positif et TRES majoritairement non vaccinées, et ce en seulement UNE SEMAINE, sont des chiffres "faibles" ne nécessitant en rien une quelconque action gouvernementale.