frunobulax

Rappelons quand même LE principe de base du "complotisme": Toute information contredisant la "théorie du complot" Est DE FACTO mensongère et manipulatrice. Y compris (voire surtout ! ;-) quand elle provient de sources "institutionnelles". (OMS, DREES, ARM, Directeurs et Chefs de Service hospitaliers, etc.) Toute information validant la "théorie du complot" Est DE FACTO "vrai" Y compris quand elle provient de sources "exotiques". (Scientifiques sans aucune compétence du domaine, sites "complotistes", sites "ésotériques", etc.) On a déjà vu ce même "délire" sur le supposé "complot-du-11-septembre", donc, rien de nouveau ...

Je n'ai pas fait de recherche sur le sujet que vous mentionnez, je ne peux donc le commenter. Si vous avez des liens (sérieux...) démontrant votre affirmation, je les consulterai avec intérêt. Ceci dit, il est vrai, selon les infos disponibles, que l'armée afghane semble avoir clairement "déserté" ..? (Ce qui, ceci dit, peut être "compréhensible" du fait de la multiplication des retards de versements de salaires ?).

Non, 90% de la population afghane ne "soutient" pas les Talibans. Mais, même s'ils sont LOIN d'être globalement favorables à la "gestion" du pays par les Talibans (qu'ils ont connu entre 1997 et 2001), ils sont, à TRES juste titre, totalement lassés par 40 ans de guerre civile et par l'incurie et la corruption du gouvernement, supposément "démocratique", en place. Le peuple afghan se retrouve, TRES malheureusement pour lui, à n'avoir comme seules alternatives que "la peste" (un gouvernement totalement corrompu et incompétent) et "le choléra" (les Talibans). Au final, l'islamisme radical "fonctionne" de la même façon que l'a fait le communisme : Même si "le peuple" n'y adhère pas fondamentalement, il s'implante de facto localement en palliant aux dysfonctionnements totaux (corruption généralisée, inefficacité, etc.) de régimes (supposés) "démocratiques".

Biden n'est en rien "mon sauveur" ... Mais "il faut rendre à César ce qui appartient à César", c'est bien FACTUELLEMENT Trump, suite à un accord avec les Talibans, qui a programmé le retrait total des forces armées américaines pour aout 2021. Après, que votre "secte" perso soit dans le déni total de réalité en niant toute responsabilité de Trump et en mettant tout sur le dos de Biden, c'est votre problème, pas le mien. Ceci dit, ce qui pose VRAIMENT problème, c'est la politique menée par les diverses administrations américaines (Républicaines et Démocrates) depuis 20 ans en Afghanistan, qui ont couté des milliards de dollars et dont on constate aujourd'hui quelles ont été TOTALEMENT inutiles !

Idem en ce qui me concerne. Et, toujours en ce qui me concerne, c'est également valable pour des réfugiés afghans en danger de mort.

Vous semblez "étrangement" avoir oublié qui est à l'origine du retrait des forces armées américaines d'Afghanistan ? "Les États-Unis ont signé samedi 29 février (2020) un accord de paix (??!) avec les rebelles afghans Taliban. La délégation américaine, menée par le secrétaire d'État Mike Pompeo et le négociateur Zalmay Khalilzad, et celle des Taliban, menée par leur chef politique Abdul Ghani Baradar, ont paraphé ce document à Doha, au Qatar. Cet accord prévoit le retrait graduel et immédiat des troupes américaines d'Afghanistan. Après une réduction initiale, qui verrait le nombre de soldats descendre à 8 600 sous 135 jours après la signature de l'accord, les États-Unis et leurs alliés achèveront le retrait des forces restantes en Afghanistan sous quatorze mois. (soit au total 18 mois après la signature). L'accord prévoit également la libération de plus de 5.000 prisonniers Talibans et plus de 1.000 prisonniers parmi les forces afghanes soutenues par Washington d'ici au 10 mars." Faites donc un simple calcul pour connaitre la date prévue par Trump pour le retrait TOTAL des forces armées américaines: Janvier 2020 + 18 mois = Aout 2021

Je vais donc être plus clair: pourquoi nous interrogez-vous pour savoir si nous serions ou non prêts à accueillir un afghan sous notre toit ?

Ma question n'a rien de politique, elle ne fait que vous retourner votre propre question ...

Vous pensez donc alors que pour souhaiter que l'on réduise la misère et le nombre de personnes "à la rue", il faut obligatoirement commencer par accueillir des SDF chez soi ?

Etes vous prêt à accueillir un SDF "gaulois-bien-de-chez-nous" sous votre toit ..?

Faux ... Vaccins autorisés à ce jour (AMM conditionnelle): 01/02/2021 - Vaccin AstraZeneca 26/01/2021- Vaccin ARNm Moderna 12/01/2021 - Vaccin ARNm Pfizer et BioNtech https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/vaccins-autorises Une AMM conditionnelle est accordée pour un an et peut être renouvelée. Les autorisations sont donc valides jusqu'en 2022. Donc, au mieux, vous êtes TRES mal informé, au pire, vous mentez sciemment ? Dans les deux cas, vous n'avez aucune crédibilité.

Faux ... Les vaccins disposent d'une AMM conditionnelle: "Une AMM conditionnelle permet l’autorisation de médicaments qui répondent à un besoin médical non satisfait avant que des données à long terme sur l'efficacité et la sécurité ne soient disponibles. Cela est possible uniquement si les bénéfices de la disponibilité immédiate du médicament l'emportent sur le risque inhérent au fait que toutes les données ne sont pas encore disponibles." L'AMM et l'EMA (l'équivalent européen de l'AMM) ont déjà rendu de nombreux avis favorables d'autorisation conditionnelle, cette procédure n'a rien d'inhabituelle et évidemment encore moins de délictuelle ! Entre autres: 2014 pour un traitement contre une forme grave de myopathie, 2018 pour un traitement contre la sclérose en plaque, 2019 pour un traitement contre le cancer du poumon, 2019 pour un traitement antidote aux anticoagulants, 2020 pour un traitement contre l'amyotrophie spinale, Etc ...

SAMEDI 14/08 - PARIS: MANIFESTATIONS ANTI-PASS: 13.900 personnes PRESENTATION DE MESSI AU PARC DES PRINCES: 47.900 personnes

Mon épouse avait oublié un jour son téléphone (où est son pass) avant d'entrer dans un musée. Il m'a suffit d'aller avec mon téléphone sur AMELI pour télécharger son attestation et la présenter à l'entrée. Donc réglé en 5mn chrono.

Je vous conseille plutôt de ne pas avoir confiance en un médecin incapable de faire un diagnostique d'infection bactérienne ou/et prétendant vous soigner du virus de la grippe avec des antibiotiques.

Rappelons quand même que ce sont des médecins "de ville" qui ont prescrits à tour de bras du MEDIATOR en tant que coupe-faim. La fait d'être médecin ne dispense donc pas de faire des conneries. D'autre part, merci de lire en entier la note du HSCP et de l'OMS. En résumé, le HCSP recommande de ne pas prescrire d'antibiotiques chez un patient COVID-19 confirmé, en dehors de la présence d’un autre foyer infectieux documenté. Le HCSP fait également un bilan des données relatives à l'utilisation de l'azithromycine dans la maladie COVID-19, antibiotique dont le nombre de dispensation a fortement augmenté au cours des derniers mois. À ce jour, il n'existe pas d'argument pour proposer la prescription d’azithromycine dans l’infection par le SARS-CoV-2, ni en préventif ni en curatif. De même pour l'OMS: "La maladie COVID-19 est causée par un virus, pas par une bactérie. Les antibiotiques ne fonctionnent pas contre les virus (vous allez avoir du mal à démontrer le contraire ;-) Par conséquent, les antibiotiques ne doivent pas être utilisés comme moyen de prévention ou de traitement. Cependant, si vous êtes hospitalisé pour la COVID-19, vous pouvez recevoir des antibiotiques car une co-infection bactérienne est possible." Donc, le HSCQ et l'OMS: - N'interdisent pas l'usage des antibiotiques pour traiter une co-infection bactérienne - Recommandent de ne pas en prescrire en prévention ou traitement du virus du COVID.

Ceci dit, comme l'a rappelé l'OMS: "Les antibiotiques ne peuvent PAS prévenir ou traiter la COVID-19. Les antibiotiques n’agissent pas contre les virus, mais seulement contre les bactéries." A voir malgré tout si le HCSP n'a pas surtout voulu réduire la prescription seule assez massive d'antibiotique (+217% à l'époque !). Pas d'infos (fiables...) sur ce sujet permettant d'affirmer quoique ce soit.

Le lien que vous citez ne mentionne que les antibiotiques, pas la chloroquine ? Ceci dit, je reconnais qu'il est vrai que "ne pas recommander" les antibiotiques empêcherait de facto d'utiliser un traitement à base d'HCQ ... et d'antibiotique ?

Comme déjà dit (décidemment ...), le décret permettait une prescription hors AMM en milieu hospitalier.Abroger ce décret ne faisait donc que revenir à la situation initiale. Un médecin "de ville" peut effectivement prescrire hors AMM, mais cela engage sa responsabilité (et celle du pharmacien qui délivre le médicament).La publication du décret du 26 mars, qui ne concernait que les médecins hospitaliers, et son abrogation le 27 mai n'y change donc rien. Affirmer que l'abrogation du décret du 26 mars les empêchent dorénavant de le faire est dons faux ...

FAUX: Les conditions "normales" de prescription d'un médicament sont déterminées par l'AMM. "l’hydroxychloroquine est un antipaludéen commercialisé sous le nom de PLAQUENIL bénéficiant d’une autorisation de mise sur le marché pour les cas suivants : - Traitement symptomatique d’action lente de la polyarthrite rhumatoïde, - Lupus érythémateux discoïde, - Lupus érythémateux subaigu, - Traitement d’appoint ou prévention des rechutes des lupus systémiques, - Prévention des lucites." La prescription d’hydroxychloroquine pour traiter un coronavirus est donc CLAIREMENT hors AMM, donc tout autant clairement pas "normale". Le décret a justement permis la prescription hors AMM. FAUX: Vous confondez "faibles risques d'effets secondaires graves" et "innocuité". Pour mémoire: INNOCUITE - DEFINITION: Qui ne provoque aucun effet néfaste, notamment sur les organismes. Il suffit de lire la notice livrée avec le PLAQUENIL pour comprendre que les effets indésirables existent, même si les effets graves sont effectivement très rares. La prescription d'un médicament repose sur le principe bénéfice/risque. Prendre un médicament inefficace, c'est n'avoir que les risques (fussent-ils minimes) pour aucun bénéfice. FAUX: Comme je vous l'ai déjà dit et démontré il y a à peine deux jours (vous semblez avoir de gros problèmes de mémoire ..;-), l’essai britannique Recovery portant sur 4.716 patients ne s’était pas interrompu, l'essai Solidarity de l'OMS portant sur 12.000 patients avait repris le 3 juin, soit à peine 12 jours après la publication de l'article "foireux" dans le Lancet. Les deux ont été publiés et ont conclu à l'inefficacité de l'HCQ (ainsi que du REMDEVISIR, soit dit en passant). Comme déjà dit (décidemment ...), le décret permettait une prescription hors AMM en milieu hospitalier. Abroger ce décret ne faisait donc que revenir à la situation initiale. Un médecin "de ville" peut effectivement prescrire hors AMM, mais cela engage sa responsabilité (et celle du pharmacien qui délivre le médicament). La publication du décret du 26 mars, qui ne concernait que les médecins hospitaliers, et son abrogation le 27 mai n'y change donc rien.

A moins que vous n'ayez d'autres sources, le seul tableau comparant la létalité des maladies infectieuses, virus et bactéries classant la COVID en 10ème position que j'ai trouvé date date du 18 mars 2020 ? Taux de mortalité des infections, virus et bactéries courantes dans le monde 2020 Publié par Statista Research Department, 18 mars 2020 https://fr.statista.com/statistiques/1101676/mortalite-maladies-virus-bacteries/ Si c'est le cas, il suffit juste de regarder le tableau des décès quotidiens liés au COVID pour comprendre à quel point la date du 18 mars n'est pas représentative ?

Le gouvernement n'a pas nié dès le début que l'HCQ fonctionnait pas puisqu'il a même fait passer un décret en urgence pour autoriser son utilisation hors AMM à l'hôpital. Par la suite, les études nationales et internationales démontrant l'inefficacité de l'HCQ (et d'autre traitements, y compris le Remdevisir, ne l'oublions pas) ne sont pas le fait du gouvernement. Il n'y avait donc AUCUNE raison de poursuivre des traitements avec des protocoles dont il est démontré qu'ils sont inefficaces et qui, comme tous médicaments, ont des effets indésirables, même s'ils sont +ou- minimes.

Je suis en vacances en Bretagne, je vais donc un peu plus souvent que d'habitude boire un coup en terrasse ou diner le soir au resto. La vérification du pass sanitaire prend 10 secondes et je n'ai vu personne s'en plaindre. Par curiosite, j'ai demandé à un serveur de voir ce qu'il s'affichait sur son portable quand il vérifie: Juste le statut de mon pass ("valide"), mon prénom et ma date de naissance.

Faux. Merci de vous renseigner ... ou juste de lire certains de mes posts précédents citant les études finalisées et publiées.

Dans la mesure où les adeptes du "complot-bigpharma" considèrent que quiconque n'allant pas dans leur sens, donc y compris la TRES grande majorité du "milieu" médical, est forcément incompétent/corrompu/complice-du-complot, ils en sont de facto réduits à chercher des sources de plus en plus "exotiques" ...