'moiselle jeanne

Bien sûr.. La laïcité garantit la séparation de l'Etat et des organisations religieuses, mais garantit le libre exercice des cultes et liberté de conscience à tous . La "sphère" privée n'est pas un espace entre 4 murs où la religion serait "cantonnée".. mais l'espace non institutionnel. Tout comme ses opinions politiques... il n'est pas illégal de faire du porte-à-porte ou des distributions de tracts sur le marché aux Témoins de Jéhovah ni aux "En marche" macronistes.. ni de porter un tee-shirt de la JmJ ou "I love UMP" dans la rue...mais absolument exclus pour tout fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions..

Si on vous suit, le danger étant ceux et celles vêtu/es à l’occidentale car forcés de se rendre discrets, le voile est donc au contraire inoffensif... Faut donc interdire les tenues occidentales aux musulmans .. Tous les Paul ou Marie ne sont nés catholiques pratiquants...

J'ai bien cité hanss disant qu'elle allait dans la salle des femmes et qu'elle ne trouvait pas intéressant de prier avec les mecs.. et votre réponse.; Je n'ai fait aucune censure ni rien sorti de son contexte.. Je ne vois toujours pas le rapport avec des chrétiennes libanaises dans une église... Il n'y a jamais eu de séparation dans le culte catholique, si les femmes prient avec les hommes, c'est pas parce qu'elles l'ont choisi ou revendiqué parce qu'intéressant,mais parce que ça a toujours été la tradition.. la question -et la comparaison- ne peut se poser.. On peut seulement en déduire qu'elles -et ils- s'accommodent sans problemes de cette tradition.. Quand Hanss dit que les mosquées sont mixtes, ça veut dire que les mosquées sont ouvertes aux deux sexes ; ça veut pas dire que pour les prêches les deux sont mélangés. Soit 2 salles, soit séparés par une cloison ou rideau. Ensuite, les fidèles peuvent s'y rendre prier en dehors du prêche du vendredi.. Et là, la séparation n'est plus forcement partout de règle ; les personnes présentes étant forcément beaucoup moins nombreuses ; on ne tire pas le rideau, par exemple, dans des petites mosquées avec une seule salle, ou dans des grandes les femmes peuvent aller dans la salle principale.

Les libanaises chrétiennes à l'église, c'est quoi le rapport, DDR ? Dans toutes les mosquées, les femmes et les hommes suivent les prêches séparément... ce n'est ni un scoop ni une nouveauté.

La colonisation de la Cisjordanie, les territoires occupés, c'est les criminels du Hamas.. le blocus pendant des années de Gaza et ses milliers de morts sous les bombes, c'est les criminels du Hamas aussi..... Comme c'est drôle, en effet ! Mais vous plaisantiez, j'imagine.. Félicitations pour la finesse de votre interprétation de mes propos ! Bonne journée, Anatole ; je vous conseille néanmoins de ne pas relâcher votre vigilance en n'oubliant pas - on n'est jamais trop prudent !- de continuer à boycotter la marque Garbit, ces collabos islamistes qui outragent les valeurs de la République avec leur couscous "bon comme là-bas", qu'ils ont eu l'outrecuidance de maintenir sur le marché (j'ai encore vu les boîtes en rayon hier ! :mef2:) - mais on ose espérer, que suivant l'intégrité de vos ideaux, vous l'avez fait depuis longtemps.

Relisez-moi correctement.. "Pinaillage" concernait la façon dont vous interprétez les propos de Mm Ziatan. Quand à "l'intégrisme" du burkini, je vous faisais remarquer qu'il ne l'était pas plus que le hijab = son équivalent pour la baignade. Et pour le burkini comme pour le voile (je me suis exprimé souvent à son sujet sur ce forum..) je ne suis pas pour ces tenues, mais je suis contre leur interdiction. D'une part car c'est ce serait contre le plus élémentaire respect des libertés individuelles, et que d'autre part, ce serait le meilleur moyen de faire exploser le vrai radicalisme, pour le coup, qu'on aurait bien cherché... Comme en revanche, je suis contre la burqa et le niqab, car là réellement d'une part un radicalisme revendicatif des plus agressif et potentiellement à conséquences dangereuses, et d'autre part contraire à toutes les lois républicaines élémentaires. Idem pour les piscines publiques non-mixtes, pour les patientes refusant un médecin homme, les prêches radicaux.. pour les memes raisons.

Je voulais dire "bikini" en parlant de l'AS. Sorry, j'ai mal tapé, et il est exact que mon argument n'avait pas de sens. Je le cite donc, rectifié : "Voulez-dire que parce que en Arabie Saoudite, on interdit le bikini, il faut suivre leur exemple, et les imiter en devenant aussi intégristes qu'eux dans l'autre sens ? Heu... désolée, mais j'ai pas envie qu'on devienne aussi fachos que des saoudiens, non merci..." Il me semble savoir qu'en Arabie Saoudite, les femmes ont le droit de se baigner.. depuis qu'elles portent un burkini ; sinon, seules qq rares piscines privées admettaient le maillot, et encore, réservées aux femmes... Ce n'est pas ce que j'ai dit.... Je me re-cite : "Auriez-vous "oublié" qu'en Tunisie, Maroc, Liban, Algérie, Egypte, Turquie... bikinis et maillots, voire topless sur certaines plages, sont choses tout à fait courantes ? " Certaines plages.. il est bien évident que le monokini, sur une plage publique du Maroc ou de l'Egypte, n'est guère à conseiller. Mais le maillot et le bikini, par contre, ne sont pas du tout réservés aux plages privées... Des plages comme à Agadir, Hamammet, sont ouverts à tous qui se côtoient... habillés, maillot, burkini... Comme aux Emirats, d'ailleurs.. http://www.photoway..../EAU04_048.html Ce que vous ne comprenez pas, c'est que ce vêtement est porté par des femmes qui jusque là ne se baignaient pas. Les musulmanes qui portaient un maillot, continuent à le porter. On voit seulement des femmes dans l'eau qui jusque là n'y allaient pas, et restaient assises sur la plage habillées et voilées. Ce burkini est un faux problème. Pour lutter contre l'intégrisme, ce n'est pas son interdiction qui servira à qq chose, au contraire, ça ne fera que l'amplifier, car crispera non seulement ses amateurs, mais les autres qui s'en fichaient : c'est se tromper de combat. Pour lutter contre l'intégrisme, c'est en amont qu'il faut oeuvrer, et pas en supprimant en aval des signes qui nous paraissent s'y apparenter : cela ne fera jamais disparaître la source mais l'alimentera, sans qu'on ne puisse plus rien voir, du coup... Tout à fait d'accord, sauf : "La Burqa (et tout ce qui en découle, burkini par ex.)" Le burkini ne découle pas du tout de la burqa ; jamais une femme portant la burqa n'ira se baigner en burkini, découvrant son visage et moulant ses formes... Le burkini est plutot l'équivalent-plage du hijab et permet à ces femmes d'aller dans l'eau, ce qu'elles ne font pas autrement.

Ben si, on refuse... quand on les veut les obliger de mettre un maillot en sachant bien qu'elles n'en mettront pas.. Voulez-dire que parce que en Arabie Saoudite, on interdit le burkini, il faut suivre leur exemple, et les imiter en devenant aussi intégristes qu'eux dans l'autre sens ? Heu... désolée, mais j'ai pas envie qu'on devienne aussi fachos que des saoudiens, non merci... Et pourquoi ne parlez-vous que de l'Arabie Saoudite et de l'Iran ? Serait-ce donc des Iraniennes et des Saoudiennes, qui se baignent en burkini, à Cannes ou Nice ? (à moins que vous ne vouliez parler de la suite du roi Saoud, qui a eu droit à la privatisation d'une plage à Villeneuve Loubet, l'été dernier, mais je doute fort que les femmes en burqa dans les grands hôtels et magasins cannois aient été sanctionnées..) Auriez-vous "oublié" qu'en Tunisie, Maroc, Liban, Algérie, Egypte, Turquie... bikinis et maillots, voire topless sur certaines plages, sont choses tout à fait courantes ? Pourquoi ignorez-vous tous ces pays-là, beaucoup plus proches de nous, et dont les liens d'origine sont sans conteste bien plus nombreux chez les baigneuses, que l'AS ou l'Iran ? Un simple trou de mémoire ?

DDR, un peu d’honnêteté : la figure de style ne fait que répondre à celle qui a été évoquée et mise en avant ! « les tenues ostentatoires qui font référence à une allégeance à des mouvements terroristes qui nous font la guerre » dixit maire de Cannes. Ce n'est pas Mme Ziaten qui a inventé ça ! Arrêter de pinailler sur des formulations en les tournant à vos interprétations pour faire dire aux gens autre chose que ce qu'ils signifiaient.. Elle parle bien d'intégrisme-radicalisme, de burka.. soit les arguments des anti-burkinis. Et ne dites que vous "n'en savez rien, justement !" sur le burkini, quand juste après vous ré-affirmez que c'est un intégrisme. Je parle de "militant" car c'est ainsi que le burkini est présenté par les anti, vous le savez très bien, DDR.. Vous préférez le terme "pratiquant" au lieu de "militant" ? soit.. : ça ne répond pas pour autant à la question : en quoi se baigner en burkini sur la plage serait plus intégriste que rester assise -ou faisant trempette- voilée sur la plage ? Or, que je sache, c'est seul le burkini qui met le feu aux poudres et qui a été récupéré et pointé - les interpellations des femmes avec voile sont et restent considérés comme des dérives, n'est-ce-pas ?- Donc, en quoi le burkini serait plus intégriste que le voile ? En quoi se baigner serait plus intégriste que pas se baigner dans une tenue similaire, sur un meme lieu ? Encore une fois, on ne peut soupçonner Mme Ziatan de "couvrir" le radicalisme ; elle se bat contre (encore une fois) car elle est, malheureusement pour elle, bien placée pour voir où ça mène. Elle est pour la loi anti-burka, pour la loi anti-voile dans l'EN et la fonction publique car lieux institutionnels "professionnels" de l'Etat. Mais elle veut juste démontrer que le burkini comme le voile, n'est pas une forme d'intégrisme revendicatif d'affichage, mais dans les 2 cas un choix personnel pour soi-même, sans autre portée, et non comme vous avez dit plus haut, "un outil promotionnel pour donner à une religion une visibilité toujours plus grande sur l'espace public". Et pas non plus "une ostentation d'allégeance à un mouvement terroriste".. heu.. il me semble bien que tout d'abord, il a été dit que le naturisme et le topless devraient être autorisés sur les plages publiques si le burkini l'est... En vertu de quoi il a été répondu que des plages naturistes existent, et que le topless est autorisé sur toutes les plages publiques... Rien dans cette réponse ne permet d'affirmer qu'elle revendique des plages réservées au burkini.. Logiquement, ce serait plutôt le 1°interlocuteur qui en demanderait, s'il tient à l'égalité nudisme/burkini qu'il réclame.. Bbg : vu votre -unique- déduction, si on comprend bien, vous ne vous sentez pas agressé que dans l'unique cas où un vêtement est celui que vous portez ou mourez d'envie de porter... Sinon, pourquoi diable cette réponse ? Ah, d'accord... il fallait donc comprendre "un petit jeu de la droite" Je me disais bien aussi...

Nicolas Sarkozy en avril 2007, et Nicolas Sarkozy en janvier 2008.... (rappelons bien que la crise des subprimes n'a éclaté qu'en septembre 2008... et qu'il n'en était pas plus question en janvier qu'en avril précédent..)

Tu veux dire comme ces interdictions et leur gigantesque battage médiatique, (à l'aide d'une fausse présence causant soi-disant des troubles, comme en Corse..) et une certaine campagne publicitaire électorale choc démarrant dans la foulée ? - maires des interdictions bien potes, comme par hasard, avec le Mr Pub n°1..- En effet, je suis bien d'accord.. qui ne peut l'être ? Et en effet, sans cela, personne ne dirait bien : mais car personne n'aurait jamais fait gaffe à ces qq dizaines de burkinis qui ne seraient pas davantage interdits que les autres tenues de plage... -A noter que 95% de ceux qui s'insurgent n'ont jamais fichu un orteil sur les fameuses plages soi-disant "envahies"... (et que la plupart de leurs usagers, comme par ex. Villeneuve Loubet -voir les JT- , n'en ont rien à cirer de ce vêtement..) Vous avez la liste de plages publiques où le topless est interdit ? Merci de nous le faire savoir, ce serait un scoop, car nul n'en connait à part vous.. Le naturisme a ses plages, qui ne sont pas toutes privées... Mais peut-être demandez-vous des plages publiques affectées aux burkinis ?

Comme toutes les religions, non ? Qui elles aussi disent chacune le contraire... Et suivant les courants, les personnes, les environnements, etc... comme chaque religion..

Mais enfin, DDR, ne dites pas que Mme Ziata n'y connait rien en intégrisme et ne connait pas la société musulmane ! Elle est musulmane, que je sache, et ça fait 4 ans qu'elle se bat contre l'intégrisme, précisément, pas contre le seul Daech ! Je vous rappelle que son fils est mort assassiné par un terroriste non-Daech ! Quand elle dit "le burkini c'est pas Daech", c'est pour la figure de style, parce que l'ennemi public n°1 en ce moment, c'est Daech, et qu'elle veut bien montrer que burkini et terrorisme c'est 2 choses qui 'ont rien à voir ! M'enfin... ne me dites pas que vous ne comprenez pas ça.. "Elle n'habite pas dans une station balnéaire et ne s'est pas lancé dans la sociologie du burkini"" et vous, vous y habitez ? vous avez arpenté les plages pour faire la sociologie du burkini et nous donner vos déductions? Attendez... elle connait oui, et pas peut-être, certainement beaucoup mieux la communauté musulmane que vous et moi, et l'intégrisme aussi,parce que je répète, d'une part elle est musulmane, et pratiquante, et d'autre part depuis 4 ans se bat sans cesse avec son assos contre le radicalisme. Ce n'est pas votre cas, je crois. Ni le mien. Elle doit en apprendre certainement bien davantage avec son assos qu'en passant son temps sur forumfr. "la question est de savoir si c'est un outil promotionnel, volontaire ou involontaire pour donner à une religion une visibilité toujours plus grande sur l'espace public" Elle, ne dit pas cela . Elle dit, je cite : "Ce sont des femmes qui, comme moi, ne veulent pas se dévêtir pour différentes raisons, que ce soit pour une question d'âge, de respect, de religion..." Il s'agit de choix personnels, individuels. Pas d'une revendication d'affichage concerté et voulu pour bouffer de l'espace public. De toutes façons, je ne comprends pas : sans ce burkini, ces femmes ne se baignent pas mais restent assises sur la plage avec leur voile, voire font mini-trempette. En quoi cela ne serait pas de l'affichage, mais le burkini oui ? Est-ce donc juste aller dans l'eau, nager, qui serait une provocation militante intégriste ? Ces femmes veulent simplement se baigner sans avoir à se déshabiller ou le faire avec des couches de fringues pas adaptées. Mais à force de faire un tel foin de ce burkini et un tel enjeu politique à coups d'interdits ridicules et arguments chocs alarmistes, ça va risquer de le devenir pour d'autres qu s'en fichaient jusque-là, une revendication : normal, vu que c'est ainsi qu'on l'a transformé et qu'on le présente aujourd'hui, sans nuance possible : c'est ça et rien d'autre. On a fait exactement ce qu'il fallait pour que ça devienne très difficile qu'il soit autre chose, maintenant -sauf à se devoir justifier encore et encore, que ce n'est que pour aller dans l'eau... Hallucinant de bêtise !

J'ai un peu connu l'Algérie à la fin des années 70 (j'étais encore bien jeunette, une gamine) les 3/4 des femmes dans la rue portaient ce vêtement : (vêtement traditionnel ancestral) http://www.dziriya.n...-algerien/5.jpg Par contre, à la maison, dans tout espaces privés, aucune ne le portait, y compris en présence d'hommes autres que la famille. Et là, les femmes étaient les chefs.. elles régentaient la vie de toute la maisonnée qui les suivait...dans le plus grand respect. Leur place était prépondérante et essentielle, et elles tenaient les rênes. Souvent très joyeuses et très solidaires entre elles aussi. (bon, certaines familles étaient moins cools, des familles, bien sûr, comme partout, mais en général c'était vraiment le cas). Mais je pense que c'était surtout un mode de vie qui tenait plus à la culture, qu'à la religion en particulier. L'Angleterre aussi a connu ça, en 2005, l'Espagne aussi.... Quel rapport avec le Brexit ?

Idem bis comme Alain75, moi aussi ça me commence à me gonfler, là.. de telles mauvaises fois qui trafiquent des faits pour qu'ils collent à ce qu'on voudrait qu'ils soient. Et moi aussi, je finis par penser que c'est le but souhaité, radicaliser les gens, car modérés on n'aurait pas de si bons prétextes pour les tacler. Car quand la ficelle est si grosse, ça devient impossible d'en écarter le doute. (pas la 1° fois que je soulève cette interrogation ici d'ailleurs) Mme Ziaten n'a jamais voulu dire qu'il y aurait zéro femme intégriste qui porterait un burkini -comme il n' a pas zero femme integriste qui n'en porte pas. Elle parle de la majorité des femmes -très grande majorité- , et elle est bien placée pour le savoir ; d'autant plus que ce n'est certainement pas cette femme qui risque de "couvrir" des intégristes. "elle n'en sait rien"... je crois qu'elle doit connaitre certainement bien davantage les femmes qui en porte que vous et moi, n'est-ce-pas ? Ensuite, on est pas en Algérie. Et même en Algérie, il n'y a pas que des intégristes qui en mettent, mais là aussi, la plupart sont celles que Mme Ziaten décrit.

Le point de vue Latifa Ibn Ziaten. "Cette mère de famille franco-marocaine de 56 ans arpente la France entière depuis près de quatre ans. Son but est de nouer le dialogue entre communautés grâce à l'association qui porte le nom de son fils, Imad Ibn Ziaten, pour la jeunesse et pour la paix. Sous-officier du 1er régiment du train parachutiste de Francazal, près de Toulouse, Imad a été assassiné par Mohammed Merah le 11 mars 2012. Franceinfo : Comment vivez-vous cette polémique sur le burkini ? Latifa Ibn Ziaten : Je suis étonnée de voir quelque chose d'aussi anodin prendre tellement d'importance. Mais je m'interroge : où est la liberté ? Il y a donc des personnes en France qui ne jouissent pas de la même liberté que les autres, puisqu'il s'agit d'interdire un espace à des citoyennes ? Les femmes en burkini qui veulent profiter de la plage ne sont pas responsables de tout ce qui se passe aujourd'hui, mais ce sont elles qui sont encore stigmatisées. Moi-même, je nage comme cela, alors cela m'a touché. Je suis choquée de voir des policiers arrêter une femme à la plage pour lui demander de se déshabiller. Cela revient à priver les femmes d'un choix, alors que le simple fait qu'elles soient à la plage fait d'elles des femmes libres et courageuses. C'est juste un loisir ! Il faut leur laisser leur chance au lieu de les humilier. Pensez-vous que les maires se trompent de cible en prenant des arrêtés municipaux contre le burkini, mettant en avant un risque de troubles à l'ordre public ? Oui, je pense que c'est une erreur. Il faut se demander qui sont ces femmes qui portent le burkini à la plage : ce ne sont pas celles qui portent la burqa ! Ce sont des femmes qui, comme moi, ne veulent pas se dévêtir pour différentes raisons, que ce soit pour une question d'âge, de respect, de religion... Une femme qui adhère à l'idéologie de Daech, ce n'est pas à la plage que vous risquez de la trouver. Il est hors de question pour ces personnes de se baigner ou bien d'aller à la plage. Avec ou sans burkini. Nous ne sommes pas Daech. Je me bats contre cela. Je porte le foulard et je me bats pour la liberté, pour le vivre-ensemble, pour mon pays et les valeurs de la République. Et la République protège tout le monde, sans distinction. Cette polémique ne sert finalement qu'à diviser les Français." Ceux coupables d'insultes racistes envers une femme voilée ? Certainement, comme vous dites...

Il s'agit des faits et d'aucun camouflage, et Grandfred n'a fait que citer l'article tel quel. Le même, dans la Charente Libre : "Selon au moins deux témoins, l'altercation de la baignade du Bain des Dames aurait dégénéré après une provocation de la baigneuse. Provocation faite à deux enfants et leur mère. Les deux femmes se seraient empoignées, puis les hommes seraient intervenus ensuite. Sur place, aujourd'hui, plusieurs personnes confirment la provocation mais sont choquées par la violence qui a suivi. NB. Vue le déferlement de commentaires, nous précisons que cette agression n'a aucune connotation religieuse. Aucune personne d'origine maghrébine n'est impliquée dans cette histoire. Il est dommage de devoir en arriver à de telles précisions." http://www.charentelibre.fr/2016/08/27/chateauneuf-agressee-car-elle-se-baignait-seins-nus,3053473.php Désolée de vous décevoir.

Comme sur le topic de l'agression du Suisse dans le train ? http://www.forumfr.com/sujet720545-attaque-dans-un-train-en-suisse.html Vous les y passez pourtant très assidûment, dès qu'il s'agit de dénoncer...

Au départ, c'est vous qui avez parlé des chaussures des ouvriers en réponse aux talons hauts des hôtesses dont parlait Penpen. Voir là :http://www.forumfr.com/sujet720981-costumes-de-bains.html?view,findpost,p,10367204 Je n'ai fait aucune comparaison entre talons et burkinis, merci de ne pas m'inventer des propos. Se boucher les yeux, c'est déjà s'abriter dans les gros clichés stéréotypés simplistes..(bobo gaucho permissive, par ex..).. manière de bien enfermer dans des cases étanches les gens dont l'avis diffère un tant un soi du nôtre, et donc n'importe quelle action ou idée qu'ils émettent... Se boucher les yeux, c'est s'imaginer qu'interdire un vêtement de plage règlera le problème du radicalisme de l'islam. Se boucher les yeux, c'est vouloir croire que ne pas interdire tout et n'importe quoi, c'est "laisser faire" et "ignorer"... Se boucher les yeux, c'est ne voir qu'un manichéen modèle : répression comme LA solution unique et infaillible, contre un "attendre que ça passe" de l'autre côté. Se boucher les yeux, c'est confondre l'alcool et le verre. Se boucher les yeux, c'est casser le thermomètre en voulant croire que ça éliminera la fièvre. Donc, la liberté de ces femmes de mettre ce vêtement doit s'arrêter parce qu'elle agresse celle de votre regard.. PS : quand vous citez quelqu'un et lui répondez, merci de mettre votre réponse en-dessous de la citation, et non au milieu.(cela fait 3 fois que vous me répondez ainsi, ainsi qu'à la plupart des intervenants) Car d'une part ce n'est pas très clair pour le lecteur tiers de voir la part de citation/réponse, et d'autre part on ne peut plus citer vos réponses qu'en trafiquant par des copier/coller multiples et fort peu pratiques. Merci d'avance.

Au fait, quelles sont ses solutions contre le chômage ? Réduire les durées d’indemnisation ? Il est vrai que ça, ça diminuera très vite les chiffres des inscrits à Pole emploi, on n'en doute pas..

la mauvaise foi, c'est "oublier" qu'on parlait de chaussures... Et qu'effectivement, les chaussures de chantier sont faites pour la sécurité et le confort des ouvriers au terrain. pas "tout et n'importe quoi" La burka est interdite dans tous les espaces publics, le voile à l'école et dans les fonctions de l'Etat, et que je sache la charia n'est ni appliquée ni tolérée. Le burkini est une tenue de plage, qui n'a rien à voir avec une burka ; pas pire que le voile (hijab), et permet à ces femmes de se baigner sinon elles restent habillées sur la plage, ou chez elles. : c'est sûr que c'est vachement mieux pour les "libérer". Et arrêter de vouloir faire croire que parce que qq douzaines de femmes musulmanes mettent un burkini, nos filles et petites-filles devront faire pareil, c'est grotesque. Non, on apprend et on laisse boire avec modération tous, et on soigne les malades atteints et ses causes. Vous, vous voulez éliminer des signes , intolérables à vos yeux, voile, burkini, (soit les verres à pied..) quitte à obliger les femmes à les enlever contre leur gré, en vous imaginant que ça supprimera par magie l'islam intégriste. C'est consternant, car à côté de la plaque et complètement contre-productif ; sans parler de l'obligation que vous voulez leur imposer au nom de la liberté de choix....

Le Conseil d'Etat lit et fait appliquer les lois existantes. Ce n'est ni un tribunal, ni un législateur. Aucune loi actuelle n'interdit le burkini, et les raisons invoquées pour son interdiction "trouble à l'ordre public" ne repose sur aucun fait avéré. D'autant plus à Villeneuve de Loubet où personne n'a jamais vu un burkini. Le Conseil d'Etat ne s'est "couché" que devant les lois. renseignez-vous un peu sur les institutions avant de dire n'importe quoi et d'attribuer des rôles là où ils n'existent pas.

primo, le Conseil d'Etat n'est pas "de gauche" : les membres ne sont pas des élus qui voltigent au gré du gvt en place. secundo, le Conseil d'Etat ne peut que faire appliquer les lois existantes, et pas d'en créer d'autres. c'est au législateur de changer les lois. Ignorez-vous à ce point le rôle des institutions de la République ? Il ne pouvait prendre d'autre décision que celle-là, en l'état des lois actuelles, et de la requête demandée : interdiction municipale pour cause de trouble à l'ordre public sur Villeneuve du Loubet. Aucun "trouble à l'ordre public" n'a été causé par un burkini justifiant une interdiction, et évidement pas à Villeneuve de Loubet où personne n'en a jamais vu un seul . Le Conseil d'Etat applique la loi, point barre, et ne l'outrepasse pas.

Bonne chose de faite. problème réglé, merçi m'sieu-dames. Et on aura l'air un peu moins cons à l'étranger ce qui ne gâche rien. Maintenant, laissons quelques aigris s'exprimer...... La raison a gagné, enfin.. Il n'a jamais été question de piscines où la tenue est et reste tres reglementée ; et oui, fin de la polémique.

Ça n'a rien à voir, les chaussures renforcées et les talons hauts ! celles-là sont précisément pour garantir la sécurité et le confort car adapté au terrain et manœuvres des ouvriers.. les talons hauts on peut pas vraiment dire que ce soit le cas.. mais plutôt l'inverse ! L'égalité dans les entreprises n'a rien à voir et n'est concernée en rien par le burkini... Et oui, les religions sont une plaie, mais ce n'est pas à coups d'interdits disproportionnés que ça fera disparaitre l'intégrisme par magie ! Au contraire, c'est lui donner du grain à moudre. Toute cette polémique autour du burkini lui a fait une pub hallucinante..alors que les intégristes ne permettent sûrement pas aux femmes de se baigner ainsi.. mais maintenant sautent dessus.. S'imaginer que l'interdire fera barrière à l'intégrisme est du délire ; les femmes qui le portent ne se baigneront plus, tout simplement, et se radicaliseront encore plus, ainsi que celles/ceux qui jusque-là s'en fichaient comme de l'an 40. Comme si casser un thermomètre ferait disparaître la fièvre !! Comme si un signe collatéral était lui-meme la maladie.. On ne lutte pas contre l'alcoolisme en interdisant les verres à pieds et les flûtes à champagne ...:blush: