'moiselle jeanne

Aujourd'hui, c'est-à-dire, au RSA sans le RU ? ou si le RSA devient RU ? Si le RSA devient RU, ça sera une misère légèrement plus confortable. C'est bien pour ça que je ne crois pas à l'instauration d'une "fainéantise" généralisée s'il s'instaure.. Car seule une tranche très marginale s'en contentera - encore moins sur le long terme.. Au pire, ça sera pareil qu'aujourd'hui avec le RSA, mais avec un pouvoir d'achat légèrement supérieur qui sera donc investi dans l'économie réelle - vont pas épargner.. Cela permettra par contre de pouvoir se former plus facilement - des formations suffisament longues pour ça, alors qu'aujourd'hui celles ne coupant pas les allocs sont rares, courtes et très restreintes d'accès - Et de pouvoir cumuler avec un temps partiel CDI- aujourd'hui le RSA au bout d'un moment suit plus. Ou une petite activité indépendante qui permet pas seule de vivre (nombreuses dans l'artisanat, par ex.) pour la même raison Etc...

Morfou, elle a la mentalité pour comprendre .... et SAIT qu'il ne pourra y avoir aucune incidences.. sans aucune prétention, ni sectarisme "Pour les libéraux qui apportent leur soutien au revenu universel, ce dernier encouragerait la prise de risque et favoriserait l'entrepreneuriat." https://www.fortuneo.fr/cote-finances/qu-est-ce-que-le-revenu-universel-02062016 "l'entrepreneur en est convaincu : loin d'encourager la population à sombrer dans l'oisiveté, un tel revenu de base pourrait encourager les citoyens à prendre davantage de risques. "http://meteopolitique.com/Fiches/Economie-Finance/solution/Revenu-unniversel/Abolition-de-l-aide-social-remplace-par-une-Revenu-annuel-de-base-pour-chaque-individu-partie-3.htm en même temps, la mesure pourrait encourager le freelancing et la création d'entreprise : si vous avez un revenu garanti vous allez prendre plus de risques. http://www.clubic.com/pro/technologie-et-politique/actualite-805044-revenu-minimum-universel-sujet-court-circuiter-presidentielles.html Y en a plein de web, des articles dans ce sens... Mais bon.. vous, seule, savez et avez "la mentalité pour comprendre.. .. .... Autant d'emplois que ceux supprimés ? Vous pensez qu'il a fallu 60 000 personnes pour concevoir ceux-là les fabriquer et les vendre ? Et toujours aussi maintenant que c'est fait -conçus, fabriqués, vendus, remplacés- ? Car remplacés par ces robots et autres, peut-être ? Qu'en savez-vous, que rien n'est prévu pour la recherche et la formation ? En quoi un RU rendrait les gens plus dépassés par l'évolution que des allocs chômage quand ces robots les mettront dehors ? Car nuance : ça, c'est dans VOTRE esprit.... : vous avez choisi de ne retenir que cette vision - à l'exclusion de tout autres causes, conséquences et effets dont vous refusez d'envisager jusqu'à la possibilité. C'est votre choix.... "Souvent des limousines luxueuses", les VTC d'Uber ? Vraiment ? La plupart, c'est ça : http://www.chauffeur-uber.fr/liste-vehicules-uberx qu'ils ont la possibilité de louer (dans le contrat ..) Et ça ne change rien au fait que : "se faire exploiter par un Uber en salariat déguisé (payer toutes ses charges , la commission, sans aucune contrepartie sociale, pendant qu'Uber encaisse sans verser 1 centime d'impôt)

Mais là aussi la contrepartie sera l'impôt. Ce sera tout à fait possible si c'est bien calculé. Perso, je suis pour l'impôt universel... à prorata des revenus évidement, quitte à ne demander que 30€ ou 50€/an pour les plus bas, et plus échelonnés au fur et à mesure : plus de tranches pour plus d'équité. Les hauts salaires de fait reverseraient presque tout (ou tout..) de ce RU perçu. Comme j'ai dit plus haut, pour moi, l'inconvénient ne se situe pas là, mais sur la potentialité qu'il entraîne des baisses de salaire et de hausses des prix il faut pas pour cela que le RU soit trop haut.. mais bon, 750€, ça ne donnera pas tant que ça plus que le RSA.. quand on sait que les allocations logement seront re-calculées au prorata (et si comprises dedans, ça fera encore moins de différence); Mais comme d'autre part, le plein emploi pour tous à plein temps c'est devenu une utopie (ce que ne réalise pas certains encore ici) - le RU permet aussi la possibilité de faire face à ce nouveau du travail constitué de temps partiels, CD, intérim.. et un meilleur partage. 500 € de plus que 750.. croyez moi, 45% de plus, surtout sur un petit revenu, ça change la vie du tout au tout... Encore une fois, vous ne vous rendez pas compte que le monde du travail se métamorphose et jamais ne sera comme avant - et pas que dans certains endroits. Foxconn qui remplace 60 000 ouvriers par des robots -et va continuer ainsi dans toutes ses usines- c'est pas significatif de qq chose , là ? Cette obsession de l'assistanat, où selon vous la totalité des gens se complairaient.. est un faux problème - un faux problème qui cache la forêt : la réalité du marché de l'emploi qui s'amorce (déjà bien amorcé) et il n'y aura pas de retour en arrière, c'est juste pas possible.

Seule la mise en pratique permettra d'y répondre avec précision. Tout ce dont on peut se douter, c'est que plus qu'aujourd'hui s'y lanceront. Aussi, au lieu de, par exemple, se faire exploiter par un Uber en salariat déguisé (payer toutes ses charges , la commission, sans aucune contrepartie sociale, pendant qu'Uber encaisse sans verser 1 centime d'impôt)

Ben non, le choix sera pas vite fait - ou alors parlez pour vous .. ça ne sera pas ça : ce sera entre un minima - et pas si au chaud que ça car le chauffage c'est vite cher...- et ce minima plus le salaire, et pas à la place. Arrêtez un peu : passer X années avec 750 € seulement /mois, vous croyez vraiment que c'est ce que les gens "choisiront vite fait" ? Allons donc.. soyons sérieux 5 mn.

Pourquoi me parlez-vous alors "si je n'ai pas la mentalité pour comprendre ?" alors que je ne vous ai ni cité, ni m'être adressé à vous ? Dites, ça va les chevilles ? Pour qui vous prenez-vous ?! Vous vous situez au-dessus du minima respect basique ? vous défoulez votre ego ici parce que vous êtes trop pleutre pour le faire dans la vie avec les mêmes mots avec qq en face ? Manque de bol pour vous, vous dépeignez ainsi vous-même votre mentalité.. je vous avais ni cité, ni ne m'étais adressé à vous... et ça risque pas que j'ai la moindre intention d'engager qq débat d'aucune sorte après ce genre de "remarque" qui ne peut appeler comme réponse que du mépris pour son auteur et sa mentalité... Preuve éclatante (et pas la 1° fois, me semble-il ?) que vous donnez-là de votre "niveau" ... Merci de ne plus m'interpeller, SVP, vu que vous êtes dans l'incapacité intellectuelle d'échanger sans trollage insultant totalement gratuit. Et 5000€, tant que vous y êtes... Vous n'avez pas répondu à mon argument, que ça aiderait tous ceux qui n'ont pas les moyens de se lancer dans l'entreprenariat.. C'est pourtant un point non négligeable qu'on ne peut ignorer.. Ensuite, tout ce que vous dites là : "ceux qui travailleront" "ceux travailleront au black" "ceux qui travailleront sur le dos des autres", etc... Vous êtes sûr que vous ne brossez pas votre vision du présent, et non celle que vous vous imaginez avec un RU ? En quoi y aurait-il "des masses de gens sans qualification dont les seules fonctions sera de roupiller et d'aller au bistrot" ? Alors que justement le RU permettra aux étudiants de poursuivre leurs études sans être pénalisés par un manque de revenus ? idem pour les adultes désirant se former ? vous savez qu'il existent très peu de formations , sur la masse existante, donnant droit au maintien des allocations chômage pour les demandeurs d'emploi ? Arrêtez avec votre vision d'une société qui ne serait plus capable de bosser mais juste se bourrer la gueule ou dormir jusqu'à midi, dès que leurs besoins basiques seraient plus ou moins préservés ! Et comme si 750€, c'était un pactole qui permettrait de vivre à l'aise toute sa vie ! Et bien se loger, se chauffer, se soigner, ou simplement acheter une voiture... D'autre part, le RU, est aussi une idée de droite... Sous d'autres formules, proposé par Villepin, Boutin, et NKM aux dernières primaires.. Dont je doute qu'ils soient le genre à encourager l’assistanat et la fainéantise.. comme quoi vos prévisions catastrophistes sont ... un brin caricaturales..

Madonna s'occupe de la vie sexuelle de Trump ? Ou plutôt de ses propos sur les femmes, et de ses "projets" sur l'IVG ? Genre :http://www.lindependant.fr/2017/01/23/trump-interdit-le-financement-d-ong-etrangeres-soutenant-l-avortement,2287673.php

c'est ce que disais plus haut : il y a ce risque et celui que les salaires tirent vers le bas (surtout les petits métiers sans grandes etudes/formations) tout dépend comment il sera distribué, et financé. Car en même temps, des boulots salariés, surtout ces "petits" métiers, il y en aura de moins en moins, et loin d'être tous remplacés par un même nombre de "nouveaux" emplois à temps plein...; et prévoir le coup est indispensable.

C'est précisément en permettant aux gens de pas être obligés de prendre un job salarié pour vivre, qu'ils seront incités à inventer, innover, créer de nouvelles entreprises. Vous n'êtes pas sans savoir que quand on se lance dans l'entreprenariat, avant d'en vivre, ça prend pas 24 heures (sans même parler des credits d'investissement à trouver/rembourser). Je suis certaine que si les gens n'étaient pas pris à la gorge par la nécessité d'être rentables aussitôt pour pouvoir vivre, plus d'avoir une sécurité s'ils se plantent, justement.. bien plus créeraient et se lanceraient dans l'aventure. Le seuls qui aujourd'hui peuvent se le permettre sont ceux assez friqués, ou ayant quelqu'un qui leur assure gîte et couvert -au minimum- en attendant que ça roule. Soit papa-maman (ceux qui peuvent) soit le/la conjointe (là aussi qui peuvent..). Et faut pas que ça dure des mois : là aussi, peu nombreux sont ceux dont l'entourage peut se le permettre. Encore moins evident quand y faut nourrir des gosses.. Les autres, si ça roule pas dans de brefs délais, s'engouffrent dans des dettes sans fin/ne peuvent investir/ne peuvent suivre/etc.., et sont obligés de lâcher l'affaire pour un job salarié ; quand ils en trouvent un. sinon, RSA, pas d'allocs chômage avec un dépôt de bilan.

Toujours rien compris ? Bah... quand ça vous arrange.. Mais aujourd'hui, c'est ceux qui ont un salaire confortable qui gueulent après ceux au RSA -avec beaucoup moins que 750 €. Au moins, les gueulards changeront de camp ... "ça incitera les gens à encore en faire moins et à être toujours plus assistés" "c'est l'esprit français qui consiste à toujours jalouser l'autre et en vouloir toujours plus sans rien faire" Quelle objectivité et impartialité dans vos arguments ! Vous avez une opinion de vos concitoyens qui doit pas être facile à vivre... Pas à être "toujours plus" assistés en tous cas, puisque de toutes façons, ils ne le seront pas plus s'ils ne travaillent pas.. Et plus que de rien glander, l'écrasante majorité des gens préfèrent consommer - les français comme les autres. Pour ma part, je suis mitigée sur ce revenu, mais pas pour les mêmes raisons que vous ; je crains que ce soit l'aubaine pour les employeurs de ne proposer que des salaires au rabais, vu que ceux-ci seront désormais en plus et pas à la place d'une allocation ; que les gens accepteront car les prix -et de tout..- auront forcément grimpés. Surtout les salaires des "petits métiers", ceux n'exigeant pas de formations ou études poussées. Et comme il y aura de moins en moins de travail... surtout pour ces métiers-là... les inégalités paradoxalement courent le risque de s'accroître - si on gère mal la question. D'autre part, comme il y aura de moins en moins de travail, surtout pour ces métiers-là, il faut bien trouver une solution et prévoir le coup - on ne vit pas dans le monde d'antan, Anatole, le marché du travail de demain ne ressemblera en rien à celui que nous avez vécu ! Déjà qu'aujourd'hui il n'a plus grand-chose à voir.. Tout dépend donc comment sera distribué ce revenu, comment il sera financé, et comment il pourra évoluer et s'adapter aux réalités pour pas qu'il vire à l'inverse de son but.

De quoi parlez-vous, que viennent faire ici "les retraités qui votent plus" ? Quand on cite un post, on le lit.... Contenu de mon post : le revenu universel en réponse à @Anatole. - le revenu universel est destiné à être versé à tous, actifs et non-actifs = en activité professionnelle ou pas. - vous compris, que vous soyez "assisté chronique", "fainéant habituel", "retraité qui crève la dalle", ou tout autre situation.... - si on est pas pour ce revenu ben on vote pour un candidat qui n'est pas pour lui non plus : Montebourg, Melenchon, etc... n'importe lequel sauf Hamon et Behamias.

Que le revenu universel soit qq chose dont profiteront aussi TOUS les actifs vous aurait-il échappé ? Ceux pour qui ça apportera vraiment qq chose de plus, ce soit les "non-assistés" - y compris de droite.... Même réponse que plus haut... Fallait alors voter Montebourg... ou faut voter Melenchon... qui eux ne sont pas pour ce revenu.. mais justement parce qu'ils craignent que ça fera baisser les salaires - et certainement pas parce que ça ne profitera qu'à "certains pour qui le mot travail donne de l'urticaire"... vu que le RU sera pour tous travail ou pas.. Mais c'est vrai que chez certains, le mot "gauche" donne assez d'urticaire pour en arriver à critiquer une mesure exactement pour le contraire de ce qu'elle est...

ça, c'est pour les élections de l'Etat (présidentielles, législatives, régionales,etc..), pas celles des partis, et encore moins pour adhérer à un parti. Exact. Il suffit de regarder les bulletins d'adhésion de chaque parti, la nationalité n'est pas demandée. Ni meme d'habiter en France, et aucune limite d'âge visiblement. On demande nom prénom, adresse, date de naissance, tel et mail - et la thune- ; et encore parfois juste nom prenom adresse ça suffit (LR) - parfois un engagement sur l'honneur de ne pas être dans un autre parti (PS) Exemples : Les LR : https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/republicains/pages/124/attachments/original/1483610816/2017-01-05-lR-adhesion-bulletin.pdf?1483610816 Le Parti de Gauche :https://adhesion.lepartidegauche.fr/ Le PS : https://adhesions.parti-socialiste.fr/adhesion.php

Pourquoi Trump veut-il faire taire la presse et la forcer à adopter sa version ? C'est là ce qui se passe - pas de laisser le choix Et Trump a affirmé sans AUCUNE donnée . la presse, oui - mais il refuse de prendre en compte celles qui n'irait pas dans le sens qu'il veut, lui : du jamais vu comme foule à son investiture. D'autre part, c'est quoi ce délire cette obsession d'être à tout prix le 1° sur un truc pareil ? Vital au point de refuser des données différnets ? "Point barre !" ....Ben ça promet !! Si tu trouves ça normal, c'est que tu approuves la pensée unique, uniquement celle imposée par le pouvoir en place à l' exclusion de tout autre ; donc la censure, peu importe les faits. Et que tu donnes crédit à celui au pouvoir de fonctionner ainsi à sa guise. C'est aussi simple que ça.

Qu'il ne les apprécie pas est une chose - ça le regarde, ses règlements de compte perso. Pas sur le dos du peuple américain à postériori sur un autre évènement, en dictant sa volonté. Mais qu'un président se permette d'affirmer, en dépit des faits et sans aucune preuve pour s'appuyer "Que ce fut la plus grande foule à une investiture, point barre" et menaçant les medias qu'ils devront rendre des comptes pour avoir signalé qu'elle était moins nombreuse qu'en 2009, en est une autre, fort différente. Il n'est plus candidat - il est le Président ; et qu'un chef d'Etat assène ainsi qu'il ne faut dire que ce LUI veut qu'on dise - indépendamment des faits et/ou nouvelles infos (et en plus que ce soit une réaction immédiate), y a comme un souci.

Il faudrait peut-être que vous investissiez dans un dictionnaire ? Ou reprendre des cours de français ? Car quand on voit le sens et l'usage que vous donnez aux mots "honte" et "dépit" , on ne peut penser à autre chose... Ah si, en fait.... on peut penser à autre chose en plus... : provoc à deux balles bas de gamme, et amour du flood... Ben y en a qui ont un sacré vide à remplir pour en arriver à n'avoir rien d'autre à trouver pour rempir leurs dimanches ...

On ne peut pas faire d'objections contre qq chose qui n'a pas été dit... Trump : «Ce fut la plus grande foule jamais vue lors d’une investiture, point barre !» (aucunes preuves, sauf celles du contraire..) En déduirais-je que vous souhaitez que les medias soient à la botte du pouvoir et sa pensée unique politiquement correcte ? Vous n'avez pas répondu à ma question .... "Qu'auriez-vous dit si Hollande avait prononcé une telle phrase ?" Simple hasard innocent ?

Les langues amérindiennes ont pour beaucoup disparues plus précisément leur usage courant. Les langues d'Amérique du Sud aussi. Les langues régionales en Europe , et en France aussi - toujours en ce qui concerne leur usage courant . Idem en Afrique - dans une moindre mesure car de nombreux dialogues sont encore courant - voire langues officielles. Les langues disparues ou en voie de l'être ou plus pratiquées dans la vie quotidienne ne le sont pas à cause et au profit de l'anglais - loin de là. Personne ne t'a interdit de poster des cartes de l'Unesco ni insinué que tu les inventes, et certainement pas moi non plus. donc sorry Louise, mais parler de "dictature" ici à ton égard... faut peut-être pas exagérer, non ? Le bon lien pour cet atlas ceci dit : http://www.unesco.org/languages-atlas/index.php?hl=fr&page=atlasmap Je n'ai vu pas vu grand-monde non plus être contre la diversité des cultures et des langues... - et certainement pas moi. Mais simplement dire qu'il est plus pratique qu'une langue, en plus des maternelles, soit majoritairement connue ; et que ça n'empêche en rien non plus d'en partager d'autres non-maternelles - au contraire, c'est même fortement conseillé - entre autres car on est bien loin de 100% de la population mondiale parlant anglais couramment.. "Quels sont les moyens pour mis en œuvre pour asseoir la domination des films américains sur les écrans français ?" J'ai répondu à cette question dans mon post.... et avec un lien. Donc préserver développer enrichir sa culture et sa langue tient à la volonté de chacun -particuliers et Etats. Et c'est pas parler anglais qui empêche cela - sinon y aurait comme un gros souci de capacités cognitives du cerveau .. On peut choisir de dire "courriel" au lieu de "mail" , par exemple. Mais on a besoin de savoir ce que veut dire "mail" si on veut en envoyer/recevoir en dehors de l'hexagone. Et c'est pas parce que chez MacDo c'est écrit "nuggets" et pas "beignets" sur les menus qu'est le problème. Il serait même pire... Ceci dit, le français est loin d'être en danger : 2° langue apprise au monde après l'anglais. Tu parlais de francophonie, tout à l'heure, qui se porte plutôt fort bien ; un de ses plus ardents défenseurs est Alain Mabanckou -que tu connais-, qui est professeur titulaire de littérature francophone à l'université... de Californie à Los Angeles.. Où est donc le problème ? Que ce ne soit pas le français (cocorico) qui soit devant ? Ou une autre, mandarin, espagnol, russe ? En quel honneur devrait alors être attribuée cette préférence ? Ou faudrait-il qu'il y en ai 5, 6, 10, 100... à égalité, et devoir ainsi tous en apprendre autant pour peu qu'on veuille communiquer en dehors de nos frontières ? C'est juste pas possible. NB : Coca-Coca et Nestlé et la pollution, je ne vois pas le rapport. C'est pas à cause de l'anglais de Coca que Total, Nestlé ou AxxonChine détruisent des ressources naturelles.

Davantage que lui qui n'avait strictement rien, sans aucun doute.... Faudrait l'article, n'est-ce-pas ? C'est pas qq peu... dérangeant un président qui affirme une donnée sans aucun élément la prouvant un tant soit peu (alors que ceux recueillis au contraire l'infirme ? Coupant court d'entrée et d'avance aux objections et faits qui la remettrait en question ? Qui plus est, en n'ayant que ce genre de préoccupation (c'est moi qui a reuni le plus grand nombre de gens jamais vu !) le soir même de sa prise de fonction ? Vous auriez dit quoi, si cette affirmation de la sorte était sortie de la bouche d'Hollande à son entrée en fonction ?

N'est-ce-pas ? Surtout quand il n'y a rien pour appuyer son affirmation :«Ce fut la plus grande foule jamais vue lors d’une investiture, point barre !»... au contraire ..

Le sujet n'est pas l'hégémonie culturelle, mais une langue parlée majoritairement . (Et 53%, c'est pas l'hégémonie.) De plus, il est question ici non du fait que ces films soient de langue anglo-saxonne, mais qu'il s'agit d'un certain type de cinéma américain - pas celui de Jim Jarmush, d'Oliver Stone ou de Michael Moore, par exemple... pourtant de langue anglaise tout autant. Ou de Ken Loach, Matthew Warchus, Peter Mullan.. Ce n'est pas la langue anglaise, le problème ; mais la politique culturelle qu'un pays a voulu imposer. Les US auraient parlé français, ils auraient exigé exactement la même chose... Ceci dit, ces accords sont obsolètes depuis un moment - l'exception culturelle française, maintenue encore en 2014 malgré l'UE . Quand on veut, on peut - pas besoin de refuser de parler cette langue. https://blogs.mediapart.fr/vingtras/blog/150613/la-revanche-des-accords-blumbyrnes

A peine installé, Trump s'en prend aux medias . Lors d’une déclaration peu après depuis la salle de presse de la Maison Blanche, Sean Spicer, porte-parole de Donald Trump s’en est pris avec force aux journalistes, dénonçant des tentatives «honteuses» de minimiser selon lui le succès populaire de la prestation de serment du nouveau président. Près de 31 millions de téléspectateurs américains ont suivi la cérémonie d'investiture de Donald Trump, un chiffre en deçà des 38 millions enregistrés pour Barack Obama en 2009, mais qui place toutefois Trump second depuis l'élection de Ronald Reagan en 1981, selon les estimations de l'institut Nielsen. Les autorités de la capitale estiment à 1,8 million le nombre de personnes venues voir Barack Obama entrer en fonction en 2009, le plus grand rassemblement connu par la ville. Les photographies aériennes prises hier font état d'une foule plus réduite. «Nous allons demander à la presse de rendre des comptes», a-t-il encore lancé, élevant la voix. «Ce fut la plus grande foule jamais vue lors d’une investiture, point barre !» a-t-il affirmé, sans fournir d’éléments concrets pour appuyer ses dires. Il s'est contenté de donner le nombres de passagers qui ont pris le métro à Washington ce jour là, soit 420 000 personnes. Sauf que, comme l'a montré le Washington Post, qui évoque de son côté 570 000 personnes, ce chiffre est bien plus faible qu'en 2009 et 2013, lors des cérémonies d'investiture de Barack Obama. 1,1 millions de personnes avaient pris le métro la première fois, 782 000 la seconde. " http://www.liberation.fr/planete/2017/01/22/a-peine-installe-trump-s-en-prend-aux-medias_1543180 http://www.zonebourse.com/actualite-bourse/La-Maison-blanche-accuse-les-medias-de-minimiser-l-audience-de-Trump--23730295/ la plus-grande-foule-jamais-vue épicétou !

Donc, vous dissociez pas jugement et ressenti... mais vous associez votre ressenti personnel "honte" à votre jugement "sous-métier"... Vous posez que éboueur ou femme de ménage est un sous-métier parce que vous estimez que ce sont des métiers dont il faut forcément avoir honte.. Ben non ; à partir du moment où il est utile, il est honorable ; c'est aussi simple que ça. Ce qui est honteux, c'est de juger honteux et sous-métier un métier utile - pour la simple raison qu'on se croit intellectuellement au-dessus du lot. Et femme de ménage ou éboueur, c'est bien plus qu'utile : indispensable à la marche de la société. Supprimons ces métiers, et on verra... quand chacun devra s'occuper de ces déchets, chez soi et au boulot... Vous parliez de contrôleurs aeriens .. par exemple, comment feraient-ils leur job correctement, si personne ne nettoie jamais ni les avions, ni les pistes, ni les salles d'embarquement, ni leurs bureaux.. ? si tous les dechets restent jour après jour entassés ? Une grève des eboueurs, on s'en fout aussi ? Je serais très curieuse de voir ce que donnerait une grève de femmes de menage..

Et aussi, dès hier soir : " Comme pour les droits LGBT, la page relative au changement climatique et aux engagements des Etats-Unis en la matière a été supprimée du site de la Maison-Blanche. En revanche, un nouveau texte a été publié sur le site sitôt Donald Trump investi. Le nouveau président s'y "engage à éliminer les politiques non nécessaires et nuisibles tel le plan d'action pour le climat et les eaux", mis en place par Barack Obama. Censé mettre les Etats-Unis sur la voie de la transition énergétique, ce plan baptisé "Climate Action Plan" encourage les efforts en matière d'énergies renouvelables. " "La page dédiée aux droits LGBT (lesbien, gay, bisexuel et transsexuel) a été purement été simplement supprimée." En revanche, le site propose une biographie de la nouvelle Première Dame, Melania Trump. Si celle-ci débute de manière traditionnelle avec des informations sur sa naissance ou sa carrière de top model, elle prend ensuite "un tournant promotionnel", note le "Washington Post". "Le site publie une longue liste des marques qui l'ont embauchées et des différents magazines où elle a fait des apparition", poursuit le quotidien, surpris. La promotion a été jusqu'à vanter sa marque de bijoux, et de mettre un lien (supprimé depuis) pour les acheter sur la boutique américaine QVC. http://www.courrierinternational.com/article/etats-unis-le-rechauffement-climatique-disparait-du-site-de-la-maison-blanche

Partout où vous êtes allé "sauf en Asie et Australie"... la + "universaliste" donc aussi en Argentine, en Angola, en Finlande, au Mozambique, au Chili, en Albanie ? "Très prépondérante en tout" en Asie et Australie ... un brin d'objectivité réaliste serait bienvenu... L' Asie, c'est grand, hein.. Où, en Asie ? Japon ? Chine ? Tajikisthan ? Vietnam ? Malaisie ? Bengladesh ? Népal ? .. Il se trouve que la France a colonisé une partie de ce continent, n'est-ce-pas ? Indochine... ça viendrait pas de là, peut-être , que le français familier au Laos ou Cambodge ? Et que par contre en Inde et au Pakistan ce soit l' anglais ? Faudrait savoir... Soit cocorico gloire à notre langue, soit haro sur le colonialisme qui déculture les langues... Ou alors c'est bien quand c'est le français et pas bien quand c'est les autres ? Les pays ex-colonisés connaissent en plus de leur propre dialecte, qu'ils n'ont guère oublié et pratiquent toujours entre parenthèses, mieux la langue du pays qui les a colonisés... la francophonie, ça vient d'où ? Alors, c'est bien, ou c'est pas bien ? C'est quoi donc, le problème que vous posez ? Qu'il faut pas qu'une langue générale déculture les autres, ou bien qu'il faut pas que le français se fasse piquer la 1° place générale qu'il détient aujourd'hui -selon vous ? D'autre part : "la plus universaliste".... après l'anglais... 116 pays pour l'anglais, 53 pour le français. http://www.konbini.com/fr/tendances-2/carte-langages-duolingo/ C'est en effet connu que les français sont les mauvais élèves (en Europe mais pas que...) en connaissance de langues étrangères, et pas seulement l'anglais.