'moiselle jeanne

Non, c'est pas ça : Il a dépensé, quand il était ministre de l'économie, 80% du budget alloué pour ses frais de représentation en 8 mois, soit 120 000 €. Cela fait beaucoup en 8 mois, certes ; mais aucun dépassement vu qu'il est resté 20% non dépensé. Des élus LR l'accusent d'avoir utilisé une partie de ces 120 000 € pour sa campagne En Marche, sans préciser quel aurait été le montant, ni donner de preuves concrètes ; mais estiment ce montant anormal pour la durée concernée, et avancent que Macron n'a pas rencontré que des personnalités en rapport avec son ministère, mais plusieurs autres n'ayant rien à y voir et que le nombre de ses déplacements/rencontres/etc.. est suspect. http://www.lci.fr/elections/les-120-000-euros-de-macron-c-est-l-argent-qui-a-ete-utilise-pour-faire-fonctionner-le-ministere-se-defend-il-2023566.html http://tempsreel.nouvelobs.com/immobilier/presidentielle-2017/20170131.OBS4653/fillon-macron-et-les-affaires-y-a-t-il-vraiment-deux-poids-deux-mesures.html

Moi aussi, je souhaiterais une alliance , mais je vois mal soit l'un soit l'autre se désister - surtout pas Hamon. Hamon veut reconstituer le PS, le restituer plus à gauche certes, mais PS quand même. Et je vois pas très bien la France insoumise là-dedans, pouvoir faire grand-chose d'autre que suivre le courant dominant... Bon, il peut encore se passer des choses ; mais une alliance, je n'y crois guère...

Donc c'est bien qu'il y a eu dérapage pour eux aussi, bien qu'il ne soit pas les auteurs du coup ayant causé pénétration. Mes propos portaient sur le fait que visiblement, la présence de la camera n'a pas suffi à les empêcher de porter des coups assez violents dont un non réglementaire pour justifier une mise en examen. Que donc un coup de sodomie volontaire ne peut être plus exclu que ça à cause de la présence de la camera, comme de toutes façons vu sa force, le coup aurait porté ailleurs gravement il était hors règlement de toutes façons. Mais qu'il a probablement sous-estimé la portée de ce coup et les lesions occasionnées. Point. Je n'ai également jamais entendu parler avant aujourd'hui d'une sodomie donnée involontairement.. - vous n'en savez rien... - il n'y a eu aucun jugement définitif actant que le coup déviait de son but. - j'ai dit pour ma part, que la possibilité qu'un coup mal visé atterrisse sur les testicules est nettement plus crédible que celle pénétrant l'anus. Je ne crois pas donner ainsi une thèse fantaisiste ni de flagrant parti-pris......

Sauf que...selon votre fidèle habitude de modifier les propos des autres qui ne vous arrangent pas en oubliant la partie qui en font le sens..... il vous a "échappé" : que des policiers mis en examen pour violences volontaires, c'est peut-être pas parce que ces violences "peuvent être légales" ; que ce n'est guère une procédure connue pour juste "s'être servi intentionnellement de leur matraque". Or, les 4 sont mis en examen et suspendus pour cette raison -pas seulement le responsable du viol "présumé". Que quand un coup n'est pas réglementaire, (frapper la matraque pointe en avant), ben non, il est pas "peut-être légal". Qu'en outre, un coup de ce genre assez violent pour être capable de transpercer un slip et pénétrer l'anus sur 10 cm, asséné sur une autre partie du corps comme un genou (but visé selon les policiers), aura de très forts risques de causer une lésion dépassant d'assez loin la portée d'une "violence volontaire légale". Le dérapage était de toutes façons acté. Des violences assez extrêmes pour amener une mise en examen, par des policiers à visage découvert, (pas des CRS, pas en mission spéciale genre émeute/casseurs ou course d'un meurtrier), c'est fréquent devant des caméras de surveillance, ou à l'abri des regards ? Donc votre raisonnement, comme quoi il se serait pas laissé aller devant la camera, ne tient pas, vu qu'il fait. (les autres aussi d'ailleurs dans une moindre mesure). Soit il a pété un cable, en effet, soit il (ils) ont oublié qu'ils étaient pile sous une camera (ce qui n'a rien d'incongru, vu que l'interpellation n'a pas été statique sur 1 m2), soit dans sa tête (leur ?) l'usage de violence est tellement intégré qu'il s'est pas posé la question, soit le sentiment d'impunité a dominé le reste. Probablement un mélange de tout ça. Encore une fois, ce que je crois non intentionnel, c'est les conséquences de la violence du geste : la gravité des lésions. Mais pas un "accident", pas un coup qui aurait visé les genoux et malchance !"tombe" dans l'anus sur 10 cm ! Quand même, hein.. il lui aurait pété les bijoux de famille, je dis pas, mais là...

Par ailleurs, la nature du coup en lui-même : porté horizontalement d'avant en arrière la pointe en avant, est non réglementaire. D'autant plus avec cette extrême violence. Et quelle que soit la "destination" du coup. Un coup pareil dans un ligament du genou par ex., ça ferait un simple bleu, à votre avis ? Or personne n'a mis en doute que le choix de ce geste a été intentionnel. Donc, si on vous suit, le flic aime vivre dangereusement vu qu'il a fait cette infraction volontairement sous une camera ? Par ailleurs, les 4 policiers ont été placés sous instruction judiciaire et interdits d'exercer, les 3 autres pour "violences volontaires avec arme". Donc, si on vous suit, soit ces 3 flics aiment eux aussi vivre dangereusement, soit aucun d'eux n'a frappé intentionnellement ? Peut-être parce que les policiers n'ont subi aucune blessure ? Que l'auteur de celles de Théo, ce n'est pas Theo lui-même ? J'dis ça... Que l'infraction de violences et de coup non réglementaire a été reconnue par les enquêteurs... Que le maire LR de la ville (ancien policier), tout en ne voulant interférer avec la justice, depuis le début apporte tout son soutien à Theo et à sa famille ? http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/interpellation-a-aulnay-sous-bois-le-maire-bruno-beschizza-monte-au-creneau-7787099499

Et moi, je me demande, dans le cas dont on parle, si la victime avait été un policier tabassé par 4 jeunes de banlieue, quelles auraient été les réactions ici, et si les mêmes auraient maintenu avec autant de conviction qu'il ne peut s'agir que d'un accident.. Quant à son existence médiatique, nous feriez-nous croire qu'elle aurait été moins importante et la justice plus clémente ? Non, effectivement, je n'ai jamais essayé. Mais peut-être que vous avez assez d'expérience de maîtriser un homme couché à terre le dos exposé, à coups de matraque avec l'aide de 3 potes, pour savoir que la probabilité d'un hasard "visant aussi bien" est incontestablement plus importante que l'intention ? Pour savoir qu'il est d'usage si évident, pour "neutraliser un muscle cuisse ou fessier", que la matraque soit frappée pointe en avant, assez en avant pour que "mal viser tout simplement" aille de soit ? Ce que je peux admettre, c'est ce que la violence du coup aurait pour conséquences, n'a pas été consciemment estimé sur le moment ; ce que je veux bien croire, qu'il n'y a pas eu intention de causer de pareilles lésions. Mais que le geste lui-même ai été accidentel... à d'autres.

Le policier aurait enfoncé la matraque dans l'anus de 10 cm en transperçant le slip sans s'en rendre compte dans l'intention de lui taper les mollets ? A moins qu'il avait l'esprit ailleurs, pensant à son repas du soir, et que sa main a agi indépendament de sa volonté ? Bon.. si c'est votre appréciation... à votre guise.

Théo serait tombé sur la matraque en perdant l'équilibre ? Personne n'est dupe, il s'est agit d'un acte de sadisme, intentionnel ; la thèse accidentelle est simplement grotesque. Tout le reste n'est que procédures et rotomontades qui permet de ne pas pouvoir prouver l'intention. Croire l'inverse n'est que se voiler la face, intentionnellement...

En effet, en France il est illégal de tuer pour un refus de vérification d'identité. Il me semble que pour votre pays les US, ce genre de "règles" que vous affectionnez lui attire régulièrement pas mal d'ennuis ... dont entre autres de graves émeutes auxquelles la France n'arrive à la cheville... que ce pays est dans les plus hauts taux de criminalité des pays occidentalisés, bien loin devant la France (4x plus..)... entre autres.. A croire que la méthode western que vous préconisez n'est pas d'une efficacité spécialement convaincante.. Alors, les leçons, hein... Quant au "s'en tirer à bon compte..." no comment...

Heu... non, pas les sondages... le programme économique, c'est précisément ce qui différencie les LR du FN.. Sinon, quelle différence diable y aurait-il ?! C'est ainsi que se démarquent les LR, par la critique en flèche du programme économique du FN, et depuis des années, n'importe quel candidat... ou ne les avez-vous jamais peut-être écouté et jamais lu les programmes respectifs ? A moins que vous-même considériez que l'économie n'a aucune importance au point que LR/FN, c'est du pareil au même.. Soit... Mais essayez quand même d'écouter un peu ce que disent les gens autour de vous de temps en temps... il se pourrait que pour certains, cette différence ne soit pas si anecdotique.. A moins que vous ne vouliez nous révéler que en fait, pour les 3/4 des LR, réellement, ça n'en a pas... et que donc ce parti ne représente absolument plus rien ?....

C'est à Macron que profite le plus la baisse de Fillon. http://www.bfmtv.com/politique/sondage-fillon-elimine-au-1er-tour-de-la-presidentielle-par-le-pen-et-macron-1094254.html Beaucoup de sympathisants LR , si ce n'est la majorité, ne veulent surtout pas du programme économique du FN !

http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/01/16/brexit-le-chantage-de-londres_5063258_3214.html http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/12/09/20002-20161209ARTFIG00136-brexit-mcdonald-s-transfere-son-siege-fiscal-a-londres.php Nul besoin d'être dans l'UE pour pratiquer l'évasion fiscale ou pour être subordonné à des cartels économiques internationaux..... http://www.lesechos.fr/09/05/2016/lesechos.fr/021913697193_evasion-fiscale---les-pays-emergents-prives-de-12-000-milliards-de-dollars-en-2014.htm https://www.monde-diplomatique.fr/index/sujet/anase https://www.lecourrierderussie.com/economie/2015/04/union-economique-eurasiatique-etat-lieux/

Et pourtant, un autre sondage dit que 70% des Français estiment qu'il devrait renoncer.. http://www.bfmtv.com/breves-et-depeches/sondage-sept-francais-sur-dix-pensent-que-fillon-doit-renoncer-1100124.html Les 20% d'intention de vote, c'est donc parce que ces électeurs n'ont pas d'autre choix s'ils veulent un LR ? Comme les membres du QG du parti, alors...

Quand on ne trouve rien d'autre pour sa défense que jouer sur la procédure, c'est que le fond n'est pas défendable.. et ici Fillon peut faire traîner en effet des mois et davantage et arriver à arracher un non-lieu par vices de forme. Ceci dit, cette démarche de ses avocats revient quasiment à un aveu de culpabilité ; et c'est ainsi que les gens la recevront. Reste à savoir comment il va arriver à mener sa campagne maintenant et faire avaler ses 39h payées 37 et sa semaine de 48h pour le même tarif et autres joyeusetés qu'il nous promet depuis décembre. Voilà qui risque bien de reporter tout pareil son élection aux calendes grecques....

Oui, c'est ça. L'intention est impossible à prouver. Mais quoi qu'il en soit, même en admettant que c'est intentionnel (et faut vraiment beaucoup d'auto-persuation pour le croire..), ça veut dire que les coups ont été portés avec une extrême violence. Car pour en arriver à un "accident" pareil, et d'une telle gravité de lésions... quand même, hein..

Un site de parodie et d'humour ... Ce n'est pas tout à fait pareil.. Fake : fausse info donnée en tant que véritable fait - but : que les lecteurs s'indignent la croyant vrai Parodie : fausse info donnée en tant que satire humoristique - but : que les lecteurs s'amusent la sachant fausse.

Pour le coup, ça aurait été un vrai boulot.. arriver à rédiger des excuses fictives, tout un art de passe-passe d'un pro !

Le pompon du jour de Mr Propre. hier taclant son rival sur ses affaires judiciaires m'enfin, on ne peut imaginer un instant le général de Gaulle mis en examen.... Affaire Bygmalion : la "pensée émue" de Fillon pour Sarkozy « Ce matin, j'ai une pensée émue pour Nicolas Sarkozy et tous ceux qui vont être mise en cause par la justice dans les jours prochains » http://www.lepoint.fr/presidentielle/affaire-bygmalion-la-pensee-emue-de-fillon-pour-sarkozy-07-02-2017-2103015_3121.php

Son refus de payer est à précisément à l'origine de l'affaire donnant lieu à l'ouverture de ce topic, et longuement développé dans le 1° lien de son ouverture... Peut-être devriez-vous lire avant de répondre dans un topic de quoi il parle, manière d'éviter d'avancer comme nouveauté ce dont il est question depuis le tout début ? (2° même réponse pour le 2° même "argument".. ) Encore une fois, peut-être devriez-vous lire avant d'intervenir et le début du topic et son lien ? manière d'éviter de qualifier "accusations pilotées" une enquête de Olaf, l’organisme européen de la lutte anti-fraude, suivie par le Parquet de Paris ? Suivre qq peu les réponses du topic et ses liens -entre autres celles et ceux où vous avez répondu.. ? Manière de savoir que s'il n'y a pas encore eu de jugement, c'est tout simplement parce que la procédure d'un recouvrement de fraude est la demande de remboursement des sommes indûment perçues, puis la ponction sur salaire si le remboursement n'a pas lieu ? - "du nouveau", rebelote-lol Oui, on sait : "trop partial" , c'est rapporter des faits qui ne plébicistent pas le FN. Et que par contre, "le FN est habitué à la calomnie" est parfaitement impartial. Et vous voilà encore une fois (4°...) répéter que vous apportez "des choses nouvelles" avec, cerise sur le gâteau, que "rien que le fait" que vous les disiez "dérange".... Vous aviez dit vouloir mettre fin à la polémique.... ben, heu, que dire...... vous auriez franchement mieux fait de vous y tenir.... car là, dans-la-X°-couche-qui-tue .... Ce fil est sur les assistants parlementaires de MLP, payés par Bruxelles, qui n'y ont jamais mis les pieds, et que MLP refuse de rembourser. Désolée de rester dans le sujet..

Sauf que ce que les Français n'acceptent pas, c'est pas comme Filon l'a prétendu, d'employer son conjoint, mais que l'emploi de son conjoint soit tellement ignoré de tous que personne ne s'en souvienne ni n'a de traces.. pour un salaire double des autres parlementaires dont le travail ne fait aucun doute. Car il a beau faire un bel exercice de style sur la forme, dans le fond on n'en sait pas plus qu'avant ; on sait pas ce qu'elle a vraiment fait , la seule preuve est la parole de Fillon, car apparement, personne d'autre que lui n'a pu témoigner d'un travail régulier. Il a oublié de dire dans son mea culpa, qu'il a arrêté d''employer son épouse non à cause d'une opinion publique qui voulait plus de conjoint, mais juste à la suite de la loi sur la transparence de 2013 après l'affaire Cahuzac -loi à laquelle il s'était violemment opposé er avait voté contre- obligeant entre autres à rendre public le nom de ses collaborateurs. L'opinion, à l'époque, c'était l'argent public détourné, et pas le chéri ou la chérie employée. Et la déclaration de patrimoine, pas besoin d'annoncer à grand éclat qu'il la met sur Internet comme s'il dévoilait de son propre gré qq chose qu'on demandait pas ; - la déclaration de revenus est obligatoire depuis 2013 pour les députés sur le site de l'Assemblée, et la déclaration de patrimoine à la préfecture de Paris. - la déclaration de patrimoine (dont revenus) est obligatoire depuis octobre 2016 pour tous les candidats à la présidentielle, qui seront en ligne publique sur le site HATVP. http://www.huffingtonpost.fr/2017/01/26/quand-francois-filllon-critiquait-la-loi-obligeant-a-publier-le/ http://www.huffingtonpost.fr/2016/10/03/declaration-de-patrimoine-candidats-presidentielle-publication-avant-premier-tour_n_12313948.html http://www.hatvp.fr/fiche-nominative/?declarant=fillon-francois

https://www.fillon2017.fr/2017/02/05/lassassinat-politique-regis-desmarais/ L'article est pour le moins... subjectif.... mais aussi qq peu mensonger. 1) Il nous dit que la preuve logique que Penelope Fillon a bel et bien travaillé, est que qq aurait dû faire le travail à sa place vu qu'un député ne peut se passer d'assistant, alors que personne ne nous dit "qui a travaillé pendant 24 ans pour les beaux yeux de François Fillon". Or, l'auteur semble oublier que Fillon avait bel et bien d'autres assistants, ainsi que son suppléant ...Que leur travail effectif ne fait aucun doute .. Et que non seulement la presse en a parlé, mais la justice en a entendu... Et qu'en ce qui concerne la Sarthe, personne n'a eu affaire à elle selon cette fonction. 2) Ensuite, ça ne s'est pas du tout passé comme il le dit : 24 ans d’affilés pour le même salaire constant de 1989 à 2013. Embauchée de 1998 à 2002, puis de 2002 à 2007 avec Joulaud le suppléant, puis en 2012 et 2013 (jusqu'à pile la loi de la transparence en juin 2013, ce que le journaliste "oublie" de mentionner). Plus de 1988 à 90 . Soit 14 ans 1/2 max...... si les années 1988/89/90/2012 ont été effectuées en entier. 10 ans de moins que ce qui dit l'article..... Sans dire que les rémunérations n'ont pas été identiques ( un pic à 10 000 6mois sous Joulaud, et 88/89, les salaires devaient très certainement être autres..) Ensuite, sur le fond : affaire sortie exprès "au bon moment" car Fillon serait le candidat "anti-système". Déjà, s'il avait fait si peur, il était tout aussi simple de sortir l'affaire en pleine primaires : clair que ça aurait été le binz assuré , le grillant tout autant et sûrement pour le coup, ouvrant un boulevard assuré à Juppé, le candidat souhaité par le système selon l'article. Or, si Juppé était donné favori avant les primaires, on a vu rapidement dès les 1° débats Fillon monter fort rapidement, le risque était plus que réel qu'il soit désigné au moins pour le second tour. Et ensuite, un mec qui s'associe et se fait promouvoir par le président de Bilderberg, young leader, administrateur de la banque HSBC (bien connue pour ses blanchiments d'argent), ou a comme client de sa société 2F (757.000 € de salaire en 4 ans tout de même...) le groupe Ricol Lasteyrie conseiller des sociétés du CAC40... (et j'en passe..) excusez du peu comme anti-système... Macron est certes chouchou de la sphère financière. Mais avant le Penelopegate, depuis janvier, il montait déjà sans cesse alors que Fillon baissait de même- son programme bien que plébiscité par les LR, l'a été bien moins par le reste des Français. Et il a beau être libéral, il faudra compter avec ses soutiens de gauche, enfin, de la gauche libérale... Et avec quelle majorité devra t-il gouverner, s'il est élu ? Et je ne crois pas que le Medef et banquiers aient été horrifiés par un Juppé, ni un Fillon..

La Manif pour tous défend Fillon Baptisée "Fillon, tiens bon!", cette pétition appelle "tous les défenseurs de la filiation et de la famille" à faire bloc derrière le candidat, mais aussi "sa personne, sa femme, et sa famille". Selon elle, dans la mesure où "François Fillon défend la famille et la filiation", il était "légitime qu'il s'entoure de sa femme et de ses enfants dans sa vie parlementaire, encore plus que beaucoup d'autres, pour incarner cette conviction". Pour Frigide Barjot, la situation telle que décrite dans la presse n'a rien d'anormale. "sans une femme s'occupant de son mari public et de la vie privée de ses enfants, sa réussite politique au plus haut niveau ne serait jamais advenue de la même façon". Ce que semble cependant occulter la militante, c’est que ce n’est pas l’emploi de membres de sa famille qui est reproché au candidat, mais bien d’avoir financé des emplois fictifs.... http://www.huffingtonpost.fr/2017/02/04/elizabeth-teissier-frigide-barjot-ces-soutiens-qui-invitent/ http://www.lci.fr/elections/affaire-fillon-frigide-barjot-change-org-2024781.html

autant pour moi.. j'ai confondu les 2 noms.. (heureusement que le lien rétablit la chose) Merci ! j'ai pu rectifier .

Il faut simplement y voir, dictateur ou pas, que Trump veut garder la main "America first", même avec Poutine. Ceux qui rêvaient d'un accord de potes Russie-USA 50/50 on-oublie-tout-on recommence , aurait pourtant dû le réaliser : Trump a toujours affirmé avant tout que les US seraient d'accord pour s'entendre, à condition que les intérêts US passent en premier. (valable pour tout le monde..) Ceci dit et en outre, je ne sais pas comment ça va le faire, pour la fameuse "éradication" du terrorisme et Daech, main dans la main avec la Russie, tant promis. Il semblerait qu'en affirmant que l' Iran - allié de la Russie, dans une coalition Russie-Syrie contre Daech- est "le plus grand Etat soutenant le terrorisme" et les bombardant de sanctions, ça risque de compliquer qq peu relations et opérations.... C'est clair En fait, il réaffirme la ligne avant son arrivée. En tous cas, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il apaise pas le jeu....