'moiselle jeanne

tous les électeurs dans le sens tous les sympathisants d'un courant. On parlait des législatives et de la mobilisation de la gauche, il faut donc prendre la phrase dans le contexte. La FI c'est son socle qu'elle doit élargir et pas que des gens dedans se barrent ; les très convaincus, elle les a déjà. Et non, tous les sympathisants de gauche n'ont pas envie qu'on leur propose la lutte ; ils veulent qu'on leur apporte l'espoir que le projet se fera et leur amènera du mieux-vivre et ne se passera pas dans un climat de conflit incessant. Pour la majorité, ils ont beau être sympathisants, ils ont pas être OK pour soutenir un projet, ils ont pas forcément envie qu'on leur demande d'être des soldats en ordre de bataille. Les gens en ont marre après des mois de campagne présidentielle, très conflictuelle qui plus est cette année ; ce n'est pas une situation conflictuelle e perspective qu va leur faire envie. Si la gauche ne veut qu'attirer un noyau d'électeurs purs et durs et se comporter en fonction, elle va se ramasser, tout simplement. Si elle veut rassembler en nombre, il faut donner envie à tous les sympathisants de gauche, donc offrir une image sereine, confiante et déterminée, et non révoltée et intransigeante, c'est pas plus compliqué. Après, c'est aux militants et leurs élus de voir ce qu'ils préfèrent comme résultats. L'enjeu n'est pas de chercher des adhérents à un parti d'opposition, l'enjeu est de rassembler des gens de même sensibilité autour d'un projet de gouvernement où chacun peut se retrouver, dans la confiance. Ouest a très bien exprimé les inquiétudes et les réserves que plein de gens vont avoir. C'est un minimum. Positif et optimiste, et pas rigide et colère : ça, c'est bon quand il faut refuser qq chose, se défendre, pas quand on veut construire et mener la barque.

Pour le coup, tout à fait d'accord avec Merkel. Entièrement cohérent avec la position de l'Allemagne sur le sujet, qui est de n'y pas déroger.

Exact... Bon.. ça a pris la suite de "pudeurs de gazelles" à toutes les sauces juste avant Merci Ouest, ça me fait plaisir de voir que vous avez compris ce que j'ai exprimé à Pheldwyn.. He oui bien sur, je me questionne aussi, car sur le terrain ce sont ces gens qui vont faire campagne, pas JLM et son personnage qu'il a su rendre rassurant.. Bon, il y a aussi des circonscriptions avec des personnes disons moins "ultras". Sincèrement je pense qu'il est essentiel que la majorité de tous ces candidats comprenne que les sympathisants de gauche ne sont pas tous des purs et durs dans le seul désir du combat. Chez moi j'ai de la chance, ce sera un ancien du FDG -qq très constructif dans la vie associative- qui je pense aura son siège facile : JLM arrivé en 1° de loin.. et le député PS en place, très apprécié, ne renouvelle pas son mandat. Mais j'ai bien conscience que c'est pas là une généralité... Quoique, beaucoup de députés, suite à la loi de non-cumul, n'ont pas renouvelé préférant garder leur fauteuil de maire. Prudence oblige.. Cependant, des chances que ceux de gauche qui prendront la place iront pour beaucoup chez Macron : bien plus de certitude de remporter ainsi et pour plus de confort. La tâche ne sera pas facile. J'espère vraiment qu'il va y avoir au moins un rassemblement des forces de gauche, sinon le risque est grand de se retrouver dans les + minoritaires. Ce serait vraiment trop bête, et très frustrant pour tous ceux souhaitant une gauche qui ai un poids certain dans les années qui viennent, et qui sont fort nombreux..

Très inquiets, parlez pour vous... Et "le leader FI" ne véhicule en rien cette image - c'est même l'image inverse qu'il a donnée pendant toute sa campagne. Merci de ne pas profiter de mes propos pour tomber à fond dans des caricatures extrêmes ... qui doivent bien faire rire tout le monde. Et au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il n'y a pas que la FI qui veut un groupe d'opposition à Macron. Et qui sont bien plus dans le "contre Macron" davantage que dans le "pour nous"... largement bien plus que Melenchon ne l'a jamais fait...

Tu ne me comprends pas.. Ou diable aurais-je insinué qq part que les électeurs seraient des rêveurs à dorloter, et/ou que les sympathisants préfèrent se contenter de l'existant et qu'il faudrait aller dans ce sens ? Si les sympathisants FI et autres de gauche le sont, sympathisants, c'est bien parce qu'ils ne s'en contentent pas ou que leurs convictions c'est qu'il faut un projet de gauche ! Et si, désolée, un électeur est absolument en droit d'espérer . Espérer n'est en rien synonyme de faire de doux rêves ou gober de belles histoires. Les électeurs espèrent que le projet est réalisable et amènera un avenir meilleur, sinon, à quoi bon le choisir ? Les sympathisants veulent un projet pour une construction, et pas un projet "pour empêcher". Le but c'est pas s'opposer pour le plaisir de s'opposer, mais le but c'est de bâtir autre chose, et cet autre chose doit faire envie, et donner envie d'y croire. Pourquoi la FI a eu tant de voix, le double qu'en 2012 ? Certes, il y a eu la déliquescence du PS. Mais est-ce vraiment que ça ? Est-ce que le discours était un discours de révolte, de lutte ? Ou un discours d'avenir harmonieux, de mieux-vivre ? "viennent les jours heureux", "le président de la paix", c'est de qui ? Le score de Melenchon a grimpé en flèche juste après le débat à 5. Pourquoi ? Melenchon a t-il donné une image de révolté, de guerrier, de casseur de système ? Ou une image de confiance, de sérénité, de la certitude du mieux-être ? Etait-il pour autant peu déterminé, sans convictions, porteur de "rêves" ? Un électeur bien évidement est responsable de son choix ! mais l'offre du choix, c'est celle du militant : l'image qu'il en donne, le message qu'il fait passer. Discuter sur un forum ne sert à 99% qu'à se conforter entre déjà très convaincus, et à se batailler avec des adversaires tout autant convaincus. Y a pas des tonnes de forumeurs.fr qui ont changé d'avis et se sont ralliés à un autre camp, me semble t-il.. malgré précisément toutes les discussions. Dans la vie, les 3/4 des sympathisants sont pas ceux des forums - Et leurs opinions et visions sont qq peu plus nuancées/complexes/larges que celles des forums. Et c'est pas pour autant qu'ils sont de naïfs "rêveurs" en quête de belles histoires - au contraire. Ni qu'ils manquent de convictions - certainement pas. Leurs convictions, c'est aussi ce qu'ils vivent au quotidien et ce qu'ils veulent pour celui-ci ; c'est leurs valeurs qu'ils veulent voir traduites. Leurs convictions, c'est pas s'opposer pour le plaisir de la ramener. Si la FI et la vraie gauche veut rassembler, elle doit donner la certitude que leurs espoirs pourra se construire. Et pas à la place appeler à faire barrage à Macron ! Pour le FN, sorry, que tu le veuilles ou non, mais c'est bien son "lissage" ces dernières années qui l'a fait grimper ; c'est son excès d'agressivité qui lui a fait perdre des voix, comme par ex. le débat face à Macron, y compris dans son propre camp. Et de toutes façons, les sympathisants de gauche sont pas dans la révolte et le rejet - ça marche avec les ultra, ou dans des actions précises quand les circonstances l'imposent - genre manif contre la loi travail. Mais certainement pas comme l'AD du projet de fond global. Et donc si, je suis convaincue que la stratégie et la communication des cellules/militants/partis/élus est essentielle. Si la gauche veut rassembler, il est bien évidement indispensable qu'elle garde la ligne et le programme de la FI, mais qu'elle élargisse ce socle, et donc savoir attirer d'autres que les déjà convaincus du 1° tour.

Plus maintenant, grâce à ces crétins...

Le FN qui eut la castagne, c'est le FN ; c'est pas tout le monde ! Si les gens ont viré le FN, c'est pas pour rien ! Ensuite je ne suis pas d'accord. Les sympathisants sont pas des militants, et n'ont en large majorité aucune envie de mener une guerre ; désirer une opposition à l'AN, encore une fois, c'est pas automatiquement vouloir vivre dans le conflit et devoir se battre au quotidien le couteau aux dents. On demande rien de tels aux électeurs. Les électeurs ont juste à approuver un projet et pour l'approuver ils ont besoin d'espérer que ce projet leur amènera un mieux vivre. Et c'est aux militants de leur présenter le projet ainsi, à leur électeurs ; pas de leur offrir une campagne-spectacle de bagarre, de bataillons armés ne pensant qu'à étriper l'adversaire, en les prenant à partie et leur demandant de s'y impliquer corps et âme. Les électeurs ne sont pas des militants ! et la déresponsabilisation, c'est de l'oublier ; c'est exiger aux électeurs de faire le job des militants. Les sympathisants FI vont pas voter FI parce qu'on va leur dire qu'on va castagner les LR et dézinguer Macron. Ils vont voter FI parce qu'ils seront heureux que le projet soit porté dans les meilleures conditions et leur apportera du meilleur.

je vous ai interpellé sur le fait que vous aviez dit que l'union de la gauche ne s'est pas faite -d'ores et déjà. Vous vous obstinez à me répéter que le programme de la Fi "ne peut plus être l'Avenir en commun" car selon vous sans plan A plan plus rien de rien ce qu'il contient n'existe. Et ce malggrémes réponses, mon inviataiton à lire ce programme... Ensuite, non, je ne suis pas dans la te de Hamon Jadot etc.. pour vous décrire à la seconde où elles émergent dans leurs cerveaux les détails des arrangements pour la mise enplace de ce rassemblement. Désolée. Et effet, autant en rester là. La majorité, c'est pas gagné - pas tant parce que la gauche aura du mal à se rassembler, mais parce que celle de Macron va ratisser bien plus large. (ratisser, c'est pas forcément au sens péjoratif) sans trop de mal : faire partie de la majorité présidentielle est en soi un argument fort attractif. Les députés PS de terrain, à savoir comment ça va se dispacher ; une bonne partie va partir chez Macron ; le QG Cazeneuve and co pense à un "accord" avec Macron, sans pour autant le rallier un genre "d'entente cordiale" donc certains élus iront là ; qq autres, les frondeurs comme Hamon, voudront bien rallier Melenchon, mais comment ? en restant PS quand même mais sous étiquette FI, le sera t-il possible, et combien seront-ils ? Donc beaucoup d'interrogations encore sans réponses. Je pense par contre que dans les terres très ancrées à gauche, y compris PS, la FI peut avoir toutes ses chances. Je vis dans une région ainsi , le pS toujours très bien placé - la Fi a explosé les scores cette année - très au-dessus de la moyenne nationale. Pareil dans les autres régions de ce cas. Tout dépendra du positionnement du député PS de terrain -s'il rejoint Macron, la FI fera un bon score.

On est bien d'accord. Mais la question de DDr ne posait pas là-dessus, mais sur le programme qui serait appliqué (selon lui, celui de l'Avenir en commun ne peut plus exister et il faudrait en faire un autre qui serait le mix des programmes de chacun....) Le rassemblement est indispensable absolument.. sans cela la gauche se fait griller la place par tout le monde ; et je pense que ça va finir se faire -au moins à 80%- sont pas sans savoir à quel point c'est vital...

?????? gné ? 23% EM et 21% MLP premier tour, 66% EM et 34% MLP second tour. ça vous plait pas, mais c'est comme ça : MLP a été virée par la très large majorité des Français, et que vous en cherchez à tortiller, c'est l'évidence absolue et irréfutable.

@DroitDeRéponse Si vous arrêtiez de m'interpellez et lisiez d'abord le programme ? Si vous arrêtiez de me demandez de lire dans l'avenir pour augurer des pts eventellement modifiés, des accords qui seront pris ? Merci.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit ! J'ai dit que des points comme une Constituante ou une negociation sur plan B ne pourrait fort probablement pas se faire car c'est du domaine du président, non du 1° ministre. Ça ne veut absolument pas dire que "le programme ne peut plus être l'Avenir en commun". C'est pas ma faute, si vous, vous considérez que dans l'Avenir en commun il n'existerait qu'un Frexit et une 6° République et strictement rien d'autre. Pas ma faute si vous ne voulez surtout rien savoir et ne voulez pas lire les programmes. Mais bon sang, arrêtez SVP de me faire dire des choses que je ne JAMAIS émises !

https://www.benoithamon2017.fr/le-projet/ https://avenirencommun.fr/livrets-thematiques/ Moi y en a pas être Mme Irma - ter repetita. Et personne n'a parlé de "nouveau programme".

Tout comme les LR si je ne m'abuse ? - Une claque qq peu plus spectaculaire, si je peux me permettre.... Quasi 3M de voix perdues rapport 1°tour 2012 -tandis que la FI en a gagné autant ...

Insoumis ou pas, ceux ayant voté par opposition au FN sont bien aises et tout sauf gênés que leur propre voix leur a évité de voir parader une nationaliste xénophobe .. exactement le but de leur démarche.

C'est ce qui se passe à chaque fois - c'est ce que disent les gagnants et leurs équipes . Le gagnant aurait pas été Macron, il aurait dit exactement pareil - et les gens auraient également pensé pareil ; les gens sont pas plus instrumentalisés et stupides que toi et moi ; ils ont accès exactement aux mêmes medias, et sont libres de croire ce qu'ils veulent -- s'ils accréditent cette thèse, c'est qu'ils sont d'accord -et pas lobotomisés. Ça se passe toujours ainsi - quel que soit le bord du gagnant - quel que soit l'importance de l'opposition. Sarkozy en 2007 était pas adoré par ses opposants : la moiité des votants à peu de chose près , et pourtant sa majorité à été très large ; idem pour Hollande, idem avant. Même en 2002, Chirac a eu la majorité aux législatives. Pas du tout ; je disais exactement l'inverse ; et c'est bien là le problème... c'est ce que l'opposition comprend pas en règle générale. Elle harangue les gens comme des soldats, (allez, on repart encore..) au lieu de leur offrir une stabilité. Les gens se mobilisent moins aux législatives, parce qu'ils en ont marre après des mois de campagne d'être pris à parti et tiraillés dans un climat de lutte, de bataille, d'agressivité - et plus la campagne est hard, (celle-ci fut un modèle du genre) plus ils sont soulagés quand ça s'arrête ; et moins ils ont envie de se re-plonger dans les conflits. Si un mvt veut une opposition, c'est pas en la présentant aux gens comme une lutte, une bataille, un combat violent, ils en ont soupé. L'opposition doit montrer un visage déterminé, mais serein. Elle doit peindre un avenir avec elle comme une garantie de mieux-être ; l'assurance qu'ils assumeront leur projet sans faille, mais pas d'entraîner conflits et de bagarres dans la société. Elle doit les rassurer et pas les tourmenter.

Ou quand le 0,001 c'est le bulletin du chef lui-même... trop fair-play ! http://www.courrierinternational.com/article/2000/05/11/unique-candidat-a-sa-propre-succession

De toutes façons, le programme pour des législatives ne peut pas être un c/c d'un programme présidentiel. Car un gvt dans un cohabitation aura beau avoir une large majorité à l'AN, ne sera pas habilité à imposer tout : outre la Défense, les Affaires étrangères sont du domaine du président - personne ne peut l'obliger à quoi que ce soit, idem pour les réformes constitutionnelles. La 6° République, constituante, ça m'étonnerait que ça puisse se faire si Macron veut pas, par ex ; sur l'UE, je doute qu'un gvt de cohabitation puisse décider d'un Frexit sans que le Président soit d'accord... propositions sur les négos et articles à retoquer oui. Donc "l'immense défi" est loin d'être si géant : Hamon et Melenchon en dehors de l'UE et relations internationales, se rejoignent sur quasiment tout. De toutes façons, ça sera sous la bannière FI et donc sur la ligne FI, le score des primaires l'impose - respect des électeurs. La FI pourra laisser aux autres qq trucs à eux, sans que ça pose de problèmes vitaux. C'est à eux de voir comme ils s'arrangent. Les LR aussi vont avoir du boulot - déjà à pondre un programme -celui de Fillon impossible - trop dur. Mais que diable vont-ils pouvoir proposer qui soit à la fois de droite, pas trop rebutant, assez différent de Macron pour s'en démarquer nettement, et qui fasse envie ?

La légitimité ; c'est incontestable qu'il l'a ; il n'y a pas eu de fraudes massives ni de coup d'Etat, les gens ont décidé d'eux-mêmes de voter ou pas en toute liberté. Comme j'ai déjà dit, dans cette élection, personne n'aurait été davantage légitime que lui. Fillon et Melenchon face à Le Pen aurait été élus très largement par défaut aussi (et sans doute avec davantage d'abstentions). Et peut-être me que Le Pen aurait pu passer -quelle légitimité, là alors ? Mais il se trouve que c'est lui qui a eu le plus de voix, il est donc légitime. Je n'ai entendu personne lui donner une "telle" légitimité ; au contraire, on ne cesse de parler dans tous les medias de l'effet vote utile et de l'importance de l'abstention. Y compris Macron d'ailleurs. Donc faut quand même être juste ; un président n'est jamais élu à 100% par adhésion enthousiaste de toutes façons, ça n'arrive jamais. Et à chaque élection, on entend toujours le même couplet : "X" n'a eu que X% de inscrits, il ne représente donc rien !" Donc bon. Macron est absolument légitime. Et même s'il a eu beaucoup de voix par défaut au 2° tour, toutes ne le sont pas forcément intégralement, et il a eu un peu plus de votes-adhésion que les 3 autres rivaux au 1° tour. Faut quand même pas l'oublier non plus.. Personne n'a fait plus que lui.. Ce qui est différent cette année, c'est qu'il y a 4 forces en présence peu ou prou équivalentes au lieu de 2 d'habitude. Pour montrer qu'on veut autre chose, il y a les législatives. Et la majorité c'est gagné pour personne. Pas pour Macron, mais pas pour les autres non plus. Et je crois que les Français en grande part, en ont ras-la-casquette, de ces élections. Cette campagne depuis le début a été éprouvante et usante, diviseuse à l'extrême. Les gens ont envie d'apaisement plus que de lutte - la plupart des gens ne sont pas des militants couteaux entre les dents, ils veulent qu'on les écoute, et la paix, pas que Pierre Paul Jacques les tiraillent deci-delà en 4 des mois durant. Et là remettre e couvert, pas sûr que ça les enthousiasme à fond. Faudra y penser - pas rentrer dans la guerre aux législatives - offrir aux gens qq chose de ferme et construit, mais d'apaisé.

Je ne me prends pas pour Mme Irma, moi.... pour affirmer que qq n'a pas porté ou l'inverse.. Je ne suis pas non plus aux QG du PC, FI, EELV, PG et PS Hamon simultanément ni apte à lire dans leurs pensées à distance et prédire ce qu'ils diront demain ou dans 15 jours.

Vous êtes Mme Irma ?

Pas assez dindons pour avoir très largement su que la valseuse autrichienne ne risquait certes pas de donner qq crédit que ce soit à d'autres idées et personnes que les siennes, et que ce serait pas très..."sympa"... Les chiffres montrent très sérieusement ce dont une très large majorité de Français ne veut surtout pas... quitte pour 12 M d'entre eux à voter pour un ultralibéral qu'ils n'avaient pas choisi au départ.

(mon post que vous avez cité vous-meme pour me poser la question au-dessus...) @fx. est capable de reconnaitre que c'est pas parce qu'il part en vacances, que tout le monde peut le faire. Il existe des gens qui sont capables de voir que tout le monde ne vit pas de la manière qu'eux et n'ont pas tous les mêmes moyens qu'eux et le dire. Contrairement à d'autres qui préfèrent se voiler la face et que ça dérange tant que des gens aillent mal qu'ils accusent de pleureuses ceux osant en parler.

EN 2004. En moyenne, six Français sur dix partent en vacances l’été, selon l’Insee. Mais cette statistique cache de grandes disparités : 85% des hauts revenus profitent de l’été contre 40% des bas revenus, selon l’enquête Conditions de vie et aspirations du Credoc. 40 % des personnes aux revenus inférieurs à 1 200 euros mensuels ont quitté leur domicile pour des congés en 2014, contre 86 % de celles qui disposent de plus de 3 000 euros. 82 % des cadres supérieurs partent en congés contre 47 % des ouvriers. Si on remonte davantage dans le temps, on observe que les plus modestes n’ont pas encore rattrapé leur niveau de départ en vacances de la fin des années 1990 (44 % en 1998, contre 40 % aujourd’hui). Tandis que le taux de départ des plus aisés est passé de 83 % en 1998 à 86 % en 2014. Par ailleurs, les taux de départ progressent beaucoup plus fortement chez les retraités qui ne subissent pas l’impact de la montée du chômage . Partir est une chose, mais seule une minorité privilégiée peut le faire plusieurs fois par an. C’est le cas pour 22 % de la population (données Crédoc 2009). Les cadres sont 43 % à être dans ce cas, mais les ouvriers sont quatre fois moins nombreux. Pouvoir partir en vacances hors de l’été reste un luxe. http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=94 http://www.europe1.fr/economie/qui-part-cet-ete-ou-les-chiffres-des-vacances-2790721

Sauf que les gens n'attendent pas les mêmes miracles... y aurait plutôt 4 Jésus actuellement (que les sympathisants respectifs se vexent pas, c'est une image.. mais..) Alors bien sûr que Macron n'est pas plébiscité par 66% des Français - on le sait depuis le 1° tour. Mais n'empêche que personne a fait mieux -même si cette avance sur les 3 autres est mince . Que ça plaise ou pas, c'est un fait. Il y aurait eu n'importe qui à sa place, ça aurait été tout pareil. Fillon/Le Pen, ou Melenchon/Le Pen, peu de chances qu'ils auraient eu un score plébiscite supérieur, ni une abstention inférieure (plutôt l'inverse je pense..) Et Fillon/Macron, Melechon/Fillon, Macron/Melenchon.. guère mieux. Donc bon... raison garder serait pas du luxe ; il n'y a pas de triomphalisme à avoir pour Macron -d'ailleurs il en a pas fait - et ce serait bon que ses partisans non plus et ne perdent pas toute lucidité... Personne n'aurait pu en faire non plus, et pourtant tout autre gagnant aurait tout autant eu comme but de rassembler une majorité présidentielle et de persuader les électeurs des autres bords que son programme était le meilleur pour l'intérêt général- mais le gagnant a le choix de l'échelle de conciliation et/ou considération avec les autres... C'est à ceux en place de le gérer et l'assumer - à Macron et macronistes de le faire, comme ça aurait été d'un autre de le faire autant. Ce ci dit : si la -vraie- gauche veut remporter une part importante de sièges, elle a intérêt à pas se diviser comme elle en a trop souvent l'habitude (quand elle perd, c'est toujours à cause de ça) mais à faire une alliance commune et non à s'éclater en 4 ou 5 listes antagonistes. Ce serait un peu con de non seulement pas avoir du poids face à en Marche, mais pas non plus face au FN et aux LR.