'moiselle jeanne

Heu... "Macron fait du Melenchon"... c'est un clin d'oeil, de l'humour, hein.... Si dans les dernieres mesures, on trouve celles que cite l'article, qui figuraient bel et bien dans les prérogatives du groupe parlementaire de la France insoumise, je crois pas que quiconque s'imagine que Macron a décidé de tout abandonner de sa ligne, pour désormais intégralement adopter le programme de l'Avenir en commun....

Macron fait du Mélenchon Entre la création d'un commissariat au Plan, la relocalisation de la production de paracétamol et l'interdiction des vols intérieurs courts, la France insoumise peut se réjouir. Et aussi : L’ancien candidat LFI à la présidentielle peut se satisfaire d’avoir entendu Jean Castex annoncer à la tribune de l’Assemblée que le plan de relance proposera “de consacrer 20 milliards d’euros à la rénovation thermique des bâtiments”. La récente intervention du gouvernement français auprès de la direction de Peugeot-Citroën afin de dissuader le groupe automobile de faire travailler dans son usine d’Hordain (Nord) des salariés polonais de PSA, a également été approuvée par Jean-Luc Mélenchon. https://www.huffingtonpost.fr/entry/quand-macron-fait-du-melenchon-sans-en-avoir-lair_fr_5f1042d6c5b619afc3fde432

1 - Les sources, qui restent secretes ne sont pas les lanceurs d'alerte, les lanceurs d'alerte sont ceux qui les divulguent au public ! y a pas d'alerte tant que l'info n'est pas divulguée et c'est la personne qui choisit de la divulguer au public qui, par définition, alerte . 2- Ni vous ni moi ne connaissez les motivations des sources, pour la bonne raison que ce sources, on les connait pas, et rien ne vous permet d'affirmer que celles-ci n'agissent que dans un but d'intérêt personnel. 3- Le sujet ici est "Dupont-Moretti garde des sceaux". Le sujet est son avis et sa position à lui et ce qu'il en dit. DM ne met pas en cause les sources des journalistes et des lanceurs d'alerte, mais les journalistes et les lanceurs d'alerte eux-memes, et je re-précise qu'il n'a jamais assimilés les sources à ces derniers.

Personne ne parle des sources - ce ne sont pas elles que l'on qualifie lanceurs d'alerte ! mais ceux qui porte publiquement l'information ; le lanceur d'alerte c'est Assange, ou ses sources ? d'ailleurs qui vous fait affirmer que les sources "agissent pour leur propre intérêt" ? pourquoi le serait-il plus que celui qui divulgue l'info ? DM ne les pointe pas davantage au contraire s'affirme tres attaché au secret des sources et ne les charge en rien- ce sont bien Mediapart et Lucet qu'il pointe nominativement et bien sur eux qu'il fait porter toute la responsabilité de la divulgation de l'information - c'est ceux qui se servent des sources pour personnellement divulguer, qu'il pointe et assimile aux delateurs.

Si, beaucoup de gens utilisent ce vol. Mais la question de sa suppression ne se pose pas : la moyenne du temps de trajet est de 5h37, le plus court 4h23. https://www.oui.sncf/train/horaires/paris/toulouse Le projet d'une ligne LGV permettant le trajet en 3h10 est lancé, mais elle ne sera pas ouverte avant 2030 (dans le meilleur des cas). Au moins d'ici là, il restera l'avion. Ensuite, s'il n'y a que 2 LGV par jour.. à savoir si les 4h concernent la moyenne du temps qu'on met, ou concerne le minimum possible du temps qu'on met.. ça va dépendre, je pense, de l'offre du trafic, si la plupart des trains de la ligne font moins ou plus, on ne pourra pas se baser sur le temps d' 1 ou 2 seul trajet.

c'était bien pourtant dans la question posée de l'interview.. Si on excepte Kerviel, que perso je ne qualifierais pas ainsi car il n'a pas cherché à alerter l’intérêt général mais s'est malgré lui retrouvé élément révélateur, pour les autres affaires de la liste, "ceux considérés lanceurs d'alerte", répondent bien à la définition, non ? Je l'ai entendu ou lu dans d'autres interviews sur ce sujet. En effet, il présente toujours les choses ainsi : on qualifie de lanceurs d'alerte de simples délateurs. Mais jamais il ne fait le distingo en précisant que tous les lanceurs d'alerte ne sont pas cela, même quand on lui cite des exemples comme dans l'interview citée par @frunobulax. Il dénonce tout pareil les "secrets" obtenus illicitement par la presse et les medias, comme Mediapart ou Elise Lucet. D'où mon avis plus haut : DM s'exprime en avocat, protecteur du droit privé, droit intangible qui n'a pas à être mis sur la place publique par moyens illégaux à l'insu de l'incriminé ; pour lui, ce droit prévaut sur la nature de la révélation. Il dénonce que de ce fait c'est la morale publique qui s'érige en procureur, et remplace le Droit : celui de la Justice, de la loi et des tribunaux. Une autre interview par ex : https://www.letemps.ch/monde/eric-dupondmoretti-secret-avocats-deviennent-suspects-dis-attention-danger

Quoiqu'il en soit, il y aura déjà les lignes de moins de 2h30 en TGV qui seront fermées - en attendant l'approbation ou non des 4h de la Convention citoyenne. https://www.sortiraparis.com/actualites/a-paris/articles/216375-suppression-des-vols-nationaux-air-france-n-est-pas-la-seule-compagnie-aerienne- Orly-Brest ou Orly-Bordeaux, ça va être fini..

Je répondais pas à @arwena, mais à vous, et précisément sur le post que j'ai cité, puis re_cité puisque vous l'avez esquivé, ce que vous faites encore...!! Le passé de la dame n'est certainement pas "une des causes de la plainte", certainement pas ce qui est pris en compte pour juger de la véracité d'un viol ou d'un chantage. Ce n'est pas le fait qu'elle ai été call-girl , ni l'objet de son procès, qui seraient qq chose prouvant ou non, le viol !! Les faits, c'est si darmanin en échange de sa sollicitation, l'a forcé à la botte ou pas !. Or, vous mettez en avant son ex-métier et le contenu de son procès comme des éléments décisifs à charge; he bien, NON. Le contenu, c'est pas son métier, ni les charges de son procès. Le contenu, c'est le viol, et l'abus de confiance. L'accusation des détracteurs de la rue de Darmanin, c'est le viol en dépit d'un non-lieu pour cette affaire. J'en ai marre de devoir sans cesse me répéter auprès de vous, et de vous voir encore manipuler mes propos comme si j'ignorais tout de l'affaire ou comme si j'avais nié à un seul instant qu'il y avait eu sollicitation. J'ai déjà fort clairement dit plus tôt ce que je pensais de cette affaire, et n'ai nulle envie de devoir encore et encore justifier mes positions auprès de vous que encore et encore vous déformez ou ignorez délibérement. Continuez tout seul !!!!

"liberticide" ? "Dans votre article : Le secrétaire d’État aux transports demande quant à lui d’appliquer cette mesure sur des trajets plus courts : "On propose deux heures et demie car cela est rationnel sur le plan de l’aménagement du territoire." C'est déjà ce qu'annonce Air France, non ? https://www.linfodurable.fr/entreprises/air-france-va-diminuer-son-offre-de-vols-interieurs-dici-2021-18154 D'autre part, si c'est moins de 4 h, ça sera pas 10h A/R... et ce n'est pas aujourd'hui un a/r "plié en une heure avec navette AF" ; je crois pas qu'il y a beaucoup de vols durant une demi/heure embarquement compris.. C'est bien pour ça qu'on ne parle pas de distance, mais de temps.... Les lignes indirectes -par exemple Nice/ Clermont- ferrand : 5h en train : pas de suppression de la ligne avion Nice/Clermont. Les lignes indirectes ne risquent pas grand-chose, fort peu font moins de 4 heures en équivalent train... Par contre, possible que ici où là il y en ai de supprimées pour cause de rentabilité

Je répète mon propos : qui était en réponse au vôtre : Et je persiste dans ma réponse . Les faits considérés ne sont pas " une relation sexuelle avec une ex-call girl condamnée pour chantage et jugée manipulatrice". Les faits considérés sont une relation sexuelle qui a été jugée consentie ! - Ce n'est ni la condition professionnelle, ni le passé de la dame qui est un élément dans une estimation de consentement ou pas ! - Le consentement d'une relation sexuelle est tout autant incontournable que ce soit avec une ex-call-girl qu'avec une bonne soeur ou n'importe qui ! Une accusation ou une relâche n'a en rien à être infirmée ni minimisée pour la raison qu'il s'agit d'une ex-call girl et pas d'une caissière ou qq que ce soit. Et s'il s'avère qu'il s'agit d'un abus de confiance, (ce qui au passage n'est pas ce que ses détracteurs avance pour le dénoncer, mais bien l'accusation de viol), exactement pareil : ce sont les éléments factuels de cette affaire-là à prendre en compte, et pas selon ce que l'un ou l'autre aurait fait ou pas avant ailleurs, sans rapport avec l'affaire actuelle. Et s'il s'avère à l'inverse un chantage de la dame, c'est tout pareil : à juger selon le factuel de l'affaire, et pas selon le passé d'une autre de l'un ou de l'autre. Poser d'office comme vous avez fait dans votre réponse qu'être une ex call-girl condamnée est l'élément qui serait central pour juger l'affaire, ne vaut pas mieux que de poser d'office qu'une accusation est vraie du seul fait qu'il vient d'une femme.

C'est un consentement quand la personne a le choix d'accepter ou non - et selon quand même un peu de l'avantage en question - Si un patron par ex. met son employée entre coucher avec lui ou être mise à la porte là il y a vraiment au moins, menace. Ici, s'il s'avère, contrairement à ce qu'il nie, qu' il lui a réellement proposé la botte en échange d'intercepter pour revoir son jugement, c'est sans aucun doute pas bien joli ; mais refuser n'aurait pas aggravé la situation de la dame, elle restait inchangée - Elle pouvait très bien l'envoyer se faire voir et assumer ses actes ; ou tenter autre chose ailleurs, voir un avocat, Darmanin aurait-il été l'unique recours ? Et après tout, aller solliciter qq pour obtenir une faveur de révision d'une inculpation pourrait aussi être plaidée comme corruption de fonctionnaire pour tentative d'entrave à la justice, s'il s'avère que le "marché" n'a pas été proposé par Darmanin. Darmanin niant avoir proposé ce marché sexuel, c'est donc parole contre parole. Si délit c'est ceui-là et rien d'autre. Mais en aucun cas ce n'est un viol ; sacraliser ainsi une plainte sous prétexte que ce terme est utilisé, indépendamment des faits et de la parole de la personne accusé, n'est vraiment pas une avancée pour les droits des femmes mais devient juste de l'arbitraire, de la culpabilité avérée dès que la plainte émane d'une personne de sexe féminin. Quelle crédibilité ensuite pour les vraies victimes de viol que ce soit réellement par contrainte menace ou violence ? Quel libre-arbitre reconnu aux femmes, si qq soit la situation et les faits, elle est d'office désignée victime impuissante, juste parce que c'est une femme ? Dans l'affaire en question, à l'heure actuelle pour ce que l'on sait et si on croit la version de la dame, au pire,ce serait l'abus d'influence ; répréhensible certainement s'il s'avère vrai ; mais ni viol, ni contrainte -il lui suffisait de dire niet. La prostitution ça n'a rien voir ici : c'est la prostituée qui propose ses services et consent à la transaction , précisément ce que réfute la plaignante .. Et c'est bien le viol dont les détracteurs l'accuse, pas d'avoir rempli un marché consenti...

ça, ça n'a pas en rien à être un élément à décharge ou charge ! Le consentement d'une relation sexuelle est tout autant incontournable que ce soit avec une ex-call-girl qu'avec une bonne soeur ou n'importe qui ! Les faits à ce stade sont qu'il a eu une relation sexuelle ni par viol, ni par contrainte, ni par menace, ni par violence, mais par consentement . Le job de la plaignante ou son casier ou son absence n'ont en aucun cas à rentrer en ligne de cause pour ce chef d'accusation !

Bien sûr que non ! mais c'est la ligne de défense qui ne sont pas les mêmes ! quand il a defendu Merah, c'était pour tenter de démontrer qu'il n'était pas complice d'assassinat. Quand il prend la défense d'Assange en demandant son asile politique, c'est pour rappeler que la constitution ne permet pas d'emprisonner qq pour sa liberté d'expression. Donc une fois c'est parce que l'accusé n'aurait pas commis les faits, l'autre fois c'est parce que les faits que l'accusé a commis ne sont pas condamnables. Ensuite, dire que "balance" et "lanceurs d'alerte" c'est pareil, c'est un peu fort de café quand même.. La différence de base, c'est que l'un agit pour son intérêt perso et l'autre pour l'intérêt général . Apparement pour DM, ce qu'il voit d'abord c'est la violation du secret privé pour un avantage ou plaisir perso ( se faire de la pub, revanche perso, contre-partie policière etc...) Point de vue d'un avocat sur l'intangibilité de la protection du droit privé - Point de vue fort discutable à mes yeux, quand l'intérêt général est manifestement en cause - Lanceur d'alerte : "« une personne physique qui révèle ou signale, de manière désintéressée et de bonne foi, un crime ou un délit, une violation grave et manifeste d’un engagement international [...] de la loi ou du règlement, ou une menace ou un préjudice graves pour l’intérêt général, dont elle a eu personnellement connaissance ». https://www.qqf.fr/article/les-lanceurs-alertes-traitres-heros-democratie

"tous les faits", c'est avoir eu une relation sexuelle, consentie puisque le non-lieu a reconnu qu'il n'a pas eu viol ni violence ni contrainte ni menace ni surprise. une relation sexuelle consentie, c'est un délit ? or, c'est bien de l'accusation de viol qui lui est reproché, non ? Darmanin était pressenti depuis longtemps pour ce poste ; et pour les raisons d'avoir maintenu sa nomination, lire mon post précédent : que ça devienne pas la loi de se faire dicter son choix par une bronca populaire de présomption de culpabilité (ou plutôt certitude en l'occurence pour certains) quand ni les faits ni les décisions de justice ne sont allés dans ce sens. Dans l'article que tu cites, la seule personne nommée mise en examen est Ferrand, mise en examen ayant eu lieu 2 ans 1/2 après sa nomination comme président de l'Assemblée - une enquête préliminaire en 2017 lui ayant coûté son poste de ministre des territoires. Son maintien comme député a été voté par l'Assembée - ce sont les députés qui décident. Bayrou Goulard et Sarnez ont démissionné dès l'information judiciaire en juin 2017 - tout de suite. Solère n'a jamais fait partie du gvt de près ou de loin, il avait juste rejoint LREM en tant que soutien. Guerrab député (donc élu et pas nommé) a été exclu du parti. La seule culpabilité avérée est Benalla, et on peut pas dire que ça ne lui a pas porté tort, à Macron...

La distinction entre "quasiment pas" et beaucoup" de faits avérés, tout le monde la fait la distinction, et si on fait semblant de pas la faire, c'est être le dernier des faux-culs ! Et heureusement encore, qu'on peut la faire. Et d'ailleurs, la justice s'en charge très bien, elle réagit très différement selon l'un ou l'autre cas - bien avant le procès au cas où il s'avère devoir en arriver là. Pour Darmanin, la justice avait déjà tranché - pas moi !! Un non-lieu, qu'elle a justifié précisément car pas de faits avérés pour qualifier un viol. C'est un poste qui a été pressenti pour Darmanin depuis longtemps et depuis aussi longtemps désiré par ce dernier. Et là il a fallu décider : à quoi on donne l'importance ? Non, on n'a pas jugé sans importance le "doute sur un potentiel viol" ni les réactions très prévisibles que ça aurait : mais on a choisi entre deux lignes de conduite : respecter la présomption d'innocence, ou céder à une bronca de présomption de culpabilité. Car désolée, mais ce n'est pas un doute que les manifestantes expriment, mais une certitude : il est accusé = il est coupable ; coupable de viol. Or jusqu'à présent tout ce qui a été juridiquement statué est un non-lieu. Fonctionner au chantage où l'on doit céder à n'importe quel tribunal populaire qui ne s'appuie ni sur des faits fait ni aucune décision de justice serait à mes yeux une dérive des plus malsaines et il faut se garder de ne pas l' encourager pour que ça devienne la norme. Sinon on en sort plus ; demain y a un type qui me plait pas qui se pointe à une place de pouvoir, je l'accuse de viol ou harcèlement sexuel 5 ans plus tôt, je fais le buzz sur le Net et saisi la justice qui sera obligée de considérer ma plainte, et hop, le mec dehors d'office ? Et ça pourra marcher pour tout autre délit inventé - on pourra abattre qui bon nous semble sans problème, juste en balançant un "soupçon". Si Darmanin s'avère véritablement coupable il sera grillé dans son job, et Macron guère mieux - ils en ont pris la responsabilité et ça sera leur affaire. (Quoique s'il est reconnu innocent, dans l'esprit de certains, ça sera pareil - les jges seront alors à la botte du pouvoir ; mais bref...) Mais actuellement ce qu'on a c'est uniquement l'accusation de la plaignante - les faits décrits par elle-meme ne caractérisant pas le viol la justice a conclu par un non-lieu. L'enquête a été rouverte car il manque selon les avocats de la plaignante une confrontation entre les parties, entendue par les magistrats.

Pourtant, DM a défendu Jérôme Kerviel et a intégré en début d'année l'équipe internationale de Julian Assange..

Donc, c'est la présomption de culpabilité qui doit prévaloir pour une nomination, quel que soit le degré du soupçon et quel que soit le stade de l'enquête et des éléments ou non découverts , seul compte le fait qu'une accusation a été déposée. Je t'avouerais que je trouve cela très problématique de sacraliser d'office arbitrairement ainsi une parole uniquement parce qu'elle a été émise, et refusant crédit à la parole de l'incriminé. Un minimum de faits avérés quand même, non ? Ou alors, là, on est dans le "soupçon avéré" comme a dit un certain débouté de ce même ministère, pour le coup.....

Un des problèmes, c'est que depuis Lang, les ministres de la culture ne sont resté que 2 ans maximum... Lang a gardé son poste 10 ans ça aide pour pouvoir monter des projets. Et il y avait tant à faire à l'époque qu'il a pu s'en donner à coeur joie - et en a fait vraiment beaucoup et fort bien. Bachelot va être prise par l'urgence économique cause Covid - de tous les acteurs : artistes, intermittents, gérants, etc... de tous ceux et celles en rapport avec les structures offrant du spectacle et la survie de ces structures elles-même. D'autant qu'on n'a aucune idée quand on sera débarrassé de ce virus et qu'en attendant il faut composer avec. Je doute qu'elle puisse s'occuper d'autre chose - que ce soit elle ou qq d'autre, c'est l'incontournable urgence actuel, qui va prendre tout le fric et les efforts.

Si, quand même, pas mal de choses avaient été prouvées avant le procès, c'est bien pour cela qu'il y en a eu un... Décisions prises avant ces procès entre autres, la saisie de la villa Pamplemousse et du Ryad de Marrakech, interdictions de sorties du territoire, de multiples mises en examen et renvoi en correctionnelle. Sans parler de son procès en 1996 à 15 mois de prison avec sursis et 200 000 F de dommages/intérêts pour prise illégale d'intérêts, suivi en 1999 à rembourser 523 897,96 € à la ville de Levallois_Perret correspondant aux salaires des employés municipaux qu'il avait utilisé pour son compte perso. Les casseroles fortement soupçonnées mais actuellement non prouvées ce sont : Panama papers, Bygmalion, les mines d'uranium de Centrafrique, HLM des Hauts-de-Seine.... Pour Darmanin, on n'en est actuellement au stade de l'enquête préliminaire suite à une plainte, ce n'est vraiment pas le même stade. L'accusation déposée est le viol, car selon la plaignante, elle est allé le voir pour qu'il intercepte en sa faveur pour une condamnation qu'elle avait écopé (pour chantage et harcèlement envers un ex) ; faveur qu'il lui aurait promis de lui accorder si elle acceptait de "passer à la casserole" dans un hôtel d'à côté ; ce qu'elle fait, à contre-coeur toujours selon elle. Elle plaide ainsi la contrainte d'avoir été obligée à cet acte, et donc viol = viol par contrainte. Darmanin lui confirme la relation sexuelle avec cette personne, mais totalement consentie et à l'initiative de la dame ; et suite à la plainte de celle-ci, dépose une plainte pour dénonciation calomnieuse. L'enquête préliminaire a statué que les investigations ne permettaient pas d'établir violence, menace ou contrainte caractérisant l'existence d'un viol ou l'absence de consentement > non-lieu pour Darmanin. Mais la plaignante ayant fait appel, l'enquête préliminaire est ré-ouverte, avec nouvelles auditions des deux parties et autres investigations qui se présenteront nécessaires. Voilà où on en est actuellement.

Que je sache, c'est Fessenheim qui ferme, et non l'ensemble du parc nucléaire français... Le fermeture de cette centrale est prévue de longue date : sa durée de vie d'exploitation était de 40 ans. Elle a démarré en 1971 , ce qui fait qu'elle a déjà duré 9 ans de plus que prévu au départ. Il est temps aussi quand même de réduire un minimum la part du nucléaire dans les ressources énergétiques pour augmenter celle des énergies renouvelables. La fermeture de Fessenheim qui de toutes façons n'aurait certainement pas pu continuer à tourner des décennies, est une très bonne opportunité pour enfin se lancer dans de nouveaux projets sur des ressources plus équitables.

236 Et 50 000 morts aujourd'hui pour 19 000 il y a un mois, et 2000 il y a 2 mois. - En France, 20 000 il y a 2 mois, 28000 il y a un mois, 29 000 aujourd'hui. Le Brésil est bel et bien en phase ascendante forte... Et combien au Brésil sont morts du Covid sans avoir vu d'hôpital, voir de médecin ? et donc non comptabilisés covid car pas testés ? Et en effet, la densité de population n'a rien à voir. 25 hab./km² Brésil et 118 pour la France. En revanche, si on compare les tissus urbains , Sao Paulo, 11millions habitants, 12 500 morts - Ile-de-France, 12 millions habitants, 7800 morts. Le Brésil a 1 million de cas avérés, alors qu'il n'a effectué que 2 millions de tests... A titre de comparaison, 2 millions de cas aux USA pour 27 millions de tests, ou 600 000 cas en Russie pour 16 millions de tests... ou 5 700 cas au Sénégal pour 67 000 tests... Combien de cas aurait le Brésil s'il testait dans la même proportion ? comme quoi le systeme de gestion sanitaire français malgré tous ses défauts connait bien pire ailleurs.

Ah bon, tout décès "avec symptôme grippal" comme Covid ? Y compris la grippe saisonnière, que les médecins hospitaliers et réanimateurs conniassent fort bien depuis des années ? Et TOUS ces professionnels de santé ont été d'accord sans moufter un pli, de signaler tout décès avec "syndrôme grippal" comme Covid ? Sources, SVP ? Vous tenez vraiment en une drôle d'estime les médecins....

On ne reproche pas au graphique de ne pas traiter de 2020, mais au professeur Raoult d'en parler comme si le graphique traitait de 2020... Ah bon ? tous les médecins de France ont donc signalés les décès de grippe comme décès Covid ?

Chez moi, des gilets jaunes ont fait une manif dès lundi 11 à 10 h du matin, regroupés à une trentaine sur une place... Puis sont allés faire de même devant le hall d'entrée de l'hôpital... (sans aucune distanciation de sécurité dans les deux cas) et étaient tout contrits et stupéfaits qu'aucun soignant ne soit sorti venir les rejoindre pour les féliciter... .... comme si les soignants n'avaient que ça à faire, lâcher leurs malades pour aller dehors partager l'accolade..

Psychologiquement chez les enfants être confinés c'est guère mieux. Ils savent depuis 2 mois qu'il faut faire attention dès qu'on sort de chez soi. Au moins ils auront une vie sociale, même distanciée, plutôt que de rester encore à la maison. Car si on ne reprend pas l'école, ça leur ferait 6 mois d'affilée à rester à la maison. De toutes façons ils l'auront la distance dans tous les cas avec les autres dès qu'ils sortiront de chez eux meme s'il n'y a pas d'école. Ils vivront quoi qu'il en soit une période particulière bien différente de celle qu'ils connaissait. Ce qu'il faut surtout, c'est que dans les écoles les groupes soient restreints: 15 par classe, c'est trop. 10 c'est le max, 7/8 c'est encore mieux. Non seulement parce que mathématiquement l'espace sera plus facile à gérer mais parce qu'un petit groupe est toujours plus calme qu'un gros et sera plus naturellement enclin à ne pas enfreindre les règles, et qu'il y a moins d'interférences et distractions possible quand on est pas nombreux - et que c'est beaucoup plus facile à vivre car moins de frustrations et contrôles de soi constants. Il faut savoir que dans les pays où la rentrée n'est pas prévue avant septembre, les parents ne sont pas contents du tout car ils ne savent ce qu'il vont pouvoir faire de leurs gosses encore 100% du temps avec eux 4 mois de plus -après déjà 2 mois ; sans parler de tous ceux fort nombreux qui veulent retrouver leur travail, leur activité. Que vont-ils pouvoir faire ?