'moiselle jeanne

Clip Covid du gvt allemand très drôle et décalé - "héros Covid 2020 : Notre canapé était la ligne de front" https://www.francebleu.fr/infos/societe/notre-canape-etait-la-ligne-de-front-l-allemagne-salue-avec-humour-ses-heros-du-confinement-1605507737 https://www.ladepeche.fr/2020/11/15/video-coronavirus-lallemagne-lance-une-campagne-decalee-pour-sensibiliser-les-jeunes-9202079.php excellent !

1 - je n'exagère absolument rien, je ne fais que reprendre les propos de Melenchon sur les écoles. 2 - je connais la FI, son programme, et son fonctionnement. Le programme 2022 n'est pas amendé car précisément il sera un programme 2017 modifié . 3- je soutiens un candidat parce que je déjà, je soutiens son programme - je ne soutiens pas le candidat avant que le programme soit bouclé. 4- non, je n'apprécie plus Melenchon, et c'est mon droit me semble t-il, sans que cela fasse de moi pour autant une "simpliste" - les "simplistes" sont pour moi plutot ceux qui adoubent inconditionnelleent quelqu'un sans admettre la moindre critique à son égard. Comme j'ai dit plus haut, j'ai beaucoup aimé le candidat Melenchon - voté pour en 2017, mais je n'ai pas aimé le député Melenchon - j'ai écouté les paroles, puis vu les actes - et je n'ai plus envie de lui comme candidat. Et non, je n'aime pas cette méthode, se declarer ainsi à l'avance pour griller toute possibilité ainsi d'oeuvre collective à gauche où il ne serait le chef que tous doivent suivre - Et vous ne me croirez sans doute pas, mais beaucoup de gens à gauche d'adoubent pas Melenchon comme the grand sauveur inégalable, ni d'ailleurs n'adoubent d'office la totalité de son programme jusqu'à sa dernière virgule. Alors certes, Melenchon est une force qui va compter - il incarne une radicalité qui attire bon nombre (d'autant que les militants radicaux le sont aussi pour défendre leur chef : pas de compromissions critique admises) et il va jouer à fond dessus, plus qu'en 2017. Mais tous les sympathisants de gauche et écolos ne s'y retrouvent pour autant - d'autres candidats il y en aura, c'est une évidence - avec peut-être plus de voix qu'Hamon, qui sait, hein ? Mais quel espoir, maintenant, pour la gauche d'accéder au second tour ? mais ça, c'est pas ce qui motive Melenchon.... alors pas grave, n'est-ce-pas ?

heu... c'est pas moi qui suis député accusant que tout est mal fait alors que plein d'autres solutions sont possibles ! c'est à celui qui émet ces propos de les donner, ces fameuses solutions, que manifestement il maîtrise parfaitement, puisqu'il affirme leur existence évidente à ses yeux Je ne peux que constater que ce qui a été donné par cette personne comme solutions n'en sont pas, car soit inadaptées et/ou infaisables, soit sans rapport avec le problème. Et ce n'est pas moi qui a décidé de me déclarer des mois avant que les autres forces de gauche et écolo n'ai prévu de le faire, sans vouloir de concertation d'une unité quelconque, mais en ne laissant aux autres que le seul choix de me suivre. C'est de la pure démagogie, 150 000 parrainages -- et non électeurs, hein.. pas encore...- une broutille, qui était impossible de ne pas obtenir, alors que la FI a 600 000 adhérents et sa chaine youtube 500 000 ! C'est juste pour se la jouer "peuple" à bon compte , et manière d'avoir un fichier neuf de militants à venir à pouvoir solliciter sans cesse pendant les 18 mois prochains. On est d'ailleurs sollicité dès la signature à s'engager sur plusieurs actions : militer autour de chez soi, participer à des actions en ligne, modifier le programme ; mais on est obligé de parrainer Melenchon pour cela - impossible de pouvoir modifer le programme sans cela, même si on est adhérent FI. Et si le programme au final nous plait pas ? ça va pas du tout ; on parraine quelqu'un quand le programme est bouclé et nous convient, et non avant qu'il soit fait ! et ben pour Melenchon, on voit rien.. Tout simplement, c'est plus son problème ni son sujet... osef, en 2022, ça sera fini.. ! Melenchon n'a eu aucune bonne réponse aux crises imprévues des ces dernières années, n'a pas apporté de solutions simplement faisables ou adaptées à celles-ci - ni les gilets jaunes, ni le terrorisme, ni la question turque, ni le Covid , juste des poncifs, de la récup pour dénigrer et des propositions à côté de la plaque. Donc je ne le vois pas capable de gérer les impondérables, les imprévus : il ne sait pas y faire face; Et que dire des oppositions.... oppositions que forcément toute personne aux responsabilités rencontre, qui plus est un chef d'Etat, que ce soit dans le peuple, dans les autres partis politiques, ou même dans dans son propre gvt où tous n'ont pas forcément le même avis sur tout que le chef... alors qu'il n'admet déjà aucune contradiction ou objection à son égard ou ses actions - bref...

Je ne crois pas que le PACS a été proposé lors de son actuel mandat... s'il faut remonter jusqu'en 1990 pour trouver qq chose de positif.. Quant la "défense" de l'ecole professionnelle, il était ministre et n'avait donc pas d'opposant à affronter. Effectivement pour le coup, il a été un bon ministre - je n'aurais rien contre un Melenchon ministre de l'emploi ou de la formation professionnelle - Mais c'est une toute autre paire de manches que d'être chef d'Etat, de gérer les crises et imprévus de tout ordre et les imprévus que rencontre un pays. Parce que s'il faut revenir en 1998 pour trouver une action positive de Melenchon, comment dire , heu... et sur des sujets aussi consensuels, franchement.... 1- si, j'ai parfaitement lu son programme. Je ne parles pas du programme, je parle de sa capacité à affronter les difficultés et problèmes qui se présentent - le PACS, sorry, mais c'est pas vraiment comparable à celle de gérer une crise sanitaire d'ampleur qui tombe sur la figure... 2- toutes les lois et amendements n'ont pas été refusées -beaucoup, certes (et pas forcément que par LREM et la droite) ; mais dans la plupart des cas ils le savaient d'avance ; pourquoi alors ne proposer que des amendements qui n'ont aucune chance de passer ? à quoi ça sert ? pourquoi refuser tout compromis en ne jamais ou presque proposer des amendements moins ultras dont on sait d'avance le refus, mais qui auraient pu être adoptés, et de ce fait, améliorer tout de même la loi, plutôt que de préférer rester intransigeant et rien obtenir ? c'est quoi l'important, l'intérêt général, ou la revendication d'opposant inconditionnel à tous prix ? 3- quand a t-il été élu local ? en 85... PS : Adjoint de député, ça n'existe pas. Ce qui m'intéresse, c'est ce que fait Melenchon aujourd'hui. Je vais pas voter Président un type pour le seul fait de sa proposition du PACS il y a 30 ans - bien qu'approuvant à 100%, bizarrement, ça ne me suffit pas... Aujourd'hui Melenchon dézingue à tour de bras le confinement, sans rien proposer de crédible qui tienne comme alternatives. Melenchon ne propose rien pour le probleme Erdogan, à part sortir de l'OTAN ce qui apparement règlerait tout, mais dezingue Macron qui aurait selon lui "perdu tout contrôle" : sa seule réaction aux insultes du sultan qui ont fait suite au discours (approuve par tout le monde) pour Samuel Patty. Pour le terrorisme, il propose d'augmenter les effectifs de Pharos... comme tout le monde ; et sinon ? Il ne sait pas faire face à tous ses problèmes, et s'en débine en se présentant 1 an et demi à l'avance pour ne pas avoir à s'y coller. Et je répète : qq qui coupe d'office tout espoir d'un quelconque rassemblement de la gauche,de la possibilité de quiconque d'autre que lui de pouvoir le faire, qui oblige à parrainer sa candidature pour pouvoir participer au programme prétendument ouvert au "peuple", manière de racoler au max en grillant d'office les autres, c'est plutôt minable, un hold-up des sympathisants de gauche pour son crédit perso, un espoir noyé des souhaits de tous ceux de gauche et écolo qui n' auraient pas forcément envie que du choix Melenchon/AEC 100%.

Il n'est pas différent, c'est précisément là le problème, alors que lui prétend tout l'inverse... J'ai beaucoup aimé le candidat Melenchon ; voté pour lui en 2017, et pour le programme ( qui à l'époque était encore présenté comme modifiable par tout citoyen qui le désirait , sous réserve d'acceptation évidement par la FI mais là c'est normal). aujourd'hui on peut uniquement si on parraine Melenchon... ) quimême si je n'adhérait pas à tout contenait des propositions que j'approuvai plus que celles des programmes des autres candidats en lice, en particulier celui de la transition écologique. Mais j'ai beaucoup moins aimé le député Melenchon - et là ça me pose un problème : il s'agit du même homme, le 1° dans les paroles -aussi excellente que soit la prestation (elle l'était) de les présenter,ce ne sont que des paroles,des projets- et le 2° dans les actes ; et franchement je ne l'ai pas trouvé et ne le trouve toujours pas à la hauteur -pas du tout. Idem d'ailleurs pour le groupe parlementaire FI, perroquets du maître (surtout Quatennens) à part peut-être Ruffin assez électron libre -qui n'a pas changé d'un iota avec son personnage de journaliste Fakir ou Là-bas si j'y suis des années plus tôt. Le seul objectif de Melenchon a été durant ces 3 ans de s'opposer à Macron, sautant sur chaque prétexte pour l'amplifier à l'envi -et d'autre part faisant passer sa personne et/ou son clan pour des victimes étrillés sans interruption par le gvt qui n'aurait qu'un but le neutraliser, lui, le "principal opposant". Jamais ou exceptionnellement on n'a entendu de propositions concrètes réalistes, que de choses dont tout le monde savait à l'avance que ça n'avait aucune chance de passer - donc prétextes de plus pour dénoncer un régime autoritaire et intransigeant. Aucune solution simplement réaliste n'a été donnée pour la 2° vague de la crise sanitaire - rien . à part plus de personnel hospitalier, ce qui tout le monde dit y compris LREM sauf que personne ne veut postuler et ce n'est juste à cause des salaires comme prétend Melenchon. Mais rien pour endiguer les contaminations, rien comme alternatives au confinement ( que pourtant ils réclament tous à chaque passage tv et tweets), à part du farfelu comme réquisitionner des bâtiments pour dédoubler collèges et lycées. Pour le problème Erdogan, rien à part sortir de l'OTAN, qui serait manifestement à leurs yeux la solution-miracle qui par magie subite le ferait taire ainsi que les manifs et boycots du monde musulman contre les caricatures. D'autre part, Melenchon et la FI ont eu l'opportunité exceptionnelle durant ces 3 ans de fédérer les courants de gauche, de créer sinon une union mais de fédérer ces courants, de rassembler dans une force commune même avec leurs divergences -nul besoin de les éliminer, mais juste concentrer les fondamentaux communs. Or, il ne l'a pas fait, car pour lui (et la FI manifestement) fédérer c'est adopter la ligne et le programme FI, sans rien changer ni rien enlever, sinon rien. Et maintenant, il se présente avec cette condition démago de 150 000 "parrainages", alors que sa chaîne Youtube a 500 00 abonnés...; et surtout avant tout autre candidat de gauche ou apparenté pour leur couper l'herbe sous le pied - une oeuvre collective est désormais impossible, et impossible à quiconque de gauche de vouloir le faire sans être vu comme rival déclaré de Melenchon - impossible à la gauche de parvenir au 2° tour, sauf si tous se rallie derrière lui abandonnant tout autre candidature ou programme. Et maintenant, le candidat déclaré 2022 Melenchon reprend ses habits du candidat 2017 : le vieux sage pédagogue , bienveillant et ouvert à tous ; sa prestation sur BFM a été exemplaire, il excelle toujours dans cet exercice. Mais moi, je ne lui fais plus confiance - je ne veux pas de lui comme chef d'Etat - je ne veux pas de quelqu'un qui, aussi bon tribun soit-il, est incapable d'affronter le réel, les imprévus, les difficultés de la route - qui va ruer dès que quelqu'un osera émettre un désaccord ou une critique quelconque, ou qu'une difficulté contrariant un minimum ses plans prévus d'avance se présentera. Car tout cela, ce que je viens de citer, adviendra obligatoirement - car c'est la vie et le monde, tout simplement, et il faut faire avec. Etre un bon tribun, c'est parfait pour être un bon candidat, mais être un bon élu qui plus est chef d'Etat, c'est savoir gérer les situations, et je ne le crois pas du tout capable d'y faire face positivement : le député ne l'a pas été. Melenchon est parfait quand tout (et tous..) roule exactement comme il le désire - mais la moindre anicroche lui devient ingérable.

Heu... quand on brigue un mandat PRESIDENTIEL, et en particulier qui plus est que l'on un ELU, et que l'on IGNORE DELIBEREMENT les conjonctures et problèmes du présent que le pays que l'on prétend gouverner rencontre pour ne se projeter que dans un programme où l'on ne trouve aucun rapport avec ces difficultés, , c'est que l'on est un irresponsable, un incapable de voir les réalités en face qui se débine pour ne se consacrer qu'à ses propres ambitions persos. Parce que si pour vous, la politique est uniquement une affaire de fantasme d'un futur idéalisé et l'incapacité d'affronter le réel, vraiment c'est toi qui y connais que dalle, qui confonds politique c'est à dire exercice du pouvoir de ses fonctions étatiques, et plan politicien ! La politique ce n'est pas QUE des projets et des polémiques, c'est la pratique de la responsabilité de ses fonctions ! Comment peut-on faire confiance à quelqu'un, elu de la république, (s'en revendiquant à foison, au passage, n'est-ce-pas, c'est pas lui, la République ?) + prétendant à la plus haute fonction, qui refuse - et est incapable car n'apporte aucune solution bien qu'en accusant les autres- d'affronter les problèmes que le pays rencontre au présent ?!?!! Et au passage, un député ne "gère pas des villes " !! Un député propose et vote des lois !!! Et c'est moi qui connais rien en politique ?! LOL

Je m'excuse, mais quand on prétend aux plus hautes fonctions de l'Etat, que en outre, on est député de la République, et que l'on refuse de s'occuper du présent et des difficultés, ô combien graves qu'il comporte, pour se consacrer uniquement à des plans sur la comète d'un avenir éventuel, y a pas comme un problème, là !? Comment est-ce possible de pouvoir faire confiance à qq qui fuit à ce point les responsabilités, et comment peut-on faire crédit à quelqu'un qui est incapable de gérer des situations d'urgence et présentes dans lesquelles vivent les citoyens, pour seulement se consacrer à vendre un hypothétique futur ?! Comment diable une telle personne pourra faire face à un quelconque imprévu quand il sera aux hautes responsabilités, alors que quand il est déjà à des manettes, il ignore et se lave les mains de ce présent ?!? c'est quoi ce délire !?

Melenchon est tres bon pour imaginer un futur, de ce qui n'existe pas encore ; c'est une toute autre paire de manche pour gérer le présent. Les "alternatives" à la crise sanitaire par exemple : lui et la FI clament sans cesse qu'il yen a àfosion ; mais quand on leur demande lesquelles, là c'est un autre registre .. pratiquement plus rien et rien qui soit réaliste : par exemple, dédoubler les classes des écoles : pour lui, rien de plus évident, il suffit de mettre la moitié des élèves en étude (parait-il que la plupart des établissements ont la place... (nawak complet !!) et sinon réquisitionner des bâtiments .. Lequels ? c'est si évident que chaque ville a assez de bâtiments assez grands pour accueillir la moitié des collégiens et lycéens, avec tables_chaises, plus avec l'équipement sanitaire (toilettes/lavabos) dans les 3 jours ? Sinon la gratuité des masques : remède imparable et magique éliminant l'arrivée de la deuxième vague ? Autre "solution" avancée : mettre des policiers pour le service d'ordre gérant les entrées des petits commerces qui ouvriront.. on va mettre un flic devant chaque magasin ? Autre cas : la Turquie et Erdogan ; pour Melenchon et la FI, l'unique réponse est sortir de 'OTAN ... Clair que ça fermera d'office le clapet à Edogan, que du coup d'office de ce simple fait il n'insultera plus la France et le Président de tyranniser les musulmans français, et qu'aucune manifestation dans le monde musulman n'aura lieu contre les caricatures de Mahomet... Et le terrorisme sera réglé si on augmente le nombre de fonctionnaires qui traquent les messages haineux sur le Net - OK, mais est-ce vraiment l'unique chose à faire ? Je n'aime pas non plus cette manoeuvre démago de s'être déclaré si à l'avance, manière de couper l'herbe sous le pied à toute possibilité pour d'autres candidats de fairre une cause commune ; maintenant, il leur faut suivre Melenchon, sinon ce seront eux les traîtres qui ne feront que briser une candidature viable de gauche. On n'a même plus le droit de proposer des aménagements au programme l'Avenir en Commun si on ne "parraine" pas la candidature de Melenchon, même si on est adhérent de la FI depuis longtemps. Les autres candidats à venir de gauche devront suivre Melenchon et signer pour lui s'ils veulent seulement proposer un aménagement à son programme, sinon c'est plus possible. Et bien sûr, les aménagments ne seront acceptés que si ça plait au candidat déclaré. Y a qq chose qui ne va pas du tout là-dedans, c'est carrément un vol démocratique. Normalement, on discute et on débat d'un programme, puis on choisit celui qui porte, pas l'inverse ! La gauche n'a désormais plus aucune chance de gagner ni même de se retrouver au second tour, sauf si chacun , candidat ou sympathisant de gauche, se plie aux desiderata et à la ligne du programme du candidat Melenchon. Maintenant, mêle si un autre candidat de gauche ou écolo se lance, il aura Melenchon comme adversaire, qui lui va se consacrer à faire feu de tout bois pendant l'année et demi qui reste à monter et radicaliser des militants tout acquis à la virgule près à ce qu'il voudra donner comme programme. Le match Macron-Le Pen est bien parti ! Merci Meluche ! A part que Bertrand ou quelqu'un des LR se réveille et se lance, lequel aura alors de très grandes chances.

En même temps, un sondage 1 an et demi avant la présidentielle, qui plus avec des candidats pas déclarés et dont on ne sait pas s'ils se présenteront, et encore moins en campagne... n'a aucun sens. Par exemple, en voilà ceux pour 2017 réalisés en décembre 2015 et janvier 2016.. https://www.lejdd.fr/Politique/Sondage-presidentielle-2017-pour-la-premiere-fois-Hollande-passe-devant-Sarkozy-764899 https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Marine-Le-Pen-a-30-au-premier-tour-presidentielle-2017-699540 Y a même pas Macron (ni Fillon...) dans la liste des candidats présentés aux sondeurs.... et les 3/4 de ceux présentés n'ont au final même pas été candidats. ...

mais ici on est en France, et le discours général c'est la laïcité pas l'islam d'Etat. Un enfant est perméable à ce qui ce dit dans leur famille mais ils le sont aussi à ce qui se dit ailleurs - Un enfant qui tient des propos comme ceux dont il est question dans ce topic ne les a pas forcément entendu par ses parents - ça peut être dans un groupe de copains, des voisins, des grands frères ou frères des copains- ou sur le Net.. Un suivi éducatif permettra justement de savoir d'où ça leur est venu et pourquoi ils les ont repris - et fournir ainsi un autre son de cloche que cet entourage-là. Je ne vois pas comment on pourrait agir mieux- on va pas les mettre à la DASS surtout quand rien n'indique que la famille n'est pas radicalisée ! C'est tout autre chose de ne pas comprendre l'explication d'un exo de math que de ne pas comprendre l'impact d'un appel au meurtre.... C'est normal à 8 ans de croire aux sirènes, c'est le merveilleux, comme le Père Noël.... normal et rien de dangereux ni de mal là-dedans ! c'en est tout autrement d'approuver une décapitation et menacer de la même chose quelqu'un, même à 10 ans !! et non, ce n'est pas du tout banal ni courant, contrairement aux sirènes à 8 ans... D'autre part, les parents même quand ils s'y efforcent du mieux qu'il faut, ne maîtrisent pas forcément tout -beaucoup d'impondérable et non à leur portée interfèrent dans la vie des gosses ; une voix extérieure ça permet d'aider à remettre les pieds sur terre, à apporter une dimension supplémentaire dans l'univers social de l'enfant. Quand les propos sont aussi outranciers que ceux émis ici, il est indispensable de leur faire réaliser la portée et leur outrance ; la parole des parents seule c'est pas assez, faut qu'il y en ai une autre, et un suivi pour bien comprendre ce qu'il est est passé par la tête et y travailler est indispensable.

vous savez tout cela par avance d'office ?

J'espère que vous-même n'en avez pas si vous êtes contre le fait qu'on fasse prendre conscience aux enfants de la portée de leur propos quand ils approuvent une décapitation ... en l'occurence ils y sont puisque c'est là qu'ils ont eu leurs propos.... le suivi éducatif est la meilleure décision à prendre... pour comprendre ce qui les a amené à émettre ces propos (on peut rien faire tant qu'on sait pas et les causes peuvent être de tout ordre, allant de répéter qq chose entendu au déni de réalité par peur de l'affronter), les faire réaliser ce que ça signifie et travailler sur ces motifs pour les désamorcer.

La logique veut qu'on fasse prendre conscience aux enfants déjà la portée de leur propos... et de comprendre pourquoi ils les ont eu -où ils ont pu les entendre, par exemple. C'est primordial, et ce n'est pas interroger les parents qui suffira pour cela. Les enfants ne sont pas allés en prison, pas traités comme s'ils avaient été adultes (où là direct gav minimum pour commencer) ils ont été entendu, ce qui est un minimum. Pas de sanction, ont été relâchés, avec juste de prescrit un suivi éducatif.

"cueillir les enfants au saut du lit" ? vous croyez que des flics armés jusqu'aux dents et cagoulés sont allés tirer du lit des enfants endormis !? La police est allé au domicile des familles le matin, apparement ; fallait attendre l'heure du goûter pour ne pas risquer de heurter, et on aurait dit quoi de si différent alors, avec "cueillir les enfants à l'heure du goûter" chez eux ? Et entre parenthèses, si parce que la police est venue chercher la famille pour auditions le matin suffit à ceux-ci pour "entretenir une haine féroce envers la France" et 10 ans plus tard devenir "des virtuoses de la kalash et du couteau", ben ...désolée, hein.. .... mais c'est que la radicalisation serait déjà tellement grave de chez grave chez ces gens que ne rien faire contre eux aboutirait de toutes façons au même résultat : n'importe quoi qui arrivera un jour ou l'autre leur fournira un prétexte. Faut quand même pas pousser non plus, n'est-ce-pas ? C'est un délit, l'apologie du terrorisme, vous êtes au courant ? Et quand qq soutient un assassin et émet des menaces de mort, la moindre des choses, c'est aller voir ce qui se passe chez ces gens y compris quand c'est des mineurs ? c'est une "crainte" pour le moins possible, non ? le minimum c'est peut-être bien de s'en assurer, non ? et si ce n'est dans leur famille, c'est en tous cas qq part dans leur entourage qu'ils ont entendu cet "argument" ces enfants. Ce n'est jamais anodin et absolument pas banal qu'un enfant de 10 ans, (qui plus est dans le contexte actuel où ils savent parfaitement que les faits sont gravement condamnés) approuve un assassinat - décapitation par-dessus le marché !

peut-être pas à 100% la portée, mais je doute beaucoup qu'ils n'aient pas réalisé du tout qu'ils formulaient une approbation au terroriste ! ce n'est pas anodin du tout qu'un enfant de 10 ans approuve un assassinat, crois-moi. y a qq chose qui va pas du tout là-dedans ! Entendu qq chose qq part très probablement, plus un "sentiment" perso exprimé ainsi pas du tout banal et fort inquiétant - d'où le suivi éducatif, indispensable et vraiment, la moindre des choses.

Un autre article qui établit plus précisément les faits : Des écoliers de 10 ans interpellés en Savoie pour apologie du terrorisme après l'hommage à Samuel Paty Les forces de l'ordre ont interpellé, ce jeudi 5 novembre, quatre enfants de 10 ans à leur domicile d'Alberville en Savoie. Ces élèves de CM2 auraient tenu des propos faisant l'apologie du terrorisme, en classe, lors de l'hommage au professeur d'histoire assassiné à Conflent-Sainte-Honorine Samuel Paty. Le parquet de Chambéry a confirmé ces interpellations. Selon les informations de France Bleu Pays de Savoie, les élèves auraient publiquement approuvé le meurtre de l'enseignant, tué le 16 octobre dernier par un jeune de 18 ans lui reprochant d'avoir montré en classe des caricatures du prophète publiées dans Charlie Hebdo. Les enfants sont aussi suspectés d'avoir proféré des menaces de mort contre un professeur. "Le terroriste a bien fait de faire ce qu'il a fait. Toi aussi tu vas mourir" auraient lancé des élèves lors de l'hommage, a précisé le procureur. Les quatre élèves - une fille, depuis mise hors de cause, et trois garçons - ont été interrogés pendant plusieurs heures. Les trois garçons ont reconnu leur participation et se sont excusés. Ils devront faire l'objet d'un suivi éducatif. Le procureur de la république a précisé que les familles de ces élèves n'étaient pas radicalisées. Une plainte au pénal devrait également être déposée, tandis que le ministère de l'Intérieur a tenu à faire une mise au point sur Twitter. [#Albertville] Certains s’interrogent sur les auditions de 4 enfants au commissariat, suite à des propos relevant potentiellement d'apologie du terrorisme. \u274cNon, la @PoliceNat73 n'a pas usé d’une force démesurée ! Elle a appliqué le Code de procédure pénale. \ud83c\udfa5 Décryptage \u2b07\ufe0f pic.twitter.com/ctueerhuBl — Ministère de l'Intérieur (@Interieur_Gouv) November 6, 2020 https://www.midilibre.fr/2020/11/07/des-ecoliers-de-10-ans-interpelles-en-savoie-pour-apologie-du-terrorisme-apres-lhommage-a-samuel-paty-9187739.php

Des caricatures avec telle personne connue "dans une tenue indécente", je vous signale qu'il en a eu quelques milliers, depuis que la caricature existe.... Là aussi, ça devrait être interdit ? Si vraiment je le prendrais très mal, je n'irais pas déclencher des manifs ni menacer de morts leur auteur.. En revanche, j'aurais le droit de porter plainte pour diffamation ou insulte car là il s'agirait d'une personne,une en particulier qui plus est. Ce qui est tout à fait autre chose ! On n' a pas à changer nos lois en France parce quelles ne plaisent pas aux Pakistanais (où là-bas personne ne doit rien dire) ou à des extrémistes ! Encore une fois : Pour la plupart des Français musulmans, même si elles ne leur plaisent pas, ils savent fort bien qu'il y en existe plein d'autres (de Jésus, du Pape, des rabbins , de Macron et Tartempion)qui ne plaisent pas non plus à d'autres, alors ils laissent passer, et ne se sentant pas davantage visés que ceux concernés par les autres caricatures, car ils savent fort bien qu'il en existe pour tout et n'importe quoi à foison. Alors faut arrêter de présenter les caricatures de Mahomet comme une stigmatisation ou un rabaissement des musulmans ! Faut arrêter d'en faire une surenchère comme si en France il ne se passait pas 1 jour sans que la presse et les pouvoirs publics n'affichent maintes caricatures de Mahomet exprès pour provoquer ! Ce n'est en rien le cas, bien au contraire elles sont 1000 fois moins nombreuses et fréquentes que n'importe quelle autre. Elles ne sont simplement pas interdites, c'est tout, et force est de reconnaitre qu'elles ne sont que exceptionnellement éditées - par ex Charlie pour son procès ; aucune depuis 5 ans, avec 1 seule "tout est pardonné", et les seules qu'il avait éditées plusieurs années auparavant étaient pour soutenir le journal danois menacé de mort. Rappelons également que pour Samuel Patty, il avait coutume d'en présenter en classe dans le cadre du cours de la liberté d'expression et que ça n'avait jamais fait de vagues, avant cette année par la plainte à son père d'une élève qui n'avait même pas assisté au cours ! Alors bon, faut arrêter cette exagération aussi ! Faut arrêter de focaliser sur ces fichues caricatures comme si c'était un parti-pris de l'Etat français à but unique de dénigrer et insulter les musulmans ! Ce n'est pas ça DU TOUT la réalité ! On ne doit pas céder à l'instrumentalisation politique d'instances étrangères voulant le faire croire en les interdisant, car ça serait leur donner raison ! NON en France toutes les religions sont traités exactement à la même enseigne - aucune n'a ni plus ni moins de droits qu'une autre.

ça veut dire qu'il n'y aura plus jamais aucune caricature, quelle quelle soit ! "reste un droit" seulement quand elle est flatteuse, donc quand ça n'est plus une caricature ?! Non, elle reste un droit, inaliénable ; ça veut pas dire qu'on est obligé d'aimer, d'approuver , on a aussi le droit de l'exprimer cela. Mais en aucun cas d'obliger à "devoir s'arrêter" ainsi d'office ! La très grande majorité de Français musulmans, même s'ils n'aiment pas les caricatures de Mahomet, n'en font pas une affaire d'Etat, car comme ils sont Français savent comme chaque Français que la pratique de la caricature, contre non seulement les religions, mais les pouvoirs,les dirigeants,etc... sont légion dans ce pays depuis des lustres et même des siècles (contrairement aux Pakistanais musulamns par ex. car je doute que dans leur pays, ç'est une pratique courante, les caricatures et la satire... même en dehors de la religion) ; et que si certaine va irriter ou choquer ceux se sentant concernés, ils n'en font pas un motif de fureur ni de sacrilège pour l'éternité - juste l'irritation du moment et certainement pas l'essentiel de leurs soucis. Les Français musulmans comme les autre savent très bien que les caricatures de mahomet ne sont que quelques-unes parmi des millions d'autres, et qu'il ne s'agit pas du tout d'une focalisation sur eux ou l'islam, mais que comme chaque caricature, d'une satire sous forme d'un dessin forçant volontairement le trait à un instant T d'un événement T, et puis c'est fini, ça ne va pas au-delà ni dans le temps ni dans l'espace. Le tout est de ne pas en faire une surenchère où on ne défendrait QUE les caricatures de Mahomet de Charlie. NON : on défend le droit à la caricature de tout et tout le monde, ni plus ni moins. Aucune exception particulière ni focalisation particulière, voilà tout ! On a le droit de ne pas aimer l'une ou l'autre, et même de le dire, mais pas celui d'interdire d'office tel thème de caricature - On a le droit de se moquer des religions, de toutes ! pas celui de s'en prendre aux croyants -aux personnes ; mais Charlie n'a jamais pointé les croyants : juste les terroristes.

sûrement pas !! la grippe n'a jamais démarré en septembre, ni en octobre... elle débute entre novembre et avril, et le démarrage et le plus souvent fin décembre-début janvier. Mes campagnes de vaccination ne commencent d'ailleurs pas avant la mi-octobre.

Après Madonna avec sa petite culotte, voilà Donald qui sous les acclamations, jette ses masques dans le public ! "Je pourrais marcher au milieu de vous, embrasser les gars, et les belles filles parmi vous, je vous donnerais de bons gros baisers. » Show must go on !! https://www.rfi.fr/fr/amériques/20201013-présidentielle-américaine-testé-négatif-trump-premier-meeting-floride

Je ne constate pour ma part autour de moi aucune "chape de plomb de la peur" qui affecterait les gens. Je constate que la plupart des gens sont tout à fait conscients que le Covid est loin d'être terminé et que sans vigilance et précautions il regrimpe et se propage vitesse grand V - et cela au vu des chiffres factuels : plus de cas : plus de cas réels, plus de positifs par nombre de tests ; plus hospitalisations que cet été- courbe non fulgurante, mais qui lentement monte. Je ne connais personne qui se moque d’attraper le Covid ,car tout le monde sait que même si on n'est pas malade au point d'avoir besoin d'être hospitalisé, les formes symptomatiques "bénignes" sont fort désagréables et pénibles et très longues à passer . Je connais en revanche qq personnes qui sont dans le plus total déni, encore aujourd'hui l'assimilant au pire à une légère rhinopharingyte tant qu'on a pas 80 ans, et taxant le masque (et bien sûr toutes les autres mesures) comme non seulement totalement inefficaces mais comme des entraves volontairement totalitaristes à but unique d'entraver leur liberté - et qui bien sûr dénient les chiffres (trafiqués, ou "qu'on leur fait dire ce qu'on veut") - juste pour l'occase de se la jouer rebelle anti-systeme et/ou par individualisme forcené ne supportant pas la moindre concession à leurs plaisirs et désirs persos (le masque fait ch.., na, je fais c'qu'je'veux !) et osef du reste et des autres. - de moins en mois nombreux cependant, car commencent à avoir du mal à feindre d'ignorer que dans leur entourage, et pas juste à la télé, y a des gens qui morflent ou ont morflé, même s'ils n'en sont pas morts.

Non : 10 par jour en moyenne - 3239 morts en 2019 en France. (3248 en 2018) https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/02/01/securite-routiere-le-nombre-de-morts-sur-les-routes-stable-en-2019_6028085_3224.html Et quand on veut comparer, on compare ce qui est comparable - et pas les reas d'1 ville avec les morts de tout le pays.. En France, 136 morts du Covid le 2/10, - 63 le 01/10, 63 le 30/09, 85 le 29/09, 83 le 28/09 -et environ 50/jour depuis la mi-septembre, contre une vingtaine/jour entre cet été. Soit, ces derniers jours, une moyenne de 70/jour . https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees Certes, ça n'est pas 200 à 300/jour comme au pic en avril et fort heureusement, et grâce aux mesures barrières en particulier le masque.. .. mais pour appliquer la comparaison que vous avez vous-même avancé, ça fait 7 fois plus que la route.. ( 5 fois plus la quinzaine précédente, 2 fois plus cet été la période la plus basse)

Non, pas que la France et l'Espagne pour les lieux ouverts ! voir mes liens.... Gênes et Munich, par exemple, c'est pas dans le Lot ni l'Andalousie. Ni Séoul, ni Bruxelles, ni Hong-Kong, ni Tanger ou Marrakech ne sont en Gironde. Et certes, il n'est pas obligatoire en extérieur en Angleterre, mais TOUS les pubs, bars, restaurants devront fermer à 22h, pas seulement dans 1 ou 2 villes, interdiction de rester debout. Maximum 15 personnes pour un mariage, 6 dans tout espace public et privé fermé ou ouvert. En Irlande et Ecosse, en plus, interdiction d'inviter quelqu'un chez soi. Au Portugal, pas de masque obligatoire en extérieur, mais distance obligatoire de 2 mètres dans tous les lieux publics dehors ou dedans, groupes de maximum 10 personnes dehors et dedans, et 4 dans les espaces de restauration. En Allemagne, obligation de laisser son nom et son tel dans les bars et restaurants, comme en Belgique, cela dans TOUT le pays. Bon, on peut alors préférer toutes ces restrictions-là à celui de mettre un masque dehors dans certains lieux : je serais très curieuse de savoir ce qu'en dirait les anti-masques français dénonçant l'entrave aux libertés, si on faisait l'échange...

ah bon, il n'y a que la France et l'Espagne où le masque est obligatoire dans certains lieux : transports en commun, lieux fermés , et aussi dans la rue dans certaines villes ou régions ? Déjà en Europe au 27 juillet : Les seuls pays sans obligations sont Suede Norvege Finlande Lettonie Estonie et Islande. https://www.arcinfo.ch/dossiers/coronavirus/articles/coronavirus-ou-le-port-du-masque-est-il-obligatoire-en-europe-959194 mesures qui ont été renforcées depuis depuis dans plusieurs Etats. Comme par exemple obligatoire dehors et dedans partout à Munich, dans toute la Campanie.. Sans parler d'autres mesures comme fermeture des bars, pubs et commerces à 22h voire 20h, au RU et Portugal, pour chacun dans tout le pays pour le coup, pas seulement qq villes comme en France. https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/09/24/masques-obligatoires-a-munich-et-genes-fermeture-des-bars-a-22-heures-en-angleterre-les-mesures-anti-covid-se-multiplient-en-europe_6053403_3244.html Sans parler de l'Asie, ou bien que ce soit la pratique très suivie d'en porter partout y compris dehors , obligatoire quand même à Hong-Kong, Inde, Vietnam, Thaïlande.. En revanche, à part en Uruguay depuis mars (45 morts..) et l'Argentine qui s'y est mis début septembre, pas d'obligation en Amerique du Sud... peu de malades au Pérou, Chili, Brésil, Mexique, etc.. ? https://www.cnrsrio.org/coronavirus-en-amerique-du-sud/

Il y a celui-là aussi, mis à jour tout pareil. https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees Pour les tests, cliquer sur "suivi des tests" - puis sur sa région pour voir son département si on veut. On peut voir ainsi la courbe des tests depuis le début, et aussi pour chaque jour , le nombre de positifs par tranches d'âge. Il y a aussi tous les autres indicateurs (taux d'incidence, hospitalisations etc...)