'moiselle jeanne

Frédéric Lordon fait partie du collectif "Les économistes atterrés" - collectif de chercheurs, universitaires et experts en économie - Collectif qui s'est ensuite regroupé avec d'autres citoyens en association, afin de proposer des alternatives aux politiques du capitalisme libéral économique. La première action a été leur Manifeste en 2011 - 4 économistes à l'époque (un des premiers signataires s'appelait Bernard Maris.) http://www.atterres....s-atterr%C3%A9s http://www.atterres.org/

Je ne sais pas ce que c'est, les Gesamtschule ou des Sekundarschule. Je ne connais pas l'Allemagne ni son système scolaire et le niveau de celui-ci, mais je voulais simplement rappeler que des élèves avec un mauvais niveau de langue étrangère, ce n'est ni nouveau ni exceptionnel. Et si vous donnez des cours de soutien, vous ne voyez forcément que les plus mauvais. On n'y envoie pas les moyens ou les passables (en France en tous cas ). Il y a qq mois, j'ai suivi un cursus de formation en anglais. Public : 15 adultes en activité, branche commerce et tourisme, bon niveau d'études entre bac et bac +4, de 25 à 55 ans ; pas du tout un "public sensible" sous-scolarisé. Un bon tiers du groupe en était exactement au même genre d'erreurs que : "The peoples are played cricket ! The mens are worked ! " que vous avez cité. Moi-même, je n'étais pas si loin que ça au-dessus.. On a d'ailleurs fait d'entrée une révision complète et intensive des temps de conjugaison, passe present et futur perfect, simple , continous etc.., et les autres règles de grammaire "basique". Comme quoi...

C'est ça... "Marla la voilée" sachant l'opinion que vous avez des femmes voilées (que vous ne vous privez guère de proclamer, y compris sur ce fil), c'est avoir l'esprit sacrément tordu, que s'imaginer que c'est pas du respect.. Mais sans doute "la bretonne" et moi sommes tordues, en effet : ce n'était sûrement qu'une faute de frappe.. :smile2: flinguage de pub Pronuptia signalé ! Ce sont des enfants de langue allemande, non ? J'ai des souvenirs au collège de cours d'espagnol en 5° et 4° (meme prof) où la moitié de la classe avait un niveau.. abyssal d'ignorance.. (dont moi).. On ne comprenait même pas le tiers des textes du cours.. dur-dur, de rattrapper, les années suivantes, très dur.. et ça n'existait pas, les cours de soutien.. C'était y a qq bonnes décennies

Non, cette affiche montre que l'organisation - la structure de la police telle qu'elle est n'est pas bonne. Car en effet, son rôle ne devrait pas être entaché par les comportements que l'affiche dénonce. Tout le monde sait qu'on a besoin de la police, et que ça serait le chaos s'il n'y en avait pas ; aussi ce qu'elle doit faire face la plupart du temps, les dangers et violences (les vrais !) Ça, c'est une lapalissade, le truc basique que personne ne remet en doute. Et justement, c'est bien pourquoi les violences illégitimes et injustes ne sont pas admissibles, car elles cassent et nuisent gravement à son rôle, au job que les "bons" flics font. L'affiche pointe que qq chose déconne, car c'est absolument pas normal, les débordements de ce genre : l'inverse de leur mission !! Y a un truc qui merde, dans le système : soit au niveau du recrutement, soit au niveau de la formation, soit au niveau des conditions de boulot (pressions, horaires, etc..), soit au niveau du nombre (pas assez de flics, ça rejoint les conditions), soit au niveau de l'encadrement, des moyens, de la logistique, etc... Très certainement un peu de chaque.... Qui fait que certains vont péter un câble, ou que d'autres se lâchent , ou que d'autres outrepassent leurs fonctions car ils ont rien compris au film. Trop souvent ! Et ça, je crois pouvoir avancer sans me planter, que c'est un vrai réalité de terrain, que pas un seul flic réfutera. L'affiche dénonce ça : l'institution qui déconne ! et laisse se passer des trucs qui vont à l'encontre de la police elle-même et des flics -chacun d'entre eux-.

Mais c'est bien sûr, voilà le pourquoi ! :smile2:

Mais pour vous, c'est exactement ça, taxer qq de "voilée". Ce n'est pas faute d'avoir répété et répété ce que vous en pensez, n'est-ce-pas ? Comme si quand vous assenez "Marla la voilée" (arbitrairement de plus, car vous n'en savez strictement rien), c'était anodin.. Vous allez faire croire à qui, que ce n'est pas précisément dans le but dont vous venez de donner la définition ? On se marre, en effet ! Moi aussi, dans ce genre. QQ bagarres, qq vols des fois, mais rien de dramatique, le quotidien ne baignait en rien dans la violence, au contraire. Le collège d'une petite ville, entourée de campagne et de bois. Une équipe pédagogique qui avait un bon équilibre entre fermeté et souplesse, entre instruction et application des principes de citoyenneté.. J'ai eu de la chance, d'avoir pu passer 4 ans dans un environnement comme ça...

Ben, on peut pas.. c'est bien là le problème. Nous les citoyens lambda n'avons quasiment aucun moyen, ceux à notre disposition étant indirects (genre le vote pour le Parlement, mais c'est le Conseil qui décide, pas le Parlement..) ou très difficiles à mettre en place vu les conditions, qui de toutes façons ne sont qu'à vocation consultative.. Comme les pétitions : il faut 1 million de signatures minimum, dans au minimum le quart des Etats, dans l'année suivant la confirmation de son enregistrement. Ensuite, la Commission décide si elle est recevable ou pas, et dans quelle mesure elle en tiendra compte ou pas pour influer ses projets. La pétition contre le TAFTA -3,2 millions de signatures sur 21 Etats ! - est passée intégralement à la poubelle... http://www.marianne.net/susan-george-32-millions-signatures-contre-tafta-c-est-premiere-europe-100237158.html https://www.collectifstoptafta.org/l-actu/article/la-commission-europeenne-rejette C'est pratiquement l'architecture institutionnelle qu'il faudrait revoir, plus démocratique et participative., où nos voix remontent pour de bon, pas seulement pour 1 vote 1 fois tous les 5 ans. Un système genre fédérateur ? Où chaque Etat a sa souveraineté, mais où des options europeennes s'appliqueront à tous (comme une armée, en plus de celle de chaque pays, ou un droit du travail, régulant des choses comme le dumping social, etc..) Déjà au minimum une part à l'Europe sociale.. Ce que demande Delors ici est un minima du minima basique, qui pourtant aujourd'hui n'existe même pas. http://www.challenges.fr/tribunes/20160216.CHA5151/jacques-delors-lance-un-appel-a-l-europe-sociale.html

la désinvolture ! :smile2:

Parce que vous croyez que ça n'existe pas, des faits de violence dans les colleges et lycées ? http://blog.educpros.fr/emmanueldavidenkoff/2010/02/16/quatre-journees-ordinaires-de-violences-a-lecole-juste-des-faits/ et c'est pas d'hier. http://www.liberation.fr/evenement/1996/02/21/goussainville-le-martyre-des-profsun-enseignant-sur-deux-quitte-le-college-robespierre-chaque-annee_162269

Je ne comprends plus où tu veux en venir.. Les prostituées ne seront plus en délit nulle part, et ne risqueront plus rien pénalement nulle part (et c'était certes pas sur le Net jusqu'à présent qu'elles risquaient le plus). Bon, est-ce ce que tu reproches ? je ne crois pas.. Ou bien est-ce que tu reproches le fait que la prostitution de rue va diminuer ? (comme dans les pays où le client est pénalisé) Mais dans ce cas, ça ne change strictement rien pour les prostituées occasionnelles qui n'auraient jamais fait la rue .. elles utilisent Internet (salons de massage, etc..) de toutes façons, rue ou pas.. Tu crois qu'elles découvriront subitement Internet parce qu'il y aura moins de tapin au Bois de Boulogne, et que parce qu'il y en a, elles n'ont pas ni l'idée ni la possibilité de se servir du Net ? Donc, tu es d'accord pour dire que la loi n'est pas limitée au punitif..

Ça, c'est lorsqu'on en fait un marché qu'on libéralise à tout va, en autorisant n'importe quel acteur à participer et s'en emparer. C'est comme les bordels en Allemagne, par ex., où les femmes (et hommes) ne sont que des objets contraintes aux règles des "gerants" : ça devient ni plus ni moins que du proxénétisme légal. Le seul statut qu'il faut permettre, est celui d’indépendantes, pas de salariées ! Ce dernier est la porte ouverte à tous les abus. Au moins, en indépendantes, personne ne leur imposera de faire ce qu'elles ne veulent pas,et personne ne se fera du fric sur leur dos. C'est ce qu'elles réclament, d'ailleurs, plus le droit d'association -entre elles, et surtout pas avec un mac !- (je ne retrouve plus le lien où elles en parlent..) Là, on parle d'un milieu, où quelle que soit la loi, personne ne risquera grand-chose, sauf en faisant très fort, et/ou "donneurs" encore plus anonymes..

Oui, bien sûr ; c'est dans ce sens, que je voulais dire ; "exploitation sexuelle" est le terme précis employé. J'ai pas constaté ça... il me semble que tu focalises sur le fait qu'ils parlent de la responsabilité - que tu interprète comme culpabilité. Mais si tu pars de là... s'ils savent que telles filles en font partie et les "louent" quand même, c'est donc bien qu'ils sont coupables, puisqu'ils font vivre ces réseaux en toute connaissance de cause . Attends, les clients peuvent au moins se donner la peine d'un minimum de respect pour une femme qui leur donne du plaisir, fût-il tarifié, n'est-ce-pas ? et pas entretenir des mafieux qui l'exploite ou pire ? Je crois, moi, que simplement, la plupart de ceux en "louant" ne veulent pas le savoir, en tous cas pas les vrais conditions, même s'ils s'en doutent. Mais quand on met les choses telles qu'elles sont devant les yeux, ben ça oblige un peu plus à en tenir compte. Sinon, faudrait jamais parler ni montrer à personne quoi que ce soit qui déconne, à quoi bon ? Tout le monde se doute que Monsanto empoisonne, mais si personne dit rien, on peut continuer à s'en foutre. Bien sûr que faut pas rêver, 100% des agris ne vont pas passer au purin d'ortie ; mais 100% ne continueront pas à s'en servir comme si de rien n'était. Du coup, je me répète aussi : les choses importantes constituant une avancée pour moi sont la suppression du délit pour les filles, et c'est ça, l'essence.. plus les mesures en faveur de leur accompagnement. Et encore une fois (on adore répéter, sur ce fil :-)), je n'approuve pas cette pénalisation, en tous cas comment elle est statuée. Par contre, si, ça changera forcément qq chose, en particulier la prostitution de rue, car c'est de loin la plus visible, et c'est celle-là, la visée. Choper un client par le Net, c'est pas encore gagné, et ne se fera pas. Or, c'est celle-ci (rue), en grande majorité, (hors qq quartiers bien délimités) qui est la plus "dure", avec les prix les plus bas soit les"prestataires" les plus fragiles et les démunies, là où la traite est la plus sévère et la plus pratiquée, celle où les prostituées sont le plus soumises à l'aléatoire, la drogue, etc.. Bien plus que la prostitution en appartements, salons de massage, et/ou via internet. C'est en tous cas ce qui ressort des études (et que les assos de partout constatent) aussi dans le cas suédois. Rue 89 a fait le tri entre les divers sons de cloche et témoignages, et ça confirmerait que c'est plutôt un bien cette forte diminution de prostitution de rue, pour les conditions de vie des prostitu(e)s même. (Et il y a eu très peu d'amendes, qq centaines en 15 ans) Une chose à pas oublier cependant : que les mesures d'aides et d'accompagnement existant aujourd'hui pour la rue s'y adaptent. http://rue89.nouvelo...-bon-dos-244373 Après, on trouvera toujours des avis contradictoires ; rue/bien, rue/pas bien.. D'après les souhaits des prostituées "libres", ce qu'elles veulent, c'est le rester, indépendantes. Donc, si maisons closes, c'est en assos entre elles, ni mac ni chef au-dessus. (mis un lien qq part sur ce fil)

Ben précisément, ce n'était pas du tout un abandon des 35 heures. Surtout que ces heures sup défiscalisées ne s'appliquaient que dans le privé, et pas dans le public, alors que là où il y aurait eu vraiment besoin, notamment les hôpitaux. Tiens ! et moi qui croyais que les syndicats ne représentaient plus personne et n'avaient quasiment plus de sympathisants .... :D C'est donc que les 35h ne coûtent pas si cher que ça en vaille la peine d'investir pour revenir dessus définitivement... Que même le Medef en 14 ans de droite au pouvoir n'y ai rien changé, en dit long.. Tout simplement veut dire que ce bouc émissaire est l'idéal pour accuser la gauche de tous les maux et se dédouaner de ses mauvais bilans chômage et économie, et que la droite au pouvoir s'est bien gardé de s'en priver. Surtout sachant que son abandon n'aurait absolument rien réglé, au contraire.

Pas "dons", trafic... Le rapport est la notion de "consentement" ... qui ne renferme jamais aucun problème pour Shyiro, pour qui seul l'usage de la force exclue cette notion, et est là seulement condamnable. Je m'adressais à lui -et cet exemple est à titre de comparaison avec le contenu du reste de mon post. Merci de ne pas le sortir de son contexte. D' autre part, pour rappel : prostitution et trafic d’organes en droit international sont compris dans la Traite d'êtres humains, à l'instar de l'esclavage, travail des enfants, mendicité forcée etc.. https://fr.wikipedia...%AAtres_humains Mais Louise ne cache rien du tout, elle parle de celles qui y sont ! Celles qui le font librement -vraiment librement-, dans de bonnes conditions, et bien OK, tant mieux pour elles ; ce n'est pas un problème, il n'y a donc pas lieu de s'étendre 50 km là-dessus, c'est tout. Mais comme une majorité ne rentrent pas dans ce cas, à des degrés divers (soit du pire : les contraintes par force ou menace, au moins pire : les coincées malgré elles dans ce job car sans papiers/formation/recours, en detresse psy ou physique ) c'est basiquement normal et juste de parler davantage d'elles.... Sur la pénalisation du client (amende), je ne crois pas avoir lu que qui que ce soit ici, ai dit que c'était une solution idéale et géniale.. Je l'ai dit moi-même plusieurs fois, que c'était pas bon car malheureusement, ne ressort que la culpabilisation, et pas responsabilisation. Et donc rate son but. Alors que responsabiliser, ça n'a rien d'excessivement "moral" rigide coincé, me semble t-il. Il y a qq années, avoir su que les Nike étaient fabriqués par des gosses de 11 ans 10h par jour, ça a créé une réaction suffisante des consommateurs pour que Nike revoie sa copie. Mais bref, une fois cela dit, plutôt que de ne répéter que ça sur 70 posts, on peut aussi vouloir parler de qu'il y a d'autre dans la loi et sont des avancées... Voilà pourquoi Louise (ou moi et d'autres ici) parlons de la sensibilisation, des associations, du développement des moyens d'aide aux prostituées et de leurs droits, et saluons le fait que le délit de racolage a été supprimé : autant de choses que nous considérons comme fort importantes, et comme un progrès que la loi s'y penche.

Pourquoi alors les successeurs de Jospin n'y ont rien changé ? Car les résultats, ce sont eux qui ont pu les constater, et aucun n'a rien changé, ni sous Chirac, ni sous Sarkozy.. De vrais manches et des incapables, donc, CQFD... Ou bien cet "échec" n'en est pas un...

Sauf que votre hiérarchisation (que vous nous imposez....) est : - problème quand la prostituée est kidnappée par le grand banditisme qui la force. Mais (je vous cite) : "selon ma logique, ça ne tient pas, car cette personne peut facilement s’échapper en demandant à ses clients de l'amener à la police".. Ben tiens, comme c'est simple et si "logique" ! :D Et donc, toujours selon votre "logique", le nombre de prostituées dans ce cas ne peut être qu'infime. - aucun problèmes dans tous les autres cas. La prostituée étant libre et consentante, au pire parce qu'elle n'a trouvé mieux, c'est super pour elle, car ainsi elle peut vivre. Et c'est une atteinte aux libertés fondamentales de la vie privée de tout un chacun, de voir plus loin. Comme chercher à aider celles qui en ont besoin, de reconnaître et pallier leurs prbs materiels, psys, etc... , car pour vous, elles n'en ont pas plus qu'une femme de ménage, vu qu'elles continuent à se prostituer et font pas femmes de ménage (réservées aux moches). Morale imparablement "logique"... et tellement.... confortable.. qui vous permet, encore une fois, de retirer comme seule et unique conclusion de toute la question de la prostitution, la brimade du client. (du client seul, bien sûr ; vous n'évoquez même pas une seule fois le fait que la prostituée pourrait perdre ses sources de revenus, ce que pourtant, votre "logique" devrait vous faire dénoncer en premier..) Les Benghladis ont bien de la chance, grâce aux trafiquants d'organes , de pouvoir sortir de la pauvreté.. ben, ils sont consentants, nonméo ! http://www.sciencese...-leur-rein.html

Tout le monde était assis.. Il sait pas que la Bourse du travail, c'est des salles avec bancs, chaises et gradins, et pas une place de village ? Faudrait être obligé de rester debout partout et en toutes circonstances, même quand ça sert à rien ? Pourquoi pas au garde-à-vous, aussi.. on est pas à l'armée !. :smile2: Bonjour la finesse de l'analyse ! Rien que ça, dès le début, on a saisi l'objectivité de l'article ... Lamentable, ce n'est même plus de l'orientation, mais de la désinformation et de la propagande mensongère. (Précision : article relayé par MSN, de Challenges.) Ce qui ressort en substance des premières minutes du discours de Lordon, c'est effectivement, que les Nuits Debout ont un projet et une motivation "politique" autour de valeurs et ideaux communs, et pas comme les medias le présentent de simples rassemblements fourre-tout où chaque ideal est bienvenu et s'exprime en vrac sans message commun et fédérateur. Elles sont bien nées à la suite de la loi Khomry et du film "Merci patron". ll se laisse emporter par ci-par là dans ses formulations, genre "on est pas pour la paix" "Finkelraut peut-être image de ce racisme", "on ne revendique pas de la démocratie" -seules et uniques choses que retient l'article en les prenant au tout 1° degré comme des "ordres"..- ; d'ailleurs les gens n'applaudissent pas, à ces moments-là, comme quoi ce ne sont pas des "adeptes" décérébrés et fanatiques comme l'article les présentent, mais un peu plus intelligents que le "journaliste"... Ensuite, passé ce 1° passage de mi-mise au point, mi-règlement de comptes, il présente des moyens d'action, des publics à rejoindre, des priorités. Ce dont l'article de MSN/Challenges -beaucoup plus concis comme par hasard ici- ne retient là aussi que des formules. Un intervenant, porte-parole des banlieues, a suivi Lordon, juste après...puis un syndicaliste ouvrier.. d'autres aussi .. ce dont l'article de MSN ne dit un seul mot... extraits ici : http://la-bas.org/la...rdiens-du-cadre

C'est facile de parler, alors que justement il n'a pas fait grand-chose ; il s'adressait à des ouvriers c'est logiquement pour les écouter et leur donner des solutions, et pas se contenter d'une généralité comme " si c'est pas tenable ça marche pas". Il est ministre de l'économie et de l'industrie , pas un candidat en campagne !

C'est à Macron que je répondais ^^, à sa phrase : "On ne protège personne si on propose des choses qui ne sont pas tenables" qui s'adressait personnellement à ces ouvriers. Car c'est cela qu'ils veulent savoir.. Ensuite au sujet de l'Europe, je suis d'accord, c'est le problème, les 27 ne veulent pas d'une Europe non libérale, on ne pourra bouleverser le concept mais par contre on peut au minimum poser des garde-fous et modifier quelques petites choses et freiner la course voire mettre le holà, le dumping social est un bon exemple ; et la France n'est pas le partenaire le moins écouté des 27. On n'est pas obligé de laisser tout courir sans lever le petit doigt. Macron je le trouve trop libéral, il a fait des choses qui n'étaient pas vraiment pas utiles ni indispensables comme le travail le dimanche, par exemple. Les cars, c'est plutôt pas mal, mais bon, ça ne concerne qu'un tout petit secteur. Ensuite niveau societal il est sans aucun doute bien moins à droite que n'importe qui des LR ou UDI. J'attends de voir ce qu'il propose, ce que sa "En marche" présentera comme programme et solutions. Pour l'instant c'est mystère. On sait qu'il veut "changer", mais quoi et comment ? Je suis aller jeter un oeil sur son site. Ne pas cliquer sur "je marche" car on arrive direct à une page d'inscription (prénom, mail, et code postal : inscription au site, pas une adhésion au mvt.) Il faut cliquer sur : "je reste assis sans rien faire" ^^ , on nous présente un fait censé nous donner envie de "marcher." Genre : " il y a 50 ans, 50% de la l'Assemblée venait de milieux populaires. Aujourd'hui, 10%" ou : "la fraude fiscale en 2014 a amené 15 milliards de redressements, la fraude aux allocations, 18 fois moins. Les fraudeurs ne sont ceux qu'on croit !". ou encore :"30 000 enfants dorment dans la rue en France" etc... Toujours dans ce genre ; on n'attire pas le chaland façon spécialement droite-libérale ^^. On peut cliquer plusieurs fois, jusqu'au moment où il faut s'inscrire. Sans doute en sait-on plus alors ? https://www.en-march.../parcours/#/0/1 Le truc c'est qu'à part Besancenot et Melenchon, c'est le cas de tous les politiques un minimum en vue.. Et c'est pas demain que la majorité élira l'un des deux. Ce serait déjà baleze si un FDG pourrait avoir un bon pourcentage à l'Assemblée aux législatives. Pas impossible, par contre, cela.

Qu'a proposé Macron pour ces gens-là depuis qu'il est ministre ?

Je vous renvoie le compliment... C'est précisément le OUI qui a été voté par les LR, le Ps et le FN Vous êtes donc en désaccord avec le FN ? A moins que, comme d'habitude, vous embrouillez et n'avez rien compris ? :D Ce qui "nous pendait au nez" , c'est avec le oui, avec le non ? De quoi parlez-vous au juste ? Et si vous pouviez dire ce que selon vous, il faut comprendre... et ce que vous entendez par "nous pendait au nez".. au lieu d'une phrase accusatrice qui se garde bien d'expliquer ou exposer quoi que soit ? Les eurospectiques de GB ont, eux, voté NON.. Expliquez -moi donc aussi, puisque vous êtes si compétent et moi si stupide, pourquoi la loi c'est bien pour le FN eurospectiques, et pas bien les autres eurospectiques. Et aussi pourquoi les pro-Brexit ne veulent pas de MLP, anti-Brexit pourtant.. Vous êtes bien silencieux sur le sujet, vous si bavard habituellement ...

:mef2: Alors là................. chapeau !!!! .......... THE pompon !!!............

Mais ce sont les opposants à "l'Europe des caniches", qui ne veulent pas de Marine Le Pen sur le territoire anglais.. C'est clair, il me semble : "Le camp favorable au Brexit a demandé à la ministre britannique de l'Intérieur Theresa May d'interdire l'entrée au Royaume-Uni de la présidente du Front national français." Faut dire que lorsqu'on se révèle "caniches" du Medef europeen et du PPE en votant pour le secret des affaires, alors qu'en paroles on se proclame l'inverse, ce n'est pas très étonnant ensuite d'être mal vu par les vrais"non-caniches".. 2 partis eurosceptiques, 1 qui fait l'inverse de ce qu'il dit, 1 qui fait ce qu'il dit : - Le FN a voté POUR le secret des affaires - L'EFDD (UPIK) a voté CONTRE le secret des affaires http://www.votewatch.eu/en/term8-protection-of-trade-secrets-against-their-unlawful-acquisition-use-and-disclosure-draft-legislative--2.html