Savonarol

"ces festivités rétrogrades et sexistes. " Ton point de vue, pas celui des femmes qui y participent. Ben oui, car il existe des femmes catholiques, comme des femmes musulmanes, c'est à dire des femmes qui défendent un paradigme différent de celui qui semble être le tien. "mais c'est des tarées intégristes", je sais je sais. En plus, si j'en crois tes liens, "la fête perd sa subvention", les Don Quichotte sans combat ont finalement gagné contre l'horrible église catholique. Un siècle après la loi de 1905 et alors que les églises sont vides. Quel combat d'avant-garde.

Celles-là. http://www.francesoir.fr/culture-medias/jesuiscute-photos-sexy-et-feminisme-la-demarche-sur-twitter-fait-polemique Mais c'est vrai qu'elles sont malheureusement loin d'être esseulées. Encore une fois, peux tu me fournir la preuve que l'Etat s'est remis à verser des fonds à l'Eglise catholique et a financer ses activités ? On vit dans l'époque la plus laïcarde qu'on ait jamais connu depuis la terreur, je crois que tu fantasmes un chouilla là. Je trouve franchement que tu en fais des caisses pour une petite tradition qui ne te concerne même pas. "Messe noire, confrérie", on est dans le n'importe quoi le plus total ^^ Et personne ne vient te vendre la Bible, c'est bien juste le fait que cette fête existe qui te met dans tous tes états. Personne n'est venu frapper à porte pour te convertir de force, personne ne t'a demandé de venir à cette fête, et en réalité personne ne saurait qu'elle existe sinon ceux qui y participent sans les gesticulations ridicules d'une certaine catégories de fanatiques (au pouvoir, eux). Tiens, jetons un oeil sur ces odieuses messes noirs dont tu nous parles : Oh là là, ils ont dû cacher le type avec son fouet qui jette de l'acide aux femmes adultères en compagnie d'une bande de talibans ! Et donc ? Le villageois qui ne sait pas, il passe devant la fête de la rosière, il risque quoi ? Une conversion de force ? Un verre de sangria ? L'intervention de la sainte Inquisition ? Redescends. Que des personnes puissent dépenser autant d'énergie et de mauvaise foi pour s'insurger d'une fête catholique, dans un pays historiquement catholique, qui n'a jamais dérangé personne (et qui d'ailleurs continuera à ne déranger personne, puisque ce micro-débat est en fait déjà terminé et que la dite-fête a déjà eu lieue sans que personne n'en n'ait rien à foutre) ça me dépasse. Ton prochain combat, c'est quoi ? Noël ? Les rameaux ? Non non, pas en menaçant : en promettant. Parce que je ne me vois pas débattre sur la base d'insultes, dont le tiers t'aurait déjà provoqué une descente d'organes, vu comme tu sembles survoltée. ^^

Tu te plantes d'interlocuteur, je n'ai pas parlé des Femens à un seul moment. "Pour le coup". Mais ça ne me dérange pas d'en parler (à nouveau), il n y aura jamais assez de topics pour démonter ce mythe idéologique. Est-ce que ça comprend l'idéologie libérale-libertaire ? Est-ce que ça comprend la laïcité ? Est-ce que ça comprend tes opinions politiques ? Est-ce que ces dernières ont le droit à être exprimées dans la sphère publique uniquement parce qu'elles ne sont pas d'inspiration religieuse ? Et au nom de quoi serait-il plus légitime de prôner tes idées plutôt que celles de l'église ? Sur quelle base tu décrètes ça, si ce n'est TON point de vue personnel ? Les fêtes chrétiennes attirent en général des chrétiens, et tu n'es donc pas obligée de t'y rendre si tu n'adhères pas à cette façon de voir le monde. Et puis cette réduction de tout ce qui n'est pas libertaire et post-68 au moyen-âge, c'est vraiment bête. Genre aujourd'hui la Lumière, hier les Ténèbres. Ouais et si je me mets à répondre sur le même ton, étant bien meilleur troll que la plupart des hystériques que je me coltine, je risque un averto, du coup, étant un être supérieurement intelligent à la plupart de mes interlocuteurs, je préfère couper court. Chaque commune français célèbre la messe le dimanche matin depuis des siècles. Il s'agit "d'une fête ringarde au possible célébrant des valeurs qui datent d'un autre temps", j'imagine donc que tu vas ouvrir un topic pour exiger la fermeture des églises afin d'éviter la monter du fanatisme catholique? (attitude illustrant impeccablement... le fanatisme ) Par ailleurs, j'aimerais bien que tu m'apportes tes sources selon lesquelles la mairie financerait cette fête religieuse, ce qui m'étonnerait vraiment beaucoup puisqu'en France, les fêtes catholiques sont systématiquement financées par le diocèse (la loi interdisant que la République finance le culte, quelqu'il soit) Du coup il ne te reste pas grand chose, à part que ça t'énerve que des gens puissent défendre des valeurs différentes des tiennes.

Mais qu'est ce que ça peut vous faire ? Vous misiez beaucoup sur le catholicisme et vous êtes déçues ? Ben oui, scoop, pour le catholicisme la virginité est une vertu, comme le courage, la miséricorde, etc. C'est un paradigme de vie en société, ça a été celui de la France pendant 2 millénaires dont il y a encore pas mal de monde pour trouver que ces valeurs en sont de bonnes, mais vous n'êtes pas obligées d'y adhérer. Puis aussi, faut vous dire une chose : si les catholiques arrivent à convaincre (et si plus globalement, il y a un retour du religieux dans la vie des gens) ça veut juste dire que les valeurs qu'ils proposent séduisent plus que les vôtres. Et là, ça serait peut être le moment d'une petite remise en question.

Pour le coup je te pose une simple question, m'appuyant mot pour mot sur tes propres propos. Une question relativement simple d'ailleurs. Je te la repose simplement, la question : en quoi une action contre ce type de cérémonie est "en faveur des femmes" ? Tu crois qu'aucune femme n'a plus de considération pour les valeurs du catholicisme ? Tu crois qu'aucune femme n'épouse les valeurs du catholicisme ? Qu'aucune femme ne considère la virginité comme une vertu ? C'est dingue cette manière de s'arroger le monopole de la "cause des femmes", si tant est qu'une telle cause ait jamais existé. Je crois que tu confonds les femmes et les féministes, qui elles aussi s'arrogent le droit de parler au nom de toutes les femmes, sans bien évidemment les avoir consulté préalablement. Du reste, je considère que les attaques ad personam n'ont aucun intérêt, alors les insinuations débiles sur ma vie privée n'ont pas plus d'intérêts que si je me mettais à insinuer que ta position ou celle de n'importe quel autre contradicteur dans ce thread est influencée par une hypothétique carrière d'acteur ou actrice porno ou autre partouzeur compulsif, sinon à tenter de blesser ou de salir. Je ne vois pas l'intérêt de laisser passer ça, tu crois pas ? Finalement, les seuls personnes dont on accepte le prosélytisme sont celles qui professent vos points de vue et vos idées, c'est ça ? Si on peut parler de prosélytisme, parce qu'au fond c'est quoi le problème ? Il s'agit de convertir des femmes au catholicisme ? Les gens qui vont là-bas sont baptisés de force ? On distribue des ceintures de chasteté en invoquant le courroux divin ? Non. https://fr.wikipedia.org/wiki/Rosière Si vous n'aimez pas ce genre de fête, ce genre de religion et les idées qu'elle véhicule, vous n'êtes pas obligée de vous y rendre, c'est simple non ? Mais lorsque la simple existence d'une célébration qui se fonde sur des principes différents des vôtres vous pose à ce point problème, on peut légitimement se demander de quel côté se situe l'intégrisme. (Une piste : le pouvoir n'est plus catholique depuis plus d'un siècle en France) Vivre et laisser vivre. Si on aime pas Charlie hebdo, on l'achète pas mais on ne tue pas toute son équipe rédactionnelle. Si on n'aime pas Dieudonné, on ne se rend pas à ses spectacles mais on ne l'empêche pas de faire son métier. Et si on est pas catholique, ou qu'on adhère pas aux idées véhiculées par cette religion, bonne nouvelle : le catholicisme n'est pas obligatoire, mais on n'empêche pas ceux qui y croient de célébrer leurs valeurs. C'est aussi simple que ça. La religion catholique est celle dont il est le moins risqué de se foutre en France. On peut caricaturer le pape, Jésus, pondre des écrits satiriques sur le sujet, etc, sans ne strictement rien risquer d'autre qu'une des rares démonstrations de force de l'AGRIF, qui est sans doute le lobby communautaire qui a le moins de poids en France (un comble pour un pays culturellement catholique depuis 1500 ans)

L'Angleterre, qui a opté pour une solution de ce type, a vu son taux de pauvreté exploser en peu de temps. L'idée selon laquelle les pauvres sont une bande de branleurs pas foutus de trouver du boulot est quand même un mythe qui a la vie dure... Attention, je ne dis pas que le RSA est une solution, le RSA est une rustine sur une plaie ouverte et la solution pour résoudre ce problème est une politique économique efficace, donc basée sur le travail et non à l'avantage du Capital. Soit le contraire de ce qui se fait de nos jours. Mais quand même, je trouve que pointer du doigt les excès du système social français devrait au moins, chez ceux qui font cette démarche, soulever quelques doutes quant aux putains de bénéfices énormes que dégagent certaines sociétés implantées en France et ne payant pas d'impots (type Amazon ou Google) en terme de justice sociale. Parce que là on parle de sommes autrement plus élevés que la totalité des RSA versées sur 10 ans, hein.

Je crois que pour taxer cet évènement sans importance et marginal, au fin fond d'une petite commune de l'Oise, de "coup de force des ayatollahs", il faut soit être formidablement aux abois, soit incroyablement stupide. Je commence à en avoir assez de tes insinuations puériles et volontairement insultantes d'adolescente vexée. Si tu n'es pas capable de tenir une conversation dépassionnée sans verser dans le dégueuli ad personam, ne viens pas sur les forums internet et reste chez toi à faire du tricot. La prochaine fois, je signale.

Ce qui est alarmant, c'est que des gens puissent s'alarmer d'un évènement si anodin qui se passe à trifouillis-les-oies au fin fond des fondements de la France et dont personne n'aurait eu connaissance sans ces "indignés" ^^ Ca n'est pas la première fois que je remarque tu as beaucoup de mal à comprendre ce que tu lis et que tu préfères y projeter ce que tu voudrais tant y voir.

J'ai touché un nerf.

Le projet c'est de réhabiliter le dépucelage d'adolescentes parce que des reines, au nom du droit du sang, on dû écarter leurs cuisses pour donner une descendante à leur suzerain ? Ben oui, je pense que se garder pour celle ou celui qui pourrait partager notre existence n'est pas une idée si bête, ni si rétro et encore moins réac. Elle nous distingue du règne animal où tout n'est que pulsion, elle fait de la sexualité une sorte de cadeau, et donc rend quelque chose de trivial précieux. Elle fait d'un bordel un sanctuaire. Bref, elle sublime l'acte de reproduction et en fait un acte de générosité, autant pour celle/celui à qui l'on se donne que pour ceux/celles à qui l'on donnera naissance. Je suis curieux que tu m'expliques en quoi cette action est en faveur "des femmes" (et dans la foulée, quelles sont les intérêts du groupe homogène aux intérêts convergents appelé "les femmes")

Tu m'étonnes que ça fait scandale, il s'agit de vertu et nous sommes à une époque où tout est relatif, où la vertu est un truc de l'ancien temps et où sucer des bites à 14 ans, partouzer à 15, se prostituer à 18, avorter à 19, ça fait parti de toute cette idéologie de "mon corps m'appartient j'fais c'que j'veux et pis d'abord t'es pas ma mère" qui se veut progressiste. Du coup si on se met à parler à nouveau de pudeur, d'estime de soi, de virginité, et toutes ces horribles choses réactionnaires, tu m'étonnes que ça énerve toutes ces connasses qui trouvent vachement subversif de se montrer nichons à l'air sur Twitter "pour énerver les fachos mdr"

J'espère qu'il t'aime comme tu l'aimes, parce que le bombardement de SMS, c'est typiquement le genre de truc qui me donne envie de bouger en zone blanche

Dans ce cas elle peut se flinguer à 14 ans de peur de se faire écraser par une bagnole à 15. Ce genre d'argument est ridicule et on ne devrait pas en faire la promotion dans les médias. Se tuer de peur de mourir, je crois qu'on a atteint le comble du nihilisme dans ce qu'il a de plus idiot. J'en ai marre de ce genre d'argument individualiste. C'est mon problème à partir où elle utilise les médias pour faire la promotion de son futur suicide, c'est à dire où elle fait de la propagande, avec la complaisance affichée des médias, pour l'euthanasie des personnes en bonne santé. Le suicide, c'est comme la pudeur. Si tu veux te flinguer, montrer tes nichons ou te foutre un gode dans le cul, tu le fais chez toi à l'abri des regards, mais tu n'essaies pas de convaincre l'opinion publique que "c'est ton droit" (ou que ça devrait l'être) , comme un bébé colérique qui pique sa crise parce qu'on l'empêche de jouer avec sa merde.

Oh mais certains s'en aperçoivent, t'inquiète.

On est d'accord. Je trouve en plus que son discours sur les raisons pour lesquelles ça serait mieux pour ses enfants qu'elle se suicide (pour des raisons de confort, en somme) sonne l'apogée du discours matérialiste contemporain dans ce qu'il a de plus immonde, où qui ne jouit plus ne vit plus. Et ce qui est inquiétant, c'est que c'est vraiment dans l'air du temps. L'autre jour je suis tombé sur netflix sur un film dont la trame était : une jeune femme qui va mourir aide son copain a trouver une autre copine pour après sa mort. Dans les années 80, la trame d'un film de ce genre aurait été de tout faire pour vivre le plus longtemps possible, désormais on se considère comme un objet de remplacement qui doit en plus participer au choix du modèle suivant.

La légèreté avec laquelle on parle du suicide, comme si ça n'avait pas plus de valeur qu'un spot de pub, me laisse sans voix. Suffit de mettre une vieille femme qui parle face caméra avec un fond sonore de piano sympathoche et un article complaisant en annexe, et on dirait qu'on a affaire à une avant-gardiste aux limites de l'extase artistique alors que ce qu'elle nous vend : c'est le droit de se suicider lorsqu'on est en bonne santé, juste parce qu'on a envie. C'est à dire abdiquer la vie au profit de la mort sans raison particulière.

Si c'est ça son message, elle n'est pas la meilleure interprète pour le dispenser puisqu'elle est en bonne santé et prévoit de se suicider en bonne santé. Donc c'est quoi le message ? "Vous faites sous vous? flinguez vous de peur de mourir !"

Complétement d'accord, c'est puant, d'autant plus puant que c'est relayé avec complaisance par un média du service public. On parle quand même de se suicider, là. Et sans autre raison que le "car j'ai envie " . Tu te flingues à 74 ans de peur de faire un AVC ? Tu pouvais te flinguer à 20 de peur d'attraper un cancer ou de te faire renverser par une bagnole. Perso, ma grand mère a vécu en bonne santé (sauf les 2 dernières années de sa vie où elle perdait la mémoire) jusqu'à ses 94 ans. Soit 20 années de plus que cette dame qui veut se suicider dans 2 ans. On aborde le suicide avec une complaisance de plus en plus terrifiante, je trouve. Quelle culture de mort.

Il faudrait qu'on discute du phénotype des gens qui agressent pour comprendre à quel point cette loi est juste une façon de ne pas regarder la source des problèmes qu'on prétend combattre.

Mais que c'est con, un gauchiste. Ca n'arrête pas de chialer sur les abus du capital, et quand t'as un pays qui reprend sa souveraineté, qui met un coup de collier à l'UE et prend à rebrousse poil l'idéologie mondialiste bancaire responsable de sa situation bancale, le gauchiste , il se met à baver comme un chien de Pavlov ses vieilles lunes antifas.

Ouais et tout à coup quand il s'agit "des blancs" (va falloir m'expliquer quelle sorte de groupe c'est, "les blancs") là on peut y aller pour les généralités, on peut aussi légitimement se sentir coupable de ce que "des blancs" ont fait il y a 200 ans, là c'est ok. Genre moi qui suis français né en France, je peux me sentir coupable en tant que blanc de ce qu'on subit les noirs américains pendant la ségrégation, même si j'étais pas né, même si je suis pas américain, juste parce que je suis blanc. Mais du coup est-ce que ça marche aussi avec les arabes qui ont vendu des esclaves et colonisé à coups de sabre ? Est-ce que ça vaut pour tout juif, qui deviendrait selon la même logique, responsable de toutes les décisions prises par Netanyahu, Sharon ou Mickey Cohen ?

hahaha l'auto-flagellation en mode paillasson, et dire qu'on a importé cette démence en France.

...et pour en tirer une conclusion générale sur l'espèce humaine !

On peut légitimement s'interroger sur la véracité de cette soi-disant répugnance à faire souffrir en consultant l'Histoire de l'humanité.

Il la pressent, il la connait et la transgresse tout de même, c'est pour ça qu'il fait le choix du mal consciemment et donc qu'il n'est pas "naturellement bon". La seule chose dont il n'a pas conscience, c'est de la conséquence de ses actes malveillants. Un bébé n'a pas de conscience, donc à partir du moment où l'enfant comprend tout de même la différence entre bien / pas bien.