Savonarol

La problématique de la médecine est de sauver des vies et l'euthanasie est proscrite par le serment d'Hippocrate. (toute comme l'avortement en fait) https://fr.wikipedia.org/wiki/Serment_d'Hippocrate#Le_texte_d.27origine Super, le suicide est une liberté, pourquoi pas le meurtre aussi ?

Noraj de mon trollage ^^

Si j'étais taquin, je te répondrais que la quasi totalité des association anti-racistes qui se sont battues pour la venue de tous ces immigrés musulmans et qui aujourd'hui sont pointés du doigt comme islamistes potentiels ont été lancées par des personnalités juives quand elles ne sont carrément pas elles-même des associations juives, et que ce qui se passe aujourd'hui flaire bon l'ironie du sort. Du reste, pour le soutien de la France à l'un ou l'autre de ces deux camps, j'ai la conviction aujourd'hui que c'est une erreur totale. La meilleure chose à faire aujourd'hui pour un pays comme la France qui contient autant d'arabes et de juifs sur son sol (plus grosse communauté juive d'Europe, presque 5 millions de musulmans en France) c'est la neutralité totale. On s'abstient de jouer avec ce cocktail à la nitroglycérine qui sera à l'origine de la prochaine guerre mondiale et on la joue Suisse.

Mais quel ramassis de conneries, pour toi la dépression est une volonté du dépressif ? On devrait militer pour que la dépression soit retirée de la liste des pathologies mentales parce que c'est une "grave discrimination à l'encontre du dépressif" ? La dépression est une maladie, et elle est curable, pas à tous les coups mais ça arrive, oui, et je connais pas mal de types qui ont voulu en finir à l'adolescence et s'en sont finalement sortis et ont aujourd'hui un boulot, des gosses et des amis. Se plier aux volontés d'un malade qui refuse de s'en sortir, c'est abdiquer à sa maladie, c'est décider que sa maladie est plus forte que celui qui veut la soigner. Et quand le traitement ultime est en plus la mort, ça devrait quand même bousculer un peu vos neurones parce que toute la problématique de la médecine est d'éviter la mort, non de la provoquer. Quand tu vois un type en train de se pendre à un arbre, tu tentes de le sauver ou tu le laisses faire parce que "c'est son choix" ? Oui, il est préférable que seul le suicidé soit impliqué dans son suicide, en effet. Comme l'avait rappelé Simplicius sur l'autre topic de la fille de 23 ans qui a été exécuté en Belgique pour "dépression", le suicide était encore considéré comme un homicide sous l'ancien régime, à une époque où la vie était considérée comme sacrée. Le fait que la société aide ses citoyens à mourir est un signe mortifère que la société envoie à ceux qui la composent. "Votre dépression n'est pas votre problème, elle est également le mien et je refuse de me casser la tête à le combattre donc crevez tous, vous avez ma bénédiction". J'espère qu'on jugera durement les malades mentaux qui ont permis que le monde bascule dans un cercueil en expliquant que ça s'appelle la modernité.

La faute à qui ?

Moi non plus. A l'inverse je ne comprends pas pourquoi autant de militants politiques israéliens se permettent de faire la promotion de leur camp en terre étrangère tout en ne cessant de répéter "qu'il ne faut pas importer le conflit israélo-palestinien en France". Quand le maniement du paradoxe devient un art.

Une société qui institutionnalise le suicide est une société de mort et une société de mort finit par mourir de ses propres mains. Qu'on aille ensuite pleurnicher sur les mongols de daesh et leur "culte de la mort", on fait pareil. Ainsi qu'à la guérison. D'ailleurs y'a plein d'anciens dépressifs vivants, ça doit être une erreur, on aurait sans doute dû les écouter quand ils souhaitaient crever et les aider à y parvenir, non ?

Le concert de Black M est annulé :) http://www.estrepublicain.fr/edition-de-verdun/2016/05/13/verdun-le-concert-de-black-m-annule

Bah tu décides aussi de ton parcours quand tu prends le train mais tu dois pas passer le permis pour faire Paris-Lyon. Enfin on s'est compris. Il y a le mot et l'usage qu'on en fait, le sens du mot discrimination est clair mais les politiques s'en servent comme outil pour vendre leur salade. Je n'ai aucun mal à imaginer qu'un jour un genre de Noël Mamère pourrait très bien défendre l'idée que les enfants sont discriminés parce qu'ils n'ont pas le droit de voter. (je crois même qu'il l'a déjà fait à une époque) Pour tout le reste (qui ne serait pas le sujet même de l'antispécisme) je suis pour la fermeture des abattoirs, la fin de l'expérimentation animale, de la corrida, de l'utilisation des animaux comme produit cosmétique ou de manufacture, etc. Je trouve juste que l'antispécisme est contreproductif et irééalisable pour toutes les raisons que j'ai cité.

« Des chiffres & le monde » est une série de courtes émissions traitant de thèmes tous plus intéressants les uns que les autres. Aujourd’hui, CitizenPost, partenaire de SooCurious, vous donne des éléments relatifs à l’impact de la surconsommation de viande sur notre planète. Les années 1960 sont en France le point de départ de la multiplication des pratiques d’agriculture et d’élevage intensif. Le but était d’optimiser de manière spectaculaire le rendement des parcelles agricoles et des surfaces allouées à l’élevage des animaux. Nos pratiques culinaires intègrent grandement les plats à base de viande, alors que la population mondiale augmente, ce qui se trouve être problématique. Dans le monde, les humains mangent l’équivalent de 300 millions de kilogrammes de viande chaque année, soit quatre fois plus qu’en 1960. Les méthodes d’élevage sont critiquables, car en effet, les élevages en batteries font que 83% des poules en France ne voient jamais la lumière du jour, ou encore que 95% des cochons passent leur vie entière sur des caillebotis. Au niveau de l’environnement, les parcelles agricoles destinées à l’alimentation des animaux d’élevage doivent être toujours plus grandes et productives. L’agriculture dans son ensemble serait responsable de 70% de la déforestation, en considérant le fait que 70% des terres agricoles mondiales sont réservées à l’alimentation des animaux d’élevage. En plus des pollutions issues des exploitations, la question du coût en eau se pose également. En effet, pour produire 1kg de bœuf, il faut utiliser 15500 litres d’eau alors que 900 seulement sont nécessaire à la production d’1 kg de maïs ou de blé. Savez vous qu’un Français, chaque année en moyenne, ingère l’équivalent de 1300 volailles, 33 cochons, 9 chèvres (ou moutons), 7 bovins et 60 lapins, soit 90 kilos de viande ? Et qu’il n’est même pas le plus gros consommateur mondial ? http://www.wikistrike.com/2016/05/l-impact-de-notre-surconsommation-de-viande-sur-le-monde.html?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmail

Ah je l'avais pas lu. Elle projette de prendre un appart à elle ?

Il existe tout un tas de prestations sociales adaptées à ton cas qui te permettrait de prendre une relative indépendance et ainsi de t'émanciper de tes parents. Ce serait un bon début car vivre au contact de personnes saines lorsqu'on est soi-même malade peut se révéler très horripilant. Bien souvent, les pressions sociales et professionnelles sont des facteurs sinon d'aggravation, d'entretien des névroses. Il n y a pas de recette miracle ni de règle unique, mais l'indépendance (financière puis physique) permet vraiment de respirer.

Non, la google car se conduit toute seul, c'est pour ça que l'aveugle peut monter dedans : parce qu'il n'a pas besoin d'avoir le permis de conduire qu'il ne peut bien évidemment pas obtenir puisqu'il est aveugle ^^ Empêcher un enfant de voter, discrimination oui, mais discrimination logique. Parler d'amusement relève de l'anthropomorphisme quand ça concerne un animal. Les félins, comme beaucoup de prédateurs, ont une acuité visuelle basée sur le mouvement. Quelque chose qui bouge devant eux déclenche leur instinct de chasse. C'est pourquoi un chat est plus réceptif à un objet en mouvement qu'à un objet inerte.

Alors, sur le bouquin de Caron et plus globalement sur l'antispécisme, il y a beaucoup à dire. D'abord je situe mon contexte personnel, je suis végétarien (à quelques rares exceptions, en réalité je suis ce qu'on appelle un flexitarien) et je suis militant à l'association L214. Cela dit, j'entre en totale contradiction avec le concept d'antispécisme et j'explique pourquoi. Comme le fait remarquer Serguei dans les premières réponses au post initial, respecter toute forme de vie à égalité implique de respecter aussi la vie humaine et il est absurde d'exiger qu'on respecte la vie d'un oeuf ou d'une puce et pas celle d'un embryon humain. C'était là que coinçait Caron lors de son passage à ONCP où Léa Salamé lui demandait "est-ce qu'une puce vaut un chien, vaut un rat ?" - Si on est antispéciste (comme Caron) on doit répondre "oui" à cette question, or une telle réponse est absurde mais selon le logiciel égalitaire de Caron, elle doit faire office de règle. En réalité, le problème de l'antispécisme, c'est qu'il importe pour la cause animale un logiciel idéologique qui ne fonctionne déjà pas pour le règne humain, celui de l'égalitarisme. Celui qui dirait qu'en effet, la tique sur mon chat a autant de droits que mon chat. Or non. La tique sur mon chat est un parasite (qui véhicule par ailleurs des maladies mortelles comme la maladie de Lyme) et je la tue, je traite mon chat avec de l'anti-tique et de l'anti-puce et je me contrefous du sort de la puce et de la tique car ce sont des parasites et des nuisibles. Mais lorsque je dis ceci, on sera tenté de me répondre "mais à partir de quoi, de quelle échelle, de quelle règle décidez-vous quelle espèce doit être protégée et quelle autre ne le doit pas ou le doit moins ?" et la réponse est simple mais impossible à entendre pour une personne qui est dotée d'un logiciel "de gauche égalitariste" : en fonction de mon affect pour la dite-espèce. Je suis un mammifère vivipare à sang chaud et je m'émeus de ce qui me ressemble. Je m'émeus de la souffrance d'un autre mammifère vivipare à sang chaud, et c'est vrai : moins de celle d'un poisson ou d'un insecte, également moins d'une poule. En réalité, l'homme opère ainsi depuis la nuit des temps. Il s'occupe d'abord de défendre ce qui lui est cher, ce qui lui ressemble avant de s'occuper du reste. Cela s'appelle la hiérarchie d'importance, et elle existe indépendamment de l'idéologie en place. Elle est l'expression de notre affection naturelle. Le logiciel égalitariste (antispéciste) des vegans condamne les végétariens à la marginalité tant qu'il ne saura pas trancher la question de l'égalité entre une puce et un chat, entre un cafard et un chien, entre un ver et lion. Moi je l'ai fait, mais je suis ultra-minoritaire (comme toujours le sont les avant-gardistes)

C'est une formidable contradiction que tu soulèves et que j'avais déjà moi-même soulevé en discutant avec une vegan. J'y reviendrai. Ah ça y'est t'as fini par comprendre le rôle de la discrimination dans la société sans me ressortir l'exemple de la voiture pour aveugle ^^

A cette différence près qu'on a jamais fait croire aux rachots de bistrots que leurs opinions valaient la peine d'être dites et écoutées, qu'ils n'avaient pas tort mais "raison à leur manière" et toutes ces sortes de conneries relativistes dont on nous bassine par soucis de politiquement correct et pour ne pas avoir à dire à un abruti qu'il en est un. (car ça pourrait le choquer, le pauvre chou)

DE BITE ?

J'aurais pas dit mieux. Plus j'écoute ses discours (et non les extraits savamment choisis et coupés du petit journal de canal + ) , plus je me dis que ce serait la meilleure chose qui pourrait arriver aux USA (et de fait, au reste du monde) depuis bien longtemps.

Je croyais que la galanterie était un truc de macho sexiste, immonde résidu d'une société patriarcale abjecte où l'homme avait le culot de considérer la femme comme un être pur et fragile auquel il devait déférence.

C'est discutable, comme de dire "moi, je me promène avec mon iPad en plein quartier chaud et je ne vois pas pourquoi j'éviterais de le faire :) , ça n'est pas aux voleurs de choisir ma vie". Ce qui semble évident lorsque c'est énoncé dans mon exemple l'est tout à coup beaucoup moins pour ce qui concerne le sujet qui nous occupe. Oblitéré par l'idéologie, un tantinet.

T'as tout dit, les inrocks, comme la plupart de leur lecteur, ne connaissent pas le sens des mots.

La semaine dernière, une vidéo sortie sur Youtube a donné la nausée à beaucoup. Réalisée par neuf étudiantes de l’école de commerce de Dijon pour un projet collectif, la vidéo prend la forme d’une expérience de rue reposant sur une question cruciale : “Ma façon de m’habiller mérite-t-elle de me faire agresser ?” A la vue d’une jeune fille maquillée, en mini-jupe, avec un haut décolleté et dévoilant son nombril, nombre de passants ont répondu à l’affirmative. “Si elle s’habille comme ça, elle le cherche”, “sa façon de s’habiller ne justifie pas le viol mais peut altérer une agression”, “c’est jouer avec le feu en connaissant les risques”, “la jupe non, c’est trop”,… http://www.lesinrocks.com/2016/04/news/cette-tenue-sexy-merite-t-viol-lexperience-choc-detudiantes-rue/

J'ai beaucoup de respect pour Achille, Héraclès, Persée, Thésée et Ulysse mais je ne vois pas trop le rapport avec le sujet. :D

Comme si Hessel avait été le seul résistant pro-palestinien. Ils l'étaient quasiment tous ! Toute la gauche française (y compris nombre de figures juives trotskystes) était pro-palestinienne jusqu'à très récemment, lorsqu'on a décidé de renverser les alliances. Y compris cette girouette arriviste de Valls qui aujourd'hui se pavane kippa sur tête pour faire oublier son ancien parti pris antisioniste.