Savonarol

La France est un pays de culture greco-latine, de religion catholique, donc l'addition des courants philosophiques a fini par donner l'universalisme français, aujourd'hui moribond à cause de personnes qui (comme toi) considèrent qu'une bonne nation est une nation morte, relayant ainsi le baratin mondialiste dont on nous rebat les oreilles depuis des décennies et dont on se rend compte aujourd'hui du résultat funeste qu'il fini par produire. '(émeutes, terrorismes, chômage, insécurité)

Bien sûr que c'est une affaire de couleur de peau, c'est un "sujet canal +" bien comme il faut, c'est à dire une planche à pignole pour la bourgeoisie qui n'a jamais à faire à ces gens sur lesquelles elle fantasme. Il y a des dizaines de fait-divers monstrueux chaque semaines, des viols, des séquestrations (par des "Théo" qui plus est) et ça finit en publibus dans le quotidien du coin où au mieux dans les pages du nouveau détective.

http://rmc.bfmtv.com/emission/avant-l-affaire-theo-alexandre-accuse-lui-aussi-la-police-de-l-avoir-viole-1101775.html Quant Théo est blanc, ça n'intéresse personne.

Il a bon dos ce jeune avec sa matraque dans le fion.

C'est toujours la même chanson depuis 40 ans. Il se passe un truc en banlieue, et bim ça crame de la bagnole et ça caillasse du CRS, comme si il y avait un genre d'internationale de la racaille qui se manifeste par esprit de solidarité ("on est pas de la racaille et pour le prouver on va cramer des bagnoles") On sait en plus que ça n'a strictement rien à avoir avec cette histoire de matraque dans le fion puisque ces "jeunes" crament des bagnoles même quand il n y a pas de raisons de le faire, au nouvel an, pour tuer le temps.

On est d'accord

Ne fais pas semblant de ne pas avoir compris. Penses-tu qu'il existe des ethnies différentes ?

Ben ça dépend du sens que tu donnes au mot. C'est assez curieux de lire dans la même phrase, "ça n'existe pas et voici ce que c'est". La première partie infirmant la seconde. Aujourd'hui, sans hypocrisie, on utilise le mot "ethnique" pour remplacer race, connoté négativement. Mais c'est bonnet blanc blanc bonnet. Je t'explique qu'un groupe culturo-ethnico-religieux (appelle ça comme ça si tu veux) a légitimement des caractéristiques propres à son évolution et à son histoire sans qu'il en ait pour autant l'exclusivité. (il existe un génie juif mais le génie n'est pas une exclusivité juive) Que reste t-il d'autre que le sens de l'observation et l'honnêteté de tout un chacun lorsqu'il s'agit de discuter d'une question dont l'expression est en partie réprimée par la loi ?

Les sondages le place en 4eme position au premier tour. C'est peut être mieux d'avoir un bon poste dans le prochain gouvernement que rien du tout en tant que candidat. Il est plus crédible en candidat de la gauche, c'est sûr.

Il n'a pas les épaules d'un présidentiable, et si "la gauche" voulait se retrouver au second tour, elle n'aurait pas beaucoup d'autres solutions que de rassembler son électorat très largement autour d'une unique candidature. A votre avis ?

Si c'était invérifiable, on ne se serait en effet jamais posé la question. Comme dit plus tôt, la question ethnico-raciale est statistique et anthropologique, pas forcément scientifique. Parce qu'il existe ! Le génie n'est pas propre aux juifs, mais il y a un génie proprement juif. Saisis-tu la nuance ? C'est en réalité précisément l'inverse. Nier à toutes forces les particularités de certains groupes humains parce que ça ne colle pas avec une vision purement individualisto-mondialiste du monde est non seulement une faute, mais c'est en plus se priver bêtement d'un outil de lecture intéressant auquel il appartient à tous ne pas donner l'exclusivité du jugement mais qu'il serait idiot de dénier par principe.

Ah voilà, comme tu dis c'est un choix de lecture, et un choix idéologique. Un peu comme cette notion d'invérifiabilité que tu n'attribues qu'à des on-dit et autres clichés quand la réalité fait suffisamment la démonstration de ces particularités pour qu'on ait pas peur d'en tenir compte. Je voulais dire "dans la discussion qui nous occupe", je pense en effet que beaucoup seront tentés de réduire les individus à ce genre de caractéristiques et que c'est d'ailleurs ce qui motive ceux qui refusent de voir qu'elles existent dans leur choix de paradigme. Pas sûr que ça donne de bons résultats à long termes, en fait. Je pense qu'au lieu de dire "les races n'existent pas donc ne soyez pas racistes", il serait plus judicieux de professer le respect mais sans dénier la différence. Ca n'est pas parce que je parle de génie juif que ça veut dire que je pense que tous les juifs sont des génies, simplement que ce peuple a produit un génie qui lui est propre (c'est quand même indéniable), tout comme il y a un génie français d'ailleurs, c'est à dire une manière de voir le monde propre à la culture et à l'Histoire française (on va dire helleno-chrétienne) . C'est comme si tu me disais qu'on ne peut pas prétendre que les poissons nagent parce qu'il en existe qui volent, et que ça ne colle donc pas avec ta volonté de devoir réunir un score de 100% pour affirmer cette sorte de généralité. Tu confonds en somme généralité et globalité. On ne peut pas et on ne le fait pas, le fait qu'untel ou untel ait une particularité ne le rend pas réductible à cette même particularité, qui a dit le contraire ? Tout mon propos vise à dire que désigner une différence n'en revient pas à vouloir combattre ou soumettre cette dite différence.

Qu'on se mettre à croire qu'une femme et une féministe, c'est la même chose est exactement ce que ces folles voudraient qu'on pense.

Et comme les études à ce sujet sont pour le moins proscrites, ni toi ni moi ne pourrons trancher la question au-delà de nos intuitions respectives. Il est démontré scientifique que la Terre est ronde, pour avoir la certitude de ce que l'on avance, encore faut-il avoir la permission de mener ce qui mène à la probation statistique de ce qu'on avance, certes. Personne n'a jamais été aussi manichéen et l'appartenance à une race/ethnie n'explique bien évidement pas tout, mais nier qu'elle joue très probablement un rôle par soucis de ne pas mettre un pieds dans les heures les plus sombres de l'histoire relève de la croyance. La donnée race est avant tout une donnée statistique, voire anthropologique et non scientifique. On l'oublie essentiellement parce que l'évocation du mot race nous renvoie aux nazis et à Gobineau qui voulaient scientiser / politiser la question raciale dans le sens d'une certaine mythologie (pangermanique pour les nazis). En réalité, ton explication ne conteste pas la donnée raciale mais l'explique. Ton essentialisme individualiste t'interdit de considérer qu'il existe des caractéristiques propres à chaque communauté humaine tant qu'elle ne relèverait pas d'une globalité mathématique et donc scientifique absolue. Sur les juifs, le fait que ce peuple ait le culte de l'élitisme (au sens propre du terme) peut logiquement expliquer le nombre de prix Nobel juifs, par exemple. On est forcément plus en clin à l'excellence lorsqu'on y est poussé culturellement. Obvious, mais où est la contradiction ? Le terreau français, c'est à dire ce dont il est composé d'un point de vue éthique, culturel, historique et religieux, est favorable ou non à ce que se développe une certaine manière de penser, un certain goût de la politique, et ça n'est par exemple pas un hasard si Rousseau (collectivisme) et Voltaire (libéralisme) sont tous deux des fruits de la nation française, leur histoire a influencé leur vision du monde, et le fait qu'on soit en mesure de trouver des français moyens avinés qui aime le tiercé et la bière ne remet pas cela en question.

doublon

Merci pour ce soutien d'autorité

Non justement, le cliché n'est pas généralement faux, il est faux dans la vision particulière des choses. Tu trouveras toujours des specimens infirmant un cliché, comme si il fallait pouvoir obtenir un résultat de 100% pour le légitimer. C'est pas une question "d'aimer" étiqueter ou compartimenter, c'est comme ça, quand suffisamment d'observateurs font la même observation sur la même catégorie de personnes, ça veut dire qu'au delà du "cliché"(pile dans l'air idéologique du temps, gorgé d'égalitarisme abstrait) il y a une vérité. Ca ne veut pas dire qu'il faille s'en servir pour soustraire autant de catégories de personnes à l'humanité, mais quand on sombre dans l'excès inverse, c'est juste ridicule. Parce que tu vis au XXIe siècle, le cliché du français baguette sous le bras et béret sur la tête trouve pourtant sa légitimité historique à une époque où en effet la mode en France était au béret, tout comme la baguette est un produit typiquement français. Tu vois, le cliché se base sur une réalité, pas toujours pérenne dans le temps, forcément un peu forcé, mais il ne se base pas sur du vent. Pourquoi ? J'en sais rien pourquoi, moi je constate. Jette un oeil aux lauréats des marathons aux jeux olympiques et compte les blancs. Ce qui est marrant c'est que lorsque des blacks eux -même revendiquent ce que tu appelles un cliché, là ça ne pose de problèmes à personne. Et bien sûr qu'il y a un génie juif. Il suffit de voir la contribution que ce peuple a apporté à l'humanité en terme de sciences, d'art, de philosophie, ce qui est somme toute assez logique pour un peuple élitiste.

Un cliché ça n'apparaît pas comme ça un jour par l'opération du saint esprit. Si une personne n'est pas réductible à l'ensemble de la communauté/race/ethnie à laquelle elle appartient, elle peut logiquement manifester des caractéristiques propre au groupe auquel elle appartient. (et deux fois oui pour tes deux questions faussement naïves )

Le problème avec ce type de sujet c'est qu'il ne peut être abordé qu'avec les oeillères idéologiques du pouvoir, donc mal. On est tous racistes, à divers degrés. On admet tous en privé que les noirs courent par exemple généralement plus vite que les blancs, qu'il existe un génie juif, qu'il y a autant de mentalités généralement inhérentes à certains groupe ethniques, et que l'existence de ce qu'on appelle "des clichés" est motivée bien souvent par la simple observation de la réalité. Mais le refus d'aborder ces thèmes en terme dépreciatif fait de nous des schizophrènes. On ne pourrait parler de ces particularités que lorsqu'elle flatte l'égo de ceux qu'elles visent.

Coquine !

Mon chat ne me fait pas de réflexion si je pète au lit -_- On dormirait dans des lits séparés et je ne voudrais pas te lécher, tu ne supporterais pas.

http://actu.orange.fr/france/affaire-theo-l-enorme-derapage-de-nicolas-canteloup-magic-CNT000000CHBNc.html Tombé laaaa on a fait tombeeeer tombeeer le pantalooon

http://www.varmatin.com/faits-divers/pour-ligpn-linterpellation-de-theo-a-aulnay-sous-bois-est-un-accident-pas-un-viol-113340 ça n'était qu'un accident. ^^

C'est normal, le sexe est moins intime que le fait de partager son sommeil. La solution, c'est la chambre d'ami. ^^ J'aime plein de choses, mais c'est moins intéressant d'en parler.

C'est pas que ça me met mal à l'aise, j'aime pas ça. J'aime pas entendre une autre respiration que la mienne quand je dors, j'aime pas partager mon lit, j'aime pas qu'on me colle, j'aime pas devoir me retenir de péter ou de me moucher pour éviter de gêner l'autre. Le sommeil est censé être un moment de sérénité absolu, je vois pas pourquoi j'irai le polluer avec une femme.