Mite_Railleuse

Bah, rien n’est éternel !

Ouais, nous nous sommes toutes mises d’accord, sur tous les continents, planètes, toutes les galaxies, pour vous éradiquer, vous... supprimer ! Si le planning est respecté, le 8 mars 2069 à 22h22, couic, a plus ! Gniark gniark

C’est késke j’disais... Dilué

J’ai presque la chair de poule, le paradis !!

Merde, chuis découverte...

Tu as mal compris. Je l’ai cité pour te dire ce que je pensais de sa prose. Oui, c’est UN commentaire sur des dizaines, voire des centaines. Mais bon, libre à toi de te focaliser dessus...

C’est la généralisation qui me pose problème. Le ”LES” au lieu du ”DES”.

@DoïnaJe trouve cette prose bien plus stigmatisante que tous les commentaires sur le physique, parce qu’il y'a un vrai procès d’intention fait à ces sportives et un réel déni de leurs performances.

Si, et je trouve ça tout aussi con !

Si on privilégie la quantité, on peut pas lutter, ils en ont 3, le droit, le gauche et... l’autre . Le droit et le gauche nous suffisent ! C’est sur la qualité que l’on repasse en tête. C’est moins dilué dans 2 que dans 3...

Je ne sais pas ce qu’est une féministe ”washer”. Et je m’en fous. La seule chose que je désapprouve ici c’est de monter en épingle des ”elles sont jolies ” ou ” j’irais bien nager avec elles”, teneur de la majorité des commentaires incriminés. Je doute que l’outrance et l’agressivité résolvent quoi que ce soit et fassent changer les mentalités. C’est pas en se montant les uns contre les autres que les choses avancent, bien au contraire. Suffit de lire, ici même, l’avis de certains hommes concernant les relations hommes/femmes pour s’en convaincre. Fin voilà, je crois que j’ai dit ce que j’en pensais, continuer serait du rabâchage...

Dans ”bobos penseurs”, y a ”penseurs” ! C’est déjà pas si mal...

J’ai lu l’article dans sa totalité et j’ai dit que je n’avais pas vu TOUS les commentaires et que j’avais peut-être loupé quelque chose. Et j’ai bien dit aussi que je me mettais dans le lot de ceux qui prenaient un peu pour argent comptant ce qui les arrangeraient, comme beaucoup. Tu ne l’as pas vu peut-être...

Je suis d’accord avec ça. Et si elles le vivent vraiment mal, personne n’a le droit de le contester. C’est la manière que je trouve outrancière. Il suffisait de recadrer, de dire les choses clairement et simplement. Enfin c’est mon avis...

On s’en tient toujours à l’article quand ça nous arrange ! Et je me mets dans le lot bien sûr. En le sachant...

Alors, si c’est écrit dans l’article... Mais je me demande quand même comment faire ce genre d’affirmation à partir de commentaires faits par des pseudos sur un réseau social.

C’est toi qui l’ériges comme une circonstance aggravante. Et qui le prends pour argent comptant...

Comment peut-on savoir que ce sont des ”pères de famille” ?

Comment on peut savoir ça ?

Je comprends parfaitement et approuve inconditionnellement les sportives qui de plus en plus refusent de porter des minis bouts de tissus, pour effectivement faire ”vendre”. Mais s’offusquer parce que quelques mecs disent qu’elles sont jolies ou qu’ils iraient bien nager avec elles, bof...

Ça te choque, ok. Pas moi. Et à mon sens, suréagir ainsi décrédibilise le féminisme ”raisonné”.

Tu as été voir les commentaires ? L’écrasante majorité les encouragent et les félicitent. Je ne les a pas tous lus, mais honnêtement tout ça pour ça... Je ne suis pas la dernière à ruer dans les brancards quand je trouve que c’est trop. Mais là vraiment, c’est donner du biscuit à tous ceux qui se gargarissent de ”néo féminisme” à longueur de temps, le brandissant comme les cavaliers de l’apocalypse ! Mais j’ai peut-être loupé des trucs...

J’ai été voir quelques commentaires sous la photo incriminée et je suis un peu perplexe. Je m’attendais à des trucs vraiment dégueu, mais mis à part un ou deux commentaires un peu graveleux, et encore, y a quand même pas de quoi fouetter un chat ! La grande majorité les encouragent et disent qu’elles sont jolies. C’est ça le problème ? Les filles ne trouvent jamais des hommes beaux et ne le disent pas ? Je n’ai pas lu tous les commentaires et j’ai peut-être loupé des choses, mais je trouve quand même que c’est une tempête dans un verre d’eau ! Excessif et contre-productif. En revanche les avis en réaction sont hyper violents et agressifs ! Bien plus que ceux visés...

J’aime bien la concision et la clarté de la vision d’ @eriu et l’éclectisme de celle de @frunobulax ”WOKISME - DEFINITION: ORTHODIDACTE: Désigne de manière péjorative un courant de pensée qui se veut progressiste, qui lutte pour une certaine conception de la justice sociale, à travers la défense de diverses causes. LE ROBERT: Anglicisme (souvent péjoratif) désignant un courant de pensée d'origine américaine qui dénonce les injustices et discriminations. ILF: Expression politique et polémique cherchant à stigmatiser certaines idées progressives associées à la gauche, notamment celles valorisant la protection des minorités et la lutte contre les systèmes d’oppression, en les présentant comme dénuées de rationalité. Etc ... Après, existe t-il une minorité "radicale" du wokisme TRES médiatiquement "visible" ..? Evidemment ... OUI ! De la même façon, existe t-il aussi une minorité "radicale" du féminisme TRES médiatiquement "visible" ..? Evidemment ... OUI ! De la même façon, existe t-il aussi une minorité "radicale" de l'anti-libéralisme TRES médiatiquement "visible" ..? Evidemment ... OUI ! De la même façon, existe t-il aussi une minorité "radicale" du "patriotisme" TRES médiatiquement "visible" ..? Evidemment ... OUI ! De la même façon, existe t-il aussi une minorité "radicale" du "souverainisme" TRES médiatiquement "visible" ..? Evidemment ... OUI ! Après, libre à chacun (de droite ou/et de gauche) de décider péremptoirement quelle "prise de position idéologique" serait supposément "valable/insupportable" ... juste du fait d'une minorité totalement radicale (et de facto TRES "visible") ..? Pour ma part (mais ça n'engage que moi ...) je trouve aussi grotesque de la part de certains sympathisants de gauche (dont je fais pourtant partie ...) de traiter systématiquement les sympathisants de droite de la droite de "fachos" et de la part de sympathisants de la droite de la droite de traiter tous les sympathisants de gauche de "islamo-gauchistes-wokistes. PS/ Au passage, je ne peux que noter que les (du moins "certains" ...) "droitards" font preuve de BEAUCOUP plus d'imagination que les (du moins "certains" ...) "gauchistes", vu qu'ils ne cessent d'inventer des nouveaux "qualificatifs" pour les "démonter" ("bien-pensants", "islamo-gauchistes", "wokistes", etc ..., "catégories" dont, au passage, ils sont assez étonnamment strictement INCAPABLES de proposer une REELLE définition) ..? Alors que les "pauvres gauchistes" en sont encore à utiliser des "qualificatifs" ... ULTRA datés pour désigner leurs "adversaires" de droite ("réacs", "fachos", "ultra-libéraux", etc.) ..? Ceci dit, c'est assez marrant (?) de constater que, au final, les plus "progressistes" (du moins au niveau purement "étymologique") sont au final clairement plutôt ... à la droite de la droite qu'à la gauche de la gauche ..???”

Ah merde, c’est plus le ”Grand Remplacement”, alors ? Sinon, ça fait déjà un bout de temps que l’ultra libéralisme est en marche. Mais bon, j’imagine qu’il faut toujours trouver des responsables de paille, pour porter le joug de la responsabilité...